Log In
Home
February 6, 2002
Offline
Fråga 1: Om man delar internet via en dator med två nics till en annan dator, blir hastigheten försämrad till den andra datorn? Om man jfr med t ex att dela internet via en switch istället.
Fråga 2: När jag kopplar ihop mina två datorer med 100mbit/s så uppnår jag endast ca 2800kb/s mellan dem max, teoretiskt ska väl 100mbit/s kunna komma upp i över 10mb/s? Eller det är andra faktorer som begränsar?
Fråga 3: Ett bra program att övervaka och testa nätverk och internetanslutning med?
Tacksam för hjälp 
June 30, 2001
Offline
1. Om ingen använder serverdatorn så går all hastighet till dig, men annars går serverdatorn i första hand.
2. Beror ju på hårddisken. Jag kan bara tanka över i 2 mb/s men då har jag också en gammal dator.
3. Netstat är bra, men var det finns vet jag inte
April 1, 2001
Offline
Svar på fråga 2:
Om man har en anslutning på 100Mbit/s så är det möjligt att komma upp till ca 12,5Mbyte/s. Men det finns självklart andra faktorer som begränsar också. Om datorn inte är den vassaste modellen så har det med saken att göra. Om man laddar filer från varandra och har slöa hårddiskar som inte vill skriva så fort så är det en anledning.
Över switchat 10/100Mbit/s nätverk brukar jag ladda i ca 8-12MB/sek (förutsatt att datorn man laddar från klara det), då går det undan vill jag lova 😀
July 2, 2001
Offline
Det hjälper om du kör WinNT, W2K eller XP eftersom TCP-stacken i Win9x/ME inte orkar bättre.
October 23, 2001
Offline
On 2002-02-25 19:27, 69link wrote:
Det hjälper om du kör WinNT, W2K eller XP eftersom TCP-stacken i Win9x/ME inte orkar bättre.
Är du verkligen säker på det!?!
Standarden på TCP -stacken enligt OSI modellen är väl likvärdigt uppbyggd på i princip alla plattformar. Jag tror inte operativsystemet spelar någon roll. (möjligen på nån gammal riktigt slö dator) Det som spelar roll är om hårdvaran i din dator inte klarar en överföring i 12,5 Mbyte/sec.
February 6, 2002
Offline
Tänkte att det antagligen berodde på den gamla datorn... själva disken är ny och bra men resten av datorn är lite back... Kör XP på båda och har undrat om det har med paketstorlek och såna grejer att göra, men för mig verkade i alla fall datorn vara det troligaste skälet...
July 2, 2001
Offline
On 2002-02-25 21:35, Turbo123 wrote:
Är du verkligen säker på det!?!
Standarden på TCP -stacken enligt OSI modellen är väl likvärdigt uppbyggd på i princip alla plattformar. Jag tror inte operativsystemet spelar någon roll. (möjligen på nån gammal riktigt slö dator) Det som spelar roll är om hårdvaran i din dator inte klarar en överföring i 12,5 Mbyte/sec.
Ja, jag är mycket säker på det. Standard är en sak, implementation av standard är en annan sak. Win9x-stacken stödjer inte alla moderna tillägg och är default väldigt dåligt inställd. Sen beror det ju också på hur optimerad koden är och hur nära kärnan den ligger.
Min 1.4GHz AMD med WinXP kräver 70-80% av CPU vid full download eller upload på mitt 100mbit nät. Min 700MHz Linux kräver vid samma farter bara ca 10-20%.
July 2, 2001
Offline
On 2002-02-24 23:39, spoof wrote:
Fråga 3: Ett bra program att övervaka och testa nätverk och internetanslutning med?
Övervaka: http://www.ethereal.com/
Testa: ping och tracert (traceroute)
ipconfig (winipcfg i win9x) är också praktiskt.
[ Detta Inlägg ändrades av: 69link den 2002-02-26 18:38 ]
July 18, 2001
Offline
Min 1.4GHz AMD med WinXP kräver 70-80% av CPU vid full download eller upload på mitt 100mbit nät. Min 700MHz Linux kräver vid samma farter bara ca 10-20%.
åfan! drar det så mycket på en 1400.. trodde inte jag..
February 20, 2002
Offline
Hur mycket CPU kraft som används vid full belastning beror till mycket stor del även på valet av nätverkskort.
På min ena filserver (120gb 10000rpm Raidade SCSI diskar, tb 1333, 512ddr) så har jag en CPU belastning på ca 10% (windows xp) när jag kör med dubbla Intel nätverkskort.
Byter jag ut dessa mot ett enda Realtek-kort så höjs CPU belastningen direkt till ca 70%
(bägge är vid full-load)
Det beror helt på att chippet på realtek-kortet inte kan utföra några beräkningar själv (knappt iaf), så allting tvingas gå via CPU:n.
July 2, 2001
Offline
Knepigt men intressant.
Jag kör med ett 3Com 3c905B-TX på min WinXP-baserade 1,4Ghz'are.
100% CPU-last och ftp (DOS) gav:
ftp: 394000384 bytes received in 36,30Seconds 10853,41Kbytes/sec.
Har ett Intelkort liggandes, får se om jag orkar poppa in det istället.
February 20, 2002
Offline
On 2002-02-26 21:17, 69link wrote:
Knepigt men intressant.Jag kör med ett 3Com 3c905B-TX på min WinXP-baserade 1,4Ghz'are.
100% CPU-last och ftp (DOS) gav:
ftp: 394000384 bytes received in 36,30Seconds 10853,41Kbytes/sec.Har ett Intelkort liggandes, får se om jag orkar poppa in det istället.
Det där måste va nån konfligt lr nått av nå konstigt slag...
Jag kör med ett 3com 3c905b på min "userburk" och då ligger jag på ca 20-30% cpu-belastning när jag tankar 8-9mb /sek (TB1200, 512mb sdr)
July 2, 2001
Offline
Hm, knepigt värre.
Jag får hög CPU-belastning även på jobbet samt hos brorsan.
Hur mäter du bandbredd respektive CPU?
May 16, 2001
Offline
On 2002-02-27 08:39, 69link wrote:
Hm, knepigt värre.Jag får hög CPU-belastning även på jobbet samt hos brorsan.
Hur mäter du bandbredd respektive CPU?
cpu mäter du genom att trycka shift+ctrl+esc om du nu har något nt baserat os, om du har xp så kan du även kolla hastigheten du tankar med här. annars så står den ju i ftp klienter och så men om du kopierar "vanligt" mellan datorerna med windows inbyggada utdelning så finns det ett trevligt program som mäter denna hastighet (gör så att du kan pausa och säga åt hur snabbt den ska tnakra även) det heter total copy gå in på http://www.downloads.com och sök på det så kan jag lova att du hittar det...
2 Guest(s)
