Log In
Home
February 2, 2006
Offline
Jag arbetar med en undersökning över prestanda hos snabba spelkort för appliktioner utöver just spel.
Specifika workstationkort (FireGL/Quadro etc) är ofta mycket dyrare och jag vill undersöka om de snabbare spelkorten klarar vissa delar lika bra.
Tyvärr har jag inte möjlighet att köpa in 5-10 olika kort bara för att mäta prestanda, och jag tänkte därför se om jag kan få hjälp med detta.
De kort jag främst tänkt mäta är ATIs X1800 och X1900 varianter, samt Nvidias 6XXX och 7XXX varianter.
Jag siktar även på att mäta den snabbaste AGP-varianten, för att se om buss-skillnaden kan vara relevant.
Notera att testet kräver SM3, så även om X800-korten är snabba är de tyvärr inte aktuella i det här fallet. Alla SM3-kort är dock intressanta!
För att delta i undersökningen gör följande:
* Ladda ned testapplikationen på http://www.freefileupload.net/.....ngTest.zip
* Starta runme.bat. Första gången som applikationen körs utförs en mängd förberäkningar. Tiden dessa tar är inte relevant för testet.
* Tryck F10. En svart/grå bild visas nu.
* Tryck shift-L. En vit/grå bild av ett skelett ska nu visas.
* Tryck Space för att starta animeringen. Skelettet roterar sakta runt.
* Varje gång ett helt varv slutförts skrivs min/avg/max fps ut i dos-fönstret.
* Kör igenom några varv för att utesluta underligheter vid uppstarten.
* Posta min/avg/max fps samt grafikhårdvara.
*** Frivilligt ***
För de som är intresserad av plus i kanten och guldstjärna vore det fint om ovanstående även kunde testas med maximerat fönster, och skärmupplösningen 1280x1024.
Frivilligt, eftersom det kräver lite pyssel. Men det vore intressant att se om olika kort skalar olika med ökad upplösning.
Tack på förhand,
Fredrik
December 8, 2005
Offline
hej .... länken fungerar inte 😛
hur lång tid tar dom här testerna ungefär? jag kan prova om de inte tar värst lång tid ....en geforce 6600 har jag. om du är intreserad av tester gjorda av 6600.
February 2, 2006
Offline
Klipp & klistra är inte alltid så bra...
Testet tar kanske 3-5 minuter att genomföra, med ett långsammare kort.
6600 är ju bland de enklaste SM3-korten så det vore faktiskt intressant att få siffror på de också.
Även om det med all säkerhet är för långsamt för praktiskt bruk visar det kanske lite på vilka parametrar hos korten som är relevantast.
December 8, 2005
Offline
Fick detta med datorn i sign
vanligt i "minimerat läge"
MinFPS : 3.272527
avgFPS : 3.686712
MaxFPS : 4.571012
- - - - - - - - - - - - -
Fullskärmsläge 1280x1024
MinFPS : 0.995325
avgFPS : 1.144386
MaxFPS : 1.295668
det här är ju larvigt låga siffror 
men hur mycket får man med värstingmaskinerna?
February 2, 2006
Offline
Jo, det här är ett extremfall så jag hade inte räknat med några höga FPS ens med värstingkort.
Men bortåt 4 ggr bättre prestanda med de absolut snabbaste korten är en gissning.
Det som lockar mest att mäta är prestanda på ATIs SM3-kort, med tanke på pipeline-uppsättning och cache-strukturer.
Tidigare hade ATI en intern struktur som gav dålig prestanda för den här typen av applikationer. Detta kan dock ha ändrats på senare tid.
February 2, 2006
Offline
*** CRAP!!! ***
Nu inser jag att shaderprogrammet som körs styrs till nvidias opengl extensions.
Men de operationer som körs stödjs ju av ATIs SM3-kort också, så det borde främst vara en fråga om att hänvisa till rätt OpenGL extension.
Nu används OPTION NV_fragment_program2, det måste väl finnas något motsvarande för ATI?
Finns det ngn som är lite slängd i OpenGL fragment shaders och har ATI-kort?
I absolut värsta fall får jag väl se detta som en förstudie enbart på Nvidia HW, men det vore ruskigt synd.
1 Guest(s)
