Log In
Home
April 5, 2001
Offline
När behöver man egentligen kraften från ett GeForce3? Jo när man lirar krämiga spel i höga upplösningar 1600*1200 och uppåt. Men hur många har egentligen skärmar som klarar dessa upplösningar med bra bildkvalitee?
På min 19" skärm är 1024*768 100Hz den bästa upplösningen. Högre än så vill jag inte köra, även om den fysikt klarar 1600*1200 i 75Hz.
Men det är ju klart... har man en 22" skärm som klarar 120Hz i 2048*1536 så är det ju roligt. Men då blir ju grafikkortet ändå flaskhalsen eftersom att ett GF3 ändå bara klarar ca 60Hz i den upplösningen.
Men visst man kan sitta och köra sina "timedemos" varje dag, och glädjas över 200fps varav 170 som ögat ändå inte hinner uppfatta.
För den delen menar jag inte att man behöver sitta med ett S3 Virge 4Mb. Men nog måste det väl finns något roligare som man kan lägga 4000 spänn på?
December 24, 2000
Offline
Jo men det är ju som med bilar t.ex.. har man pengar så kanske man läggar 20-30000 extra för att få en starkare motor som man inte "behöver" men ändå vill ha! Det är liksom svårt att säga vad man ska ha det till..
Men sen är det ju trevligt att kunna spela alla de nya spelen med allt på max i grafiken osv.. Det är en smaksak! 
Tekniknörd som gillar att träna.
December 19, 2000
Offline
hehe jag sitter oxå med en 19" och jag kör alltid 1600 i windows, i spel skulle jag gärna göra det.... om mitt kära MX väl hade hängt med i dom upplösningarna 
June 7, 2001
Offline
Vad får dig att tro att ett GeForce3 skulle ge dig överdrivna prestanda? Är Quake3 det enda du spelar? Har du provat Tribes2?
April 5, 2001
Offline
Nej jag har inte testat Tribes2, men jag har hört talas om att det ska gå tungt.
När jag köpte mitt GF2 GTS lade jag ut massor med pengar (ca 2500). I efterhand tycker jag inte att det var värt det. Jag tror ett MX kort hade gett mig tillräcklig kraft för dom spelen jag lirar. (Max payne etc).
Men det är precis som ni säger, allt man köper behöver man inte. Dom flesta vill ju ha lite mer än mat och tak över huvudet...
Gahh 1600*1200 på en 19" skärm det måste väl vara smått?
June 18, 2001
Offline
"...200fps varav 170 inte hinner uppfattas av ögat" ???????
Jag vet inte, men jag tycker 70Hz flimrar, 60 är helt vedervärdigt! Någonstans runt 75-80 Hz är gräns värdet!
30 fps är inte spelbart, dessutom skulle det flimra sönder ögat på nolltid!
September 6, 2001
Offline
Tycker ni överdriver Geforce 3 prestanda. Har en 19tummare som går i 1280*1024 85Hz. Spelar Flashpoint i 1152*864*32bit skärmen klarar då 100Hz. Spelet flyter på bra med alla effekter på även i helikopterupdrag. Men inte finns det mycket att spela på. Klockade NER kortet och körde 150Mhz och minnet i 375Mhz för o testa. När helikoptern fick upp farten hackade spelet kraftigt. Nu klarar mitt moderkort bara 2xAGP, fast tror inte det har så stor betydelse. Ni kan kolla mina bechmarks om ni vill, kallade mig truell stajlman tidigare.
Tack för bra inlägg och ett bra forum.
April 5, 2001
Offline
Hur kan du säga att "30fps skulle flimra sönder ögat"??
När det flimmrar beror det inte på låga fps utan på låga Hz på skärmen.
låga fps ger ju bara att det börjar hacka.
Det spelar ingen roll om ditt grafikkort klarar 300fps, om skärmen ändå bara klarar 60Hz. Det kommer ändå att flimmra! (men inte hacka)
Att 30fps hackar är också felaktigt, det beror på att när man "benchmarkar" tar den ett medelvärde som då tex visar 30fps. Men i själva verket kan du under vissa korta intervaller ligga på 15fps.
Skulle fps-talet alltid vara konstant skulle du inte märka någon skillnad på 30fps och 200fps
July 18, 2001
Offline
MM jag kör mitt Asus gf2 mx-400 det flyter bra i alla spel jag testat. kör 1280*1024 85hz i win, 1024*768 i alla spel. funkar bara bra. å billigt var det osså
December 24, 2000
Offline
Jag vill bara ha högre upplösning!!
Men det är nog större skärm som gäller än 19" om man ska högre än 1600..
Tekniknörd som gillar att träna.
May 22, 2001
Offline
hela prylen med ett gf3 är ju å växa in i det... för utvecklingen går ju framåt... som f*n...
Å sen, kunna spela Max payne med Max på allt, effekter upplösning å alltet.....
March 1, 2001
Offline
läste inte igenom alla inlägg men nån sa att om det vara 30fps konstant så hackar det inte.
Nädå..om man vänder sig två-tre gånger i sekunden i ett spel så får man då 10 rutor per vändning. Och då hackar det.
60fps och uppåt är bra.
Jag kör 1600*1200 på min 19 tummare, det funkar bra fast tyvärr orkar inte mitt Geforce DDR lira spelen i det, brukar nöja mej med 1024*768*32 i spel.
jag är ändå nöjd, jag tycker det känns onödigt att lägga 4000 på ett grafikkort vars resurser jag inte kommer nyttja fullt ut ändå. Jag väntar tills spelen inte flyter i 1024 med max på alla grafikiska inställningar.
Max Payne går precis acceptabelt på min burk och det är väl typ det mest krävande spelet idag? Jag väntar på Unreal 2, Duke nukem 4ever, doom3 och gänget...
Visse
September 3, 2001
Offline
rätta mig om jag har fel.... men är inte FPS=Frames per second? och Hz är antal upprepningar per sekund...
din klant!! båda betyder samma sak!!!..
när man märker att det hackar beror det på en total brist av frames i en tid som ögat uppfattar... (0,03 sekunder)..
detta gäller ändast för en stillbild, så om man kör ett spel, på 30 Hz (eller fps) så kommer man att se det på en gång ifall man rör sig... just därför behöver man minst 60-70 fps (eller Hz) så att det ska flyta lite hyffsat...
sen ska man ta hänsyn till att krävande spel, vid vissa tillfällen droppar lite i fps och kommer under dess medelvärde.... och blir då synligt för ögat, och vi upplever det som ett "hack"...
däför ska man ha en hög medelvärde på FPS,(mer än 100 helst) så att man inte märker om fps går ner... för då blir det ändå runt 60-70 och det märker man ändå inte. Då körs spelet bra helt och hållet.
VIVA GEFORCE 3 OCH DESS NÖDVÄNDIGA KRAFT!!
June 3, 2001
Offline
Fördelen med att köpa ett gf3 nu är ju att du klarar dig i några år utan att behöva byta det blir billigare i längden än att byta ofta.
March 4, 2001
Offline
Dom flesta har 19" skärmar som klarar 1280x1024 utan problem men om den är modern även 1600x1200...men vidare till grafikkortet.
Klart grafiken kan bli bättre, känner man att man inte har nytta av den bättre grafiken så köper man ett billigare grafikkort...själv så blir jag nöjd när det kommer ett grafikkort som klarar FSAA 4X och 1280x1024 MAX i Q3 med runt 100fps i four demot, då blir jag nöjd 😀
September 11, 2001
Offline
24 FPS räcker jätte bra!
eller du kanske tycker det hackar när du går på BIO?
där är det JUST 24 bild rutor per sekund.
December 19, 2000
Offline
On 2001-09-11 00:06, Robster wrote:
24 FPS räcker jätte bra!eller du kanske tycker det hackar när du går på BIO?
där är det JUST 24 bild rutor per sekund.
En ganska kraftig skillnad mellan att sitta på en bio å titta lr framför en monitor....24 FPS räcker INTE...att spela i....!!!
December 22, 2000
Offline
Om ditt spel har lägre FPS är vad din skärm har i Hz så kommer det att uppfattas som att det hackar. Detta är olika från person till person, men jag märker det på en gång.
FPS och Hz är inte samma sak.
FPS är när man mäter i spel tex.
Hz är uppdateringfrekvensen på din skärm.
July 17, 2001
Offline
On 2001-09-11 00:06, Robster wrote:
24 FPS räcker jätte bra!
eller du kanske tycker det hackar när du går på BIO?
där är det JUST 24 bild rutor per sekund.
Alltså det e såhär att ögat i sig inte uppfattar mer än 24 bilder per sekund!! Du ser ingen skillnad på 200 fps och 30 fps men visst det e bra me lite att gå på ja!
Och nej hertz e inte samma sak som fps.
December 22, 2000
Offline
sen så är det ju en viss skillnad på en monitor och en bio-duk (eller tv för den delen). Anledningen till att det inte ser ut som det hackar på en TV kallas "rörelseoskärpa".
[ Detta Inlägg ändrades av: [SaC]FuZ++ den 2001-09-11 02:48 ]
1 Guest(s)
