Log In
Home
June 21, 2001
Offline
Sluta gnälla, jag har Diamond Viper V550 16mb och spelar counter strike jämnt. Kommer iofs bara upp i 25 fps 
OBS! Mitt sikte e lika stort som halva kroppen på en snubbe tssssss
May 9, 2001
Offline
Det är en viss skillnad på FPS och Hz. Desto fler FPS du har desto bättre flyter spelet. Det hackar inte så förskräckligt. Hz är till för bildskärmen. Har du fler Hz så flimmrar det inte så mycket. Det märks på en vanlig TV. Jag har en 100 Hz TV och när jag tittar på brorsans TV som har 50 Hz så tycker jag det blir jobbigt att titta på den efter ett tag. Ögats "gräns" går vid ca. 16 - 20 Hz. Det märks speciellt när man har lysrör. De är på 16 Hz och när de börjar bli dåliga så kan man se att de flimrar.
Sten
April 5, 2001
Offline
Precis vad jag ville ha sagt i ett tidigare inlägg. Håller med dig rsastin!
Vad vissa inte heller riktigt kunde tyda ur mina tidigare inlägg var att 30 bilder/s hackar inte. Såvida din tv/dator klarar att rita upp det med konstant hastighet.
Dessvärre gör inte en dator det. Några bilder är svårare att beräkna än vissa, och kommer därför att ta längre tid. När ni sedan "benchmarkar" så räknar den endast ut ett medelvärde över ett visst tidsintervall.
Under den tiden kan det vara toppvärden på 80fps, och bottenvärden på 15. Tyvärr kommer ögat att uppfatta när det går mindre än 25fps (jagf tror det är där gränsen går).
På analog tv finns inte detta problem, eftersom den uppdaterar bilden konstant.(25bilder/s).
September 3, 2001
Offline
alla ni som säger att 25 fps räcker, skaffa en kompis med en dator på min 1 GHz och bra skärm och ett geforce2 MX eller bättre.
JAG LOVAR OCH GARANTERAR ATT NI MÄRKER DEN VÄSÄNTLIGA SKILLNADEN OCH SEDAN, NÄR NI KOMMER HEM KOMMER NI ATT SPARKA OCH SVÄRA PÅ ERA SKITDATORER.
April 9, 2001
Offline
Dator > 80fps på grund av statiska bilder.
Bio = 24fps tack vare rörelseoskärpa
Tv(pal) = 25fps tack vare rörelseoskörpa
Tv(ntsc) = 30fps -""-
December 22, 2000
Offline
Till alla som tror att 24FPS räcker:
Testa att skriva
com_maxfps 24
i quake3.. Flyter bra??
Skulle inte tro det.
Jag spelar quake3 med en konstant FPS på 125 och en skärm på 120Hz.
Sjunker det till 117 FPS så märker jag det! Det liksom flimmrar i bilden och det känns inte stabilt. Har kompisar som tycker likadant dessutom.
[ Detta Inlägg ändrades av: [SaC]FuZ++ den 2001-09-12 03:06 ]
April 2, 2001
Offline
Jag säger då det... snälla bamse...
OM, och Endast OM grafikkortet(/datorn) klarar av att leverera en ny bild var 0,04 sekund, så skulle man uppfatta det som att det rörde sig fint!
Dock, är det så, att på 0,04 sekunder hinner man röra sig en del, och därför kommer det att se ut som om det hackar sig fram. Skillnaden är alltså för stor i sträcka mätt för att man ska uppfatta det som "verklighet".
Dock, primära orsaken till att t.ex. 50-60fps kan tyckas hacka när man spelar, är att olika bilder ritas upp olika snabbt, och därför är inte FPS konstant.
July 2, 2001
Offline
24FPS på BIO fungerar i de flesta fall, fast jag upplever att det rycker ganska kraftigt i exempelvis en lyktstolpe som åker förbi när kameravinkeln är åt sidan från en åkande bil.
Dock kan man inte jämföra BIO och datorspel eftersom FILM har motionblur. Motionblur kan tänkas som antialiasing över tid.
Tänk att du spelar quake3 i 512x384 med 8x antialiasing. Då ser det faktiskt riktigt bra ut. Fast spelar du quake3 i 1280x1024 så ser det riktigt bra ut även där.
Med det exemplet i bakhuvudet så kan du jämföra FILM 24FPS/motionblur med 512x384/8x antialiasing och quake3 85hz med 1280x1024.
/J
September 3, 2001
Offline
PRECIS!
det var typ det jag ville komma fram till
August 28, 2001
Offline
Om jag har en 19 tummare som pallar 85 hertz i 1600x1200 så är väl det bra?
Förövrigt kan jag säga att min dator på 350 mhz, 128mb ram, tnt1 16mb klarar q3 i 50-60 fps. Det hackar aldrig! Då menar jag aldrig!
Men nu är detta min fråga: Många spel bygger ju på q3-motorn (moddade såklart). Så då borde inte något spel med q3-motorn hacka på min lilla dator?
July 2, 2001
Offline
On 2001-09-12 15:19, error wrote:
Om jag har en 19 tummare som pallar 85 hertz i 1600x1200 så är väl det bra?Förövrigt kan jag säga att min dator på 350 mhz, 128mb ram, tnt1 16mb klarar q3 i 50-60 fps. Det hackar aldrig! Då menar jag aldrig!
Men nu är detta min fråga: Många spel bygger ju på q3-motorn (moddade såklart). Så då borde inte något spel med q3-motorn hacka på min lilla dator?
Dels misstänker jag att du inte kör med någon hög upplösning i 24bit med allt aktiverat. Dels misstänker jag att nyare spel som är baserade på q3-motorn är lite mer grafikintensiva.
Men det är schysst med en 19" som grejar 1600x1200x85hz
March 24, 2001
Offline
1024 på en 19"??? Är du galen??? Jag sitter bekvämt i 1600*1200 @ 85Hz på min 19"
December 22, 2000
Offline
1152*864 (100Hz) är perfekt på en 19" tycker jag. Får ju ont i ögonen om det blir mindre bokstäver..
August 8, 2001
Offline
On 2001-09-06 09:45, oxygenial wrote:
"...200fps varav 170 inte hinner uppfattas av ögat" ???????Jag vet inte, men jag tycker 70Hz flimrar, 60 är helt vedervärdigt! Någonstans runt 75-80 Hz är gräns värdet!
30 fps är inte spelbart, dessutom skulle det flimra sönder ögat på nolltid!
Också en gång till... vad hade TV för fps?
September 2, 2001
Offline
Tjo, eftersom ni pratar en del om skärmar här oxo så kan ja passa på att fråga om nån vet om en [ 19" Samtron (Samsung) monitor ]
är bra ?
det står ingeting om den.. morsans jobb som har fixat nått ..
September 8, 2001
Offline
On 2001-09-11 00:59, Naughtyboy_2000 wrote:
On 2001-09-11 00:06, Robster wrote:
24 FPS räcker jätte bra!eller du kanske tycker det hackar när du går på BIO?
där är det JUST 24 bild rutor per sekund.En ganska kraftig skillnad mellan att sitta på en bio å titta lr framför en monitor....24 FPS räcker INTE...att spela i....!!!
Bullshit!
har du någonsin spelat i 24 fps (inte Hz) detr hackar inte!
September 8, 2001
Offline
On 2001-09-11 09:20, Kame_boy wrote:
alla ni som säger att 25 fps räcker, skaffa en kompis med en dator på min 1 GHz och bra skärm och ett geforce2 MX eller bättre.JAG LOVAR OCH GARANTERAR ATT NI MÄRKER DEN VÄSÄNTLIGA SKILLNADEN OCH SEDAN, NÄR NI KOMMER HEM KOMMER NI ATT SPARKA OCH SVÄRA PÅ ERA SKITDATORER.
har en kompis med GF2 å 1,4 ghz.. ser ingen skilnad på hans 99 å mina 30 i CS eller max payne
August 25, 2001
Offline
Men då lär man ju få rätt krämig grafik sedan när det kommer spel som kräver det. Eller? 😀
September 3, 2001
Offline
asså. det är en stor skillnad. men man ser inte skillnaden i hur bra saker och ting ser ut. man ser det när man viftar lite med musen.... då ska man kolla på någon vertikal linje, och då ser man genast att det blir suddigt på kanten.
Men jag förstår dig. Jag har kompisar som säger att dom inte ser en enda skillnad, och andra som säger att dom märker det på en gång. så jag antar att man ska vara lite petig för att märka.
Säg åt din kompis att sätta på 1200x1024x32 med högsta detaljer på allt. Det kommer inte heller att hacka. Men sen tar du hemma hos dig o testar. helt annan historia.
August 20, 2001
Offline
.......
Säg åt din kompis att sätta på 1200x1024x32 med högsta detaljer på allt. Det kommer inte heller att hacka. Men sen tar du hemma hos dig o testar. helt annan historia.
men det är klart att hans kort inte klarar 30 fps i den kvaliten, men här snackar vi faktiskt om fps och inte snygg het, alltso om det flyter eller ej, upplösning är ju bara en skönhetsfaktor
3 Guest(s)
