September 19, 2001
June 18, 2001
FPS och Hz är inte riktig samma då dessa ritas upp olika snabbt!
59 Hz och mindre funkar inte ngnstans!
men 60 Hz i spel med vsync på så att även grafikkortet ritar syncat med monitorn, då flyter det på bra, MEN det flimrar ju fortfarande om monitorn. Hack o hack, nja, det är väl prsonligt tycke, men långsammare än 60 Hz/FPS bör det inte vara!
Klockdubbling på skärmen fungerar fint det med dvs 120Hz vid 60 FPS eller tvärtom oxå 60Hz vid 120FPS. Så länge det ligger på jämnt delbara siffror!!!
December 23, 2000
så här är det:
60hz på en monitor är åt helvette för lite(jag blir snurrig när jag tittar på en sånn)
absoluta gränsen går vid 85, helst 100.
De som säger att 24fps räcker i spel har fel, att dom inte ser skillnaden mellan 100 och 24 fps beror på att de är antingen trångsynta eller aldrigsätt hur det ser ut vid 100fps.
April 5, 2001
October 18, 2001
Själv kör jag med en upplösning på 1024*768 vanligtvis, å då har jag inte haft alla effekter påslagna... brukar komma upp i hyfsat bra FPS... Kör med Athlon T-bird 900, TNT2, 128+256 MB ram... Men inte länge till...
Snart gäller följande:
P-4 2000 MHz
Geforce3 med TV ut
512 MB RAM
120 GB Hd
Samt Telia ADSL uppkoppling...
Undrar om det blir bra bild på en 32" Widescreen från Philips? 😛
November 23, 2001
Sitter med en kraftigt begagnad Compaq FS151 15" skärm, köpt för 200 spänn. 1024x768 i 72Hz. de ni... visst skulle man vilja ha en ny skärm. får lix ont i ögonen av 60Hz å 72 e på gränsen till vad skärmen klarar...... folk med 19" ska inte komma till mej å klaga iaf. 😛
September 21, 2001
September 21, 2001
April 1, 2001
On 2001-09-14 15:33, KImma wrote:
Tjo, eftersom ni pratar en del om skärmar här oxo så kan ja passa på att fråga om nån vet om en [ 19" Samtron (Samsung) monitor ] är bra ?
det står ingeting om den.. morsans jobb som har fixat nått ..
Samsung gör bra skärmar. Köper du en, så lär du bli nöjd
-------------------------
Man ser oftast inte skilnad på 50/100fps i ett dataspel. Men man känner skilnaden direkt om man spelar.
Som så många har sagt redan så är Hertz och fps (frames per sec) inte samma sak...
Hertz är svängningar/sek och fps är bilder/sek.
Jag menar, om man har en värsting-super-ultra-laser dator och 200-250fps i quake 3 så betyder inte det att skärmen klarar 200-250Hz, det säger ju sig självt...
April 30, 2001
Det är ganska dumt att säga vi inte behöver mer än 30fps bara för att ögat inte behöver mer!
Har du tänkt på hur avancerat ögat är? Kanske inte nä.
Ögat ser 24 fps. Det är därför filmer flyter på fint. Men det är också för att ögat har nått så kallat "motion blurring" det har inte grafik kort. Så för att saker ska flyta på bättre så behöver vi mer fps.
Jag tycker GeForce 3/Radeon 8500 är för slöt för det jag vill använda mina kort
Just nu äger jag ett väldigt klockat GeForce 3 och kör 1024x768x32 med 2x FSAA och 8 level Anisotropy level.
När jag får mitt GeForce 4 kommer jag köra på 12x10x32 om med max FSAA och Aniso
November 29, 2001
kan tillägga att jag kör i 1152*864-32bpp + 2x FSAA
32 bits texturer, 32 bits z-buffer (tvingat) maxxad LOD osv. o ändå får jag mellan 40-80 fps i spel som kör med HL motorn
helt ok tycker jag
gillar Radeons förmåga att tvinga på högkvalitativa inställningar, något jag saknar på GF-korten
2 Guest(s)