Log In
Home
September 5, 2001
Offline
hur många ms får en "platt" skärm ha för att man skall kunna av att spela utan att bilden skall lagga lr va man säger:) har kollat på en sån här:
Samsung 19 tum 930BF TFT
som har 4ms
April 13, 2004
Offline
4 ms brukar inte vara från släckt pixel till släckt igen, utan från grå till grå, vilket innebär att den nog ligger på runt 5-6 ms, och det bör vara det bästa du kan uppbringa idag, men hur du uppfattar skärmen kan ju vara olik hur någon annan gör det, men jag tror du blir nöjd iaf 😛 
December 29, 2003
Offline
Jag har 12ms och det funkar då helt ok, 16 sägs väl vara gränsen...
December 31, 2001
Offline
Jag har 16ms och jag har aldrig kännt av eftersläpningar under de 2-3 åren jag haft den.
December 5, 2001
Offline
Man bör dock inte välja skärm efter enbart responstid. Kontrast tycker jag också är viktigt. Svärtan blir ofta för ljus på TFT-skärmar, vilket blir till följd att spel blir grådassiga.
Det är iaf min uppfattning. Jag kommer nog hålla mig till CRT ett tag till.
July 4, 2005
Offline
Det som händer när du har en för låg uppdateringsfrekvens är att skärmen inte riktigt hänger med att visa alla bilder som datorn (eller dvd ect) vill visa vilket leder till så kallat en ghostad bild, när något rör sig snabbt så blir det som en liten skugga efter. Har du en responstid på 8ms på din tft så behöver du inte vara oroligt för att ett mänskligt öga ska kunna se detta. att ha 4ms är slöseri med pengar, ett mänskilgt öga kan inte se skillnaden, du bör istället lägga pengen på en 8ms-skärm med bra konstrast och bra ljusstyrka. Kontrasten mäts i tal som tex 400:1, det betyder ungefär att den den mest vita färgen är 400 gånger vitare än den minst vita (svart) destå högre talet före ettan är desto bättre. ljusstyrkan mäst i tal som tex 250 cd/m^2, detta är hur starkt bilden kan lysa, dvs lju högre desto bättre även här, brukar du tex störas av solen så ska du absolut ha minst 300 cd/m^2. Men det skiljer sig skälvklart från fall till fall.
Men allmät, en skärm med följande egenskaper är förmodligen av väldigt god standard.
Uppdateringsfrekvens: 8ms
Bildkontrastförhållande: 700:1
Ljusstyrka för bild: 500 cd/m2
Allet beror ju dock på hur mycket pengar man vill lägga, och värderna är väldigt bra på en skärm som motsvarar vad jag rekomenderar. Du tappar inte så mycket kvalitet om du går ner lite eller tilloch med endel.
P.S narturligtvis finns det flersaker att lägga märke till men dessa är av allra högsta vikt för en TFT-skärm
December 5, 2001
Offline
Jag har faktiskt inte sett någon skärm med 500cd/m^2. 400 är nog det högsta jag sett 🙂
Den här tycker jag verkar lovande.
http://alltompc.fpgroup.se/art.....i-l90d.asp
8ms
300cd/m^2
700:1
Svärtan är verkligen svart
🙂
Om man ändå inte skulle ta å skaffa sig en sådan. Den har fått många utmärkelser i tester.
July 4, 2005
Offline
Skärmen saradukar föreslår är utan tvekan en bra skärm Sardaukar, med lite tålamod kan man nog säkert hitta en lite billigare med ungefär samma specifikationer. Jag köpte en samsung TFT 19" 910mp 8ms TCO99, den ligger i samma prisklass, men har inbyggd TV-tuner, dvs är en kombinerad monitor och TV, enligt reviews mycketmycket bra monitor och hyfsad TV.
den som Sardaukar föreslår har inte TV-tuner, dock har den något min saknar, Digital igång (DVI) vilket jag faktiskt inte har så stor kol på vilken skillnad det gör, åsikterna är ganska delade, men de flesta på formet värkar föreslå att köpa en skärm MED DVI-ingång, bilden ska bli klarare.
April 5, 2001
Offline
Tycker det är roligt det här med respons-tid.
I början var det 25ms som var gränsen, sen blev det 16, nu är det 8, blir det 4 framt till jul eller?
December 31, 2001
Offline
Jag har då aldrig sett att gränsen vart 25 dock 16 som jag själv tycker än i dag, går man över det så blir det oftast ghosting.
December 5, 2001
Offline
25ms har jag heller aldrig hört talas om vara gränsen för spel.
När det inte fanns snabbare skärmar så sa man ju att gamers skulle vänta till bättre tider och behålla sin CRT.
May 9, 2001
Offline
Min 20.1" TFT är på 16 ms och jag har inte märkt några eftersläpningar i spel.
Kanske märks om man kör med analoga anslutninen. Jag kör med DVI.
Däremot märks det om skärmen har 20 ms och uppåt, även när man scrollar i Internet Explorer.
September 8, 2005
Offline
Att man känner av eftersläpningarna beror väl lite på vana också, jag (som har en 21" CRT @ 100 Hz)
tyckte att det var äckligt att spela på min kompis skärm pga av "eftersläpningarna", Han tyckte inta att det var några eftersläpningar, kanske för att han suttit med den i nått år.
Men på 16ms och under så har jag knappt märkt av något alls.
Sen beror det ju på hur mycket du vill lägga, om du inte är en gamer så kan du strunta i "ms" och satsa på bra bildkvaitet och spara pengar, men om du vill ha bra prestanda till lågt pris kan du faktiskt köpa en 17"... aja GLHF 🙂
March 14, 2004
Offline
bAron wrote: Skärmen saradukar föreslår är utan tvekan en bra skärm Sardaukar, med lite tålamod kan man nog säkert hitta en lite billigare med ungefär samma specifikationer. Jag köpte en samsung TFT 19" 910mp 8ms TCO99, den ligger i samma prisklass, men har inbyggd TV-tuner, dvs är en kombinerad monitor och TV, enligt reviews mycketmycket bra monitor och hyfsad TV.
den som Sardaukar föreslår har inte TV-tuner, dock har den något min saknar, Digital igång (DVI) vilket jag faktiskt inte har så stor kol på vilken skillnad det gör, åsikterna är ganska delade, men de flesta på formet värkar föreslå att köpa en skärm MED DVI-ingång, bilden ska bli klarare.
Fördelen med DVI är att alla inställningar sker automatiskt, och att bilden aldrig omvandlas till analog signal för att sedan omvandlas tillbaka till digital signal. Vad omvandlingen i sig gör för skillnad har jag ingen bra koll på tyvärr.
Själv skulle jag _aldrig_ lägga ut pengar på en TFT utan DVI ingång, det känns som det ska ingå i en TFT skärm just för att allting ska vara digitalt.
Just nu sitter jag med 2 stycken Samsung 17'' TFT 172X, båda via DVI och digital signal.
btw tittar i dagsläget efter en TFT-TV ~26" så var väldigt hjälpsamt med informationen om kontrast och ljusstyrka du gav bAron.
--- Edit ---
Hittat en länk med lite info...
AVForums
September 15, 2002
Offline
Sardaukar wrote: Jag har faktiskt inte sett någon skärm med 500cd/m^2. 400 är nog det högsta jag sett 🙂
Den här tycker jag verkar lovande.
http://alltompc.fpgroup.se/art.....i-l90d.asp8ms
300cd/m^2
700:1
Jag har en skärm med 500cd/m^2 och 1000cd/m^2 det är dock en 16ms skärm men nog finns det med den ljusstyrkan.
December 5, 2001
Offline
Danne980 wrote: [quote=Sardaukar]Jag har faktiskt inte sett någon skärm med 500cd/m^2. 400 är nog det högsta jag sett 🙂
Den här tycker jag verkar lovande.
http://alltompc.fpgroup.se/artikelarkiv/0504_test-hyundai-l90d.asp8ms
300cd/m^2
700:1
Jag har en skärm med 500cd/m^2 och 1000cd/m^2 det är dock en 16ms skärm men nog finns det med den ljusstyrkan.
Vilken storlek?
September 15, 2002
Offline
24"
Offtopic Dät är alltså inte bara jag som är vaken nu!
December 5, 2001
Offline
Danne980 wrote: 24"
Offtopic Dät är alltså inte bara jag som är vaken nu!
Misstänkte att det var lite större grejer. Inte så många 15-20" som är så ljusstarka 🙂 Ljusstyrkan ökar ju i princip desto större skärmarna är.
2 Guest(s)
