Log In
Home
April 4, 2008
Offline
Ursäkta den provocerande rubriken men vill gärna få lite fakta som eventuellt motsäger följande text.
Det finns något som kallas för I/O på datorer, för att förstå vad det är så läs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/I/O
När det gäller servrar så brukar man ofta prata I/O, framförallt när det handlar om flersocket lösningar. Finns det flera processorer på moderkortet så måste de ha väldigt snabba kommunikationsvägar mellan varandra för att datorn skall skala bra.
I/O har inte varit speciellt viktigt på persondatorer eftersom de bara har en processor och det inte behövt så snabb kommunikation med andra delar på moderkortet.
Men vad som håller på och hända nu är att grafikkorten har blivit mycket snabbare på bara ett år. Crossfire och SLI lösningar blir vanligare, spelen börjar skalan ner i flera trådar. Allt detta gör att plötsligt stiger kraven på snabb I/O. Skall processorn föda grafikkortet med instruktioner och grafikkortet inte skall behöva vänta så måste det finnas möjligheter och skicka i den hastighet som grafikkortet kan ta emot, annars så flaskas grafikkortet på grund av för låg I/O prestanda.
AMD's teknik för att hantera I/O sker med Hypertransport. Denna ligger på runt 20 GB/s nu. AMD använder hypertransport för all trafik förutom minnestrafiken. I realiteten så är det bara viktigt med trafiken mellan processorn och grafikkortet, de andra delarna kräver inte alls lika mycket fart.
Intel sköter all sin trafik med FSB. En FSB som körs i 333 MHz har en teoretisk hastighet på runt 10 GB/s. Klockar man upp den till 400 MHz så kommer den upp i drygt 12 GB/s. Eftersom FSB'n även används för minnestrafik så har intel inte alls lika hög prestanda vad gäller I/O. Vad jag känner till så har även en Quad något högre latenser för att hämta minne så den är faktiskt sämre på I/O (om det stämmer) jämfört med en dual.
Det är väldigt svårt och hitta test där det går och dra slutsatser angående I/O prestanda på desktopdatorer, önskar man kunde göra lite mer sånna test för det börjar bli viktigt.
här är i alla fall ett test: http://www.overclockersclub.co.....tel_q9450/
Där jämför de en Intel Q9450 med Q6600 bl.a. Men det är inte det som är intressant utan de har även smugit med en Phenom 9600. Utöver det så har de testat hur dessa processorer presterar i olika upplösningar.
Alla vet väl nu kanske att desto högre upplösning så beror det på grafikkortet hur spelet presterar, det går även och se i deras tester att det jämnar ut sig när upplösningen stiger.
MEN i vissa spel så går AMD förbi intel.
Hur kan en långsammare processor (lägre frekvens och mindre cache) gå om en snabbare processor när upplösningen stiger?
Som jag ser det så finns det bara en realistisk förklaring och det är att grafikkortet flaskas på grund av för långsam I/O. desto högre upplösning desto mer sticker AMD ifrån såvida grafikkortet inte däckar.
Det grafikkort de använder är ett 8800GT så jag tror inte det beror på skillnader i PCI Express bussen, den borde kunna hantera trafiken för det kortet.
Om det stämmer att grafikkorten flaskas av FSB och det märks redan på 8800GT så borde det märkas än mer på snabbare grafikkort.
Har även sett en del tester där man kör crossfire på HD4850 och HD4870 och dessa två får likartade resultat, skillnaden är ibland mindre på de kortet i crossfire jämfört när de körs ensamt. Möjligen kan det bero på att korten inte kan köras maximalt eftersom FSB'n flaskar dem.
Om det är någon som har ett test där korten testas i crossfire med AMD så vore det klart intressant. Visar de större skillnader i prestanda då AMD har mycket bättre I/O så måste det bero på att intel inte pallar och driva korten.
November 4, 2001
Offline
"Problemet" är inte begränsad traffik mellan CPUn och Grafikkortet utan Cpun och minnet. Som du själv skriver så ökar pressen på grafikkorten vid högre upplösning detta gör att cpun får en mindre roll i resultatet.
Iom att cpun har mindre betydelse i kombination med att AMD kan transportera data mycket snabbare mellan Kärnorna och minnet kan det leda till att AMD får en lite skjuts.
Sen får du även räkna med att AMDs kärnor kan kommunicera med varandra direkt medan intels kärnor endast kan kommunicera direkt med varandra i par. Mellan paren (dvs mellan kärna 1+2 och 3+4) går kommunikationen via FSBn.
August 31, 2001
Offline
Du ger dej inte i första taget..
OM nu AMD's plattformar skulle vara så extremt bra, varför finns det inga AMD-system i topp på t.ex Futuremarks sidor? Kika på vad som toppar på PC-Mark 05, PCMark Vantage, 3DMark 06, 3DMark 05, 3DMark 03...
Du har sett tester bla bla bla, men visa upp dessa tester som visar på AMD-systemens förträfflighet eller håll helt enkelt bara käft tills utvecklingen hunnit ikapp dina teorier.
Börjar som det kanske syns bli jäkligt less på ditt trams om I/O i var och varannan tråd på alla forum jag besöker. AMD's prylar må vara hur bra som helst i teorin, men för de flesta är det vad som händer rent praktiskt som är av intresse.
Upp till bevis nu "Sledgehammer".
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
April 4, 2008
Offline
ilg@dd wrote: Du ger dej inte i första taget..
OM nu AMD's plattformar skulle vara så extremt bra, varför finns det inga AMD-system i topp på t.ex Futuremarks sidor? Kika på vad som toppar på PC-Mark 05, PCMark Vantage, 3DMark 06, 3DMark 05, 3DMark 03...
Kan du förklara vad dessa testar? det är ju samma sak som när de testar processorn för spel, då kör de ofta i mycket låga upplösningar.
pratar egentligen inte om processorns prestanda alls här, jag pratar om kommunikationen mellan de olika delarna på kortet. att intel går som ett "skållat troll" 😉 så länge ingen stör den är inte någon nyhet.
Man kan ju jämföra lite med att läsa teknik om bilar. en bil med 1000 hästkrafter som gör över 350 km/h ser ju jätte bra ut. men om denna bil inte har bromsar och dålig väghållning så spelar det ingen roll om vägen börjar svänga.
ilg@dd wrote: Börjar som det kanske syns bli jäkligt less på ditt trams om I/O i var och varannan tråd på alla forum jag besöker.
Beror det på att du blir osäker på vad som är rätt? Antingen så kan du förklara varför intel är bättre och om jag har fel eller så vet du inte. har man tagit till sig en åsikt som man inte riktigt är säker på men man kanske argumenterat för den så är det alltid lite känsligt.
hade du vetat om jag haft fel så hade du dels kunnat sågat vad jag säger och itne brytt dig, jag hade stått med byxorna nere.
nu är det kanske tvärtom.
August 31, 2001
Offline
gosh wrote:
Kan du förklara vad dessa testar? det är ju samma sak som när de testar processorn för spel, då kör de ofta i mycket låga upplösningar.pratar egentligen inte om processorns prestanda alls här, jag pratar om kommunikationen mellan de olika delarna på kortet. att intel går som ett "skållat troll" så länge ingen stör den är inte någon nyhet.
Man kan ju jämföra lite med att läsa teknik om bilar. en bil med 1000 hästkrafter som gör över 350 km/h ser ju jätte bra ut. men om denna bil inte har bromsar och dålig väghållning så spelar det ingen roll om vägen börjar svänga.
Beror det på att du blir osäker på vad som är rätt? Antingen så kan du förklara varför intel är bättre och om jag har fel eller så vet du inte. har man tagit till sig en åsikt som man inte riktigt är säker på men man kanske argumenterat för den så är det alltid lite känsligt.
hade du vetat om jag haft fel så hade du dels kunnat sågat vad jag säger och itne brytt dig, jag hade stått med byxorna nere.nu är det kanske tvärtom.
Jag pratar om att ett shysst klockat intelsystem i dagsläget totalt sätter AMD's på pottan, alla eventuella saker som AMD har fördel i är inget som intresserar random användare. Det spelar liksom ingen roll vad för teoretiska siffror du kommer släpande med.
intel har den bättre av plattformar idag, inte mycket att orda om. AMD presterar knappast bättre för att du skämmer ut dej i tråd efter tråd med dina teorier som totalt emotsägs de flestas praktiska erfarenheter.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
April 4, 2008
Offline
ilg@dd wrote: Jag pratar om att ett shysst klockat intelsystem i dagsläget totalt sätter AMD's på pottan, alla eventuella saker som AMD har fördel i är inget som intresserar random användare.
Försökt hitta ett test som visar både amd och intel där båda kör med samma grafikkort (snabbt) och där de testar i olika upplösningar, helst lite mer avancerade spel för enklare spel fungerar bra på bägge. då kommer du få se själv.
men det är rätt som du säger att om du kör spelen i 1024x768 (är det många som gör det?) så kommer intel vara bäst.
Personligen så tycker jag det är ganska viktig information att få reda på om man köper dyra grafikkort och de inte kan användas maximalt.
Så fort det dyker upp något test med phenom som testar crossfire med de olika ati korten så blir det bevisat
August 31, 2001
Offline
gosh wrote:
Så fort det dyker upp något test med phenom som testar crossfire med de olika ati korten så blir det bevisat
Lycka till med väntandet.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
April 4, 2008
Offline
ilg@dd wrote: Lycka till med väntandet.
det är ju inte en helt ovanlig uppsättning så förmodligen dyker det upp någon sådan test snart.
det är inte helt lätt annars och hitta bra tester utan de flesta brukar vara någon typ av förtäckt marknadsföring.
August 31, 2001
Offline
gosh wrote: det är ju inte en helt ovanlig uppsättning så förmodligen dyker det upp någon sådan test snart.
det är inte helt lätt annars och hitta bra tester utan de flesta brukar vara någon typ av förtäckt marknadsföring.
För en ovanlighetens skull är jag böjd att hålla med dej.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
February 12, 2003
Offline
gosh wrote: det är inte helt lätt annars och hitta bra tester utan de flesta brukar vara någon typ av förtäckt marknadsföring.
Ja, alltså... Tillverkarna vill exponera sina kort och skickar de ut till test, det är marknadsföring bara det.
August 31, 2001
Offline
Mean Machine wrote: Ja, alltså... Tillverkarna vill exponera sina kort och skickar de ut till test, det är marknadsföring bara det.
Och du litar blint på att t.ex hårdvarusajterna som kör testerna presenterar dem fair?
Florerar ju fortfarande "rykten" om att t.ex Tom's HW gav intel finare resultat p.g.a ekonomisk ersättning för ett tag sedan. Inget kan iaf få mej att tro att alla sajter kör rent spel vad det gäller detta.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
February 12, 2003
Offline
ilg@dd wrote: Och du litar blint på att t.ex hårdvarusajterna som kör testerna presenterar dem fair?
Florerar ju fortfarande "rykten" om att t.ex Tom's HW gav intel finare resultat p.g.a ekonomisk ersättning för ett tag sedan. Inget kan iaf få mej att tro att alla sajter kör rent spel vad det gäller detta.
Litar inte blint på något egentligen. Finns en del hemsidor jag litar på och vet att de är "rena". Sen läser jag väl egentligen inte recensioner då jag föredrar att skriva dem. Och för egen del kan jag säga att ingen har erbjudit mig pengar för tester. 🙂
Btw, är det bara jag eller påminner trådskaparen lite om en viss Sledgehammer?
April 4, 2008
Offline
det finns fler anledningar än denna att börja tänka på att byta till mer skalbara processorer. snart är intel ute med sin nya nehalem och jag tror de är rätt intresserade av att sälja den istället för att köra ut den äldre arkitekturen. givetvis så finns det behov för båda men vad gäller spel så tror jag att det snart måste till en riktig quad eller kanske högre ändå.
ray tracing är förmodligen en teknik som kommer och det skall tydligen fungera extremt bra och sprida ut den typen av arbete på flera kärnor
film: http://www.pcghx.com/aid,64692.....uake_Wars/
April 4, 2008
Offline
Mean Machine wrote: Btw, är det bara jag eller påminner trådskaparen lite om en viss Sledgehammer?
jag kan försäkra dig om att jag inte är någon Sledgehammer, däremot är jag teknikintresserad. och brukar läsa på om diverse tekniker och sedan är det en bra "teknik" och skriva några provocerande trådar för att se om man fattat rätt. vet knappt något bättre sätt och ifrågasätta vad man läst på. då får man ofta direkt input om man råkat förstå fel, lyckas ingen säga emot däremot så har man förmodligen rätt.
Angående tester på olika ställen så även om de är "anpassade" så går det och få ut en hel del fakta om man förstår vad som sker.
Det är även ganska lätt och märka om en sajt fått en del pengar för att säga något. en sajt som är stor varning på nu är exempelvis anandtech.
February 12, 2003
Offline
gosh wrote: då får man ofta direkt input om man råkat förstå fel, lyckas ingen säga emot däremot så har man förmodligen rätt.
Så efter femton käll-lösa trådar där du fått mothugg räcker inte?
April 4, 2008
Offline
Mean Machine wrote: Så efter femton käll-lösa trådar där du fått mothugg räcker inte?
Kan du visa ett enda mothugg som har en teknisk förklaring eller kan bevisa med test där den även kan förklara testet?
Att intel går bättre på låga upplösningar har det aldrig varit någon diskussion om.
Att intel går snabbt om applikationen är singeltrådad eller processorn slipper prata med andra delar stämmer.
Men om man tror att bara för att den processorn går snabbt om den inte blir störd är samma sak som att datorn kommer vara snabb vid mer avancerad hantering så visar man kanske snarare prov på brister i kunskapen om hur datorn fungerar.
Utöver det så räcker det med simpel mattematik för att själv räkna ut var det borde flaska.
Om du vet att 1 + 1 = 2 men får mothugg mot detta i 15 trådar, skulle du då börja tro på att 1 + 1 = 3 ?
En fråga till er på nordichardware - Har ni någon gång gjort ett test för att jämföra I/O prestanda mellan Intel och AMD samt testat hur det påverkar prestanda vid olika typer av datoranvändning?
February 12, 2003
Offline
gosh wrote: Om du vet att 1 + 1 = 2 men får mothugg mot detta i 15 trådar, skulle du då börja tro på att 1 + 1 = 3 ?
1+1=10.
gosh wrote: En fråga till er på nordichardware - Har ni någon gång gjort ett test för att jämföra I/O prestanda mellan Intel och AMD samt testat hur det påverkar prestanda vid olika typer av datoranvändning?
Hur kommer det sig att bara du vet allt det här och att det här inte uppmärksammats av alla andra? Nej, vi har inte jämfört, men Intel är klart snabbare på i princip allt av värde för en konsument.
August 31, 2001
Offline
gosh wrote:
......
En fråga till er på nordichardware - Har ni någon gång gjort ett test för att jämföra I/O prestanda mellan Intel och AMD samt testat hur det påverkar prestanda vid olika typer av datoranvändning?
(Nu är jag iofs inte involverad i NH på annat sätt än som medlem, men ändå)
Reagerar lite på ditt uttryck "Har ni någon gång gjort ett test för att jämföra I/O prestanda mellan Intel och AMD"..
I princip alla tester du gör med ett fullt fungerande PC-system påverkas och är beroende av "I/O-prestanda".. Mej veterligen finns ej heller någon vettig metod att "mäta" denna prestanda på ett bra sätt.
Det heter inte I/O (Input/output) utan anledning.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
April 4, 2008
Offline
ilg@dd wrote: Reagerar lite på ditt uttryck "Har ni någon gång gjort ett test för att jämföra I/O prestanda mellan Intel och AMD"..
I princip alla tester du gör med ett fullt fungerande PC-system påverkas och är beroende av "I/O-prestanda".. Mej veterligen finns ej heller någon vettig metod att "mäta" denna prestanda på ett bra sätt.
Det heter inte I/O (Input/output) utan anledning.
Tips: läs lite tester för servrar, de pratar nästan inget annat än I/O. där handlar det i första hand om diskar, kommunikation med minne samt om moderkorten har flera socklar/processorer så måste den kommunikationen vara snabb.
Självklart är det svårare och mäta I/O än att sätta på ett program med tidtagaruret eller kanske få en siffra som dyker upp. Men de som testar får väl visa att de har lite kunskaper och inte bara kan bygga ihop hårdvara, köra igång ett program och skriva ner siffror.
April 4, 2008
Offline
Mean Machine wrote: Hur kommer det sig att bara du vet allt det här och att det här inte uppmärksammats av alla andra?
Du det frågar jag mig med.. det är inte bara jag som vet det, det finns helt klart många andra men de kanske inte "hörs". Hur många vet ens vad I/O är och hur det påverkar?
De flesta vet knappt skillnaden på dual och quad mer än att det ena är två och det andra är fyra.
Brukar själv inte leta test men råkade (som tur var) stöta på ovanstående test där de ÄNTLIGEN fått med processorer från både AMD och Intel samt testat spel i olika upplösningar. Jag har aldrig sett en sådan test tidigare så det kanske inte är så konstigt att folk inte känner till det. de hade även snabba minnen för ett "trick"(?) en del sajter har är att de inte använder så snabba minnen och möjligen vet de om att det kommer sänka prestanda för AMD mycket mer än Intel. det påverkar inte Intel i de applikationer där Intel vanligen glänser. Men det påverkar AMD en hel del där AMD är starka.
Om ni på NH skulle ge er på en rejäl test angående detta så tror jag ni skulle kunna skapa en hel del uppmärksamhet 😉
3 Guest(s)
