Log In
Home
November 26, 2003
Offline
Mer specifikt menar jag denna då jag tänkt köpa den nästa månad. Men vad säger ni? Nån som har prövat den eller äger en sån och kan säga nåt om dess duglighet som datorskärm?
February 10, 2003
Offline
För att Spela därmed--inte so bra!!!
19" är optimal därför. 8ms svarstid och minst 700:1 i Contrast mera i Contrast är bättre.Men jag själv har en 19",8ms och 700:1-Contrast och kan allt spela däremed.....Klaus
November 26, 2003
Offline
Jo, det är ju spela jag vill kunna göra..mycket, samt se på film. Får se om man skulle kolla på Sonys 23" i stället då. Vad tror ni om den då?
December 5, 2001
Offline
klaus wrote: För att Spela därmed--inte so bra!!!
19" är optimal därför. 8ms svarstid och minst 700:1 i Contrast mera i Contrast är bättre.Men jag själv har en 19",8ms och 700:1-Contrast och kan allt spela däremed.....Klaus
Samsungen har 1000:1 så det ska inte vara några problem. Står inget om kontrast på Sonyn, men det borde ju inte vara sämre. Den har ju iaf 8ms jämfört med Samsungens 16ms.
Har inga erfarenheter själv, men man tycker ju att det borde gå. Du får nog ha ett saftigt grafikkort också, för det lär inte bli någon höjdare att spela med låga upplösningar.
November 26, 2003
Offline
Jo, har ju ett 6800GT överklockat till Ultra så det borde ju funka bra att "driva" skärmen i höga upplösningar. Kanske Samsungen är bäst att välja då. Den är dessutom något billigare än Sonys.
December 5, 2001
Offline
Jo, men det beror ju som sagt på hur mycket responstiden gör för skillnad. Sonyn har ju hälften så kort responstid.
Har du kollat om det finns recensioner nånstans?
November 26, 2003
Offline
Nej, det blir en Sony SDM234P. Bättre responstid om än lägre kontrast. Kommer troligen köpa den nästa månad när jag får min andra sommarjobbslön för augusti.
July 4, 2005
Offline
Mjo, 16 är lite för högt att spela på, så är det. Kommer inte hänga med i FPS-spelen, dock tycker jag den var mycket snyggaren än Sonyn, plus att samsung är allmänt skänd för att göra riktigt bra TFT-skärmar. Men som sagt, inte riktigt optimal att spela på. 12ms funkar helt okej, men man märker skillnad på 8 och 12ms, så 8 är optimalt. När det gäller responstiden.
November 26, 2003
Offline
Tackar för svaren. Tror det blir en Sony som det känns nu, även om Viewsonic också har en modell som verkar fin..dock är den på 16ms.
March 11, 2003
Offline
bAron wrote: Mjo, 16 är lite för högt att spela på, så är det. Kommer inte hänga med i FPS-spelen, dock tycker jag den var mycket snyggaren än Sonyn, plus att samsung är allmänt skänd för att göra riktigt bra TFT-skärmar. Men som sagt, inte riktigt optimal att spela på. 12ms funkar helt okej, men man märker skillnad på 8 och 12ms, så 8 är optimalt. När det gäller responstiden.
Allvarligt talat, menar du att du känner skillnad på 8 och 12ms? Det vore fasen helt fantastiskt, då knappt industrin gör det. Hela uppdateringshysterin beror mycket på hur tillverkarna pappersmodifierar hur de mäter uppdateringstiderna. Fristående tester kommer ofta fram till att de flesta skärmar har likvärdiga prestanda, oavsett om de är 8, 12, 16 eller t.o.m. 25ms ibland.
1 Guest(s)
