Log In
Home
November 7, 2001
Offline
Nu blir det dyra och hatade RDRAM-minnet ännu snabbare. Rambus som tillverkar minnena lovar 33% högre minnesbandbredd på PC-1066 och 50% på PC-1200. Hardware Analysis har gjort en recension på de nya minnena och den visar att PC-1200 får 72% (!) högre värden än PC-800. Nog är Rambus minnen dyra alltid, men de är absolut snabbast också.
Läs hela recensionen här.
[ Detta Inlägg ändrades av: Bara_Bobby den 2001-11-16 10:40 ]
October 23, 2001
Offline
Jag fattar inte bara en sak.
Vart märker jag den stora bandbredden på dessa minnen förutom i sisoft sandra och i plånboken?
P4 utrustad med rambus får ju pisk mot athlon med ddr-minne så vart har jag en prestandavinst på den stora bandbredden?
November 7, 2001
Offline
Jag kan faktiskt vara beredd att hålla med dig på den punkten. Kan tänka mig att den stora skillnaden kan vara för folk som håller på med applikationer som är väldigt minneskrävande (typ videoredigering och bildhantering), men annars kan man ju inte försvara det höga priset.
Det är som att köpa en ferrari när det bara finns grusvägar 😀 😀 😀
_________________
AMD TB1200@1333 (Aj varmt!!) Abit KG7-RAID 512Mb DDR GF2MX400-64Mb 2x40Gb RAID 0 Snart Koolance vattenkylning....
[ Detta Inlägg ändrades av: Bara_Bobby den 2001-11-16 14:34 ]
September 27, 2001
Offline
On 2001-11-16 13:40, Docenten wrote:
Jag fattar inte bara en sak.Vart märker jag den stora bandbredden på dessa minnen förutom i sisoft sandra och i plånboken?
P4 utrustad med rambus får ju pisk mot athlon med ddr-minne så vart har jag en prestandavinst på den stora bandbredden?
Processorn kanske Athlon vinner på.. Men Rambus piskar skiten ur DDR-Ram...Jag har RDRAM och kört alla tester med det.. Rambus var överlägset bättre än DDR-RAM..
Även om RDRAM höjer sin hastighet så finns det inga moderkort som klarar av den hastigheten..
PC1200 = 600 MHz ,PC800 = 400 MHz, PC 600 = 300 MHz... men det är ändå mycket snabbare än DDR än då..
Durken
_________________
P4 1,4 GHz, 256 RDRAM ,40 GB UDMA
Geforce 2 GTS 64 MB, HP 19 " skärm
Soundblaster Live 5,1
Win XP Pro [SWE]
[ Detta Inlägg ändrades av: Durken den 2001-11-16 14:30 ]
October 17, 2001
Offline
On 2001-11-16 14:28, Durken wrote:
Processorn kanske Athlon vinner på.. Men Rambus piskar skiten ur DDR-Ram...Jag har RDRAM och kört alla tester med det.. Rambus var överlägset bättre än DDR-RAM..
Även om RDRAM höjer sin hastighet så finns det inga moderkort som klarar av den hastigheten..
PC1200 = 600 MHz ,PC800 = 400 MHz, PC 600 = 300 MHz... men det är ändå mycket snabbare än DDR än då..
Durken
Hmm, men det finns ytterligare saker än minnesbandbredden som spelar in.
T.ex. så har rimm minnen bara 16bitars minneshantering medan DDR har 64.
July 28, 2001
Offline
On 2001-11-16 14:36, interfact wrote:
On 2001-11-16 14:28, Durken wrote:
Processorn kanske Athlon vinner på.. Men Rambus piskar skiten ur DDR-Ram...Jag har RDRAM och kört alla tester med det.. Rambus var överlägset bättre än DDR-RAM..
Även om RDRAM höjer sin hastighet så finns det inga moderkort som klarar av den hastigheten..
PC1200 = 600 MHz ,PC800 = 400 MHz, PC 600 = 300 MHz... men det är ändå mycket snabbare än DDR än då..
DurkenHmm, men det finns ytterligare saker än minnesbandbredden som spelar in.
T.ex. så har rimm minnen bara 16bitars minneshantering medan DDR har 64.
Ja men dom skall gå över till 32bitars minneshantering på rambus minnen...tyckte jag att det stod. Skulle vara fett att se vad Intels P4 på 3,5Ghz med pc1200 minnen presterar!
November 11, 2001
Offline
jo, men DDR e långsamt på att svara, det gör att AMDs proccesorer arbetar snabbare, vilket gör att Rambus inte e så klar vinnare.
Ofta så e DDR bättre än Rambus om man då inte kör tunga grejer som videoredegering osv. Och detta e frånsett priset.
November 2, 2001
Offline
On 2001-11-16 14:28, Durken wrote:
Processorn kanske Athlon vinner på.. Men Rambus piskar skiten ur DDR-Ram...Jag har RDRAM och kört alla tester med det.. Rambus var överlägset bättre än DDR-RAM..
Även om RDRAM höjer sin hastighet så finns det inga moderkort som klarar av den hastigheten..
PC1200 = 600 MHz ,PC800 = 400 MHz, PC 600 = 300 MHz... men det är ändå mycket snabbare än DDR än då..
Durken
Lite intressant hur du gjort de testerna......för då skulle du ju behöva en ordentlig DDR platform till P4:an. Vad jag vet e det ytterligare nån månad tills de börjar dyka upp.....
September 27, 2001
Offline
On 2001-11-17 00:31, Ralton wrote:
On 2001-11-16 14:28, Durken wrote:
Processorn kanske Athlon vinner på.. Men Rambus piskar skiten ur DDR-Ram...Jag har RDRAM och kört alla tester med det.. Rambus var överlägset bättre än DDR-RAM..
Även om RDRAM höjer sin hastighet så finns det inga moderkort som klarar av den hastigheten..
PC1200 = 600 MHz ,PC800 = 400 MHz, PC 600 = 300 MHz... men det är ändå mycket snabbare än DDR än då..
DurkenLite intressant hur du gjort de testerna......för då skulle du ju behöva en ordentlig DDR platform till P4:an. Vad jag vet e det ytterligare nån månad tills de börjar dyka upp.....
Tror du missförstådde mig där..
Jag har inte kört DDR.. jag har RDRAM..
Testerna jag gjort är på olika benchmark.
dom kanske visar fel.. vad vet jag.,,. men resultatet var RDRAM överlägset bättre än DDR ..
Durken
May 24, 2001
Offline
I rena bandbreddstester är det självklart att P4 med Rambus vinner eftersom det är just det de är DESIGNADE för! Både Rambus och P4.
Om du sen tar och kör några "vanliga" benchmarks där det enda som är annorlunda är chipset och minne (i850+Rambus vs Sis 645+DDR till exempel), vad händer då? Jo, det blir inte mer än någon procents prestandaskillnad, och med DDR333 (PC2700) är Sis-plattformen oftast SNABBARE!
Gissa vad som är mest prisvärt då?
Rambus MB/s verkar vara lika tomma som P4:ans MHz...
Det blir som att jämföra bilars prestanda genom att kolla hur långt hastighetsmätaren går.
September 27, 2001
Offline
Du har säkert rätt..
Nu skiter vi i den här diskusionen...
RDRAM är i alla fall snabbare än DDR...
Men det är dyrare.. Jag ska bygga en ny dator efter jul med Athlon och DDR.. Men för grafik-program håller jag mig till min P4 med RDRAM..
Durken
November 4, 2001
Offline
On 2001-11-17 09:13, Donan Fear wrote:
I rena bandbreddstester är det självklart att P4 med Rambus vinner eftersom det är just det de är DESIGNADE för! Både Rambus och P4.Om du sen tar och kör några "vanliga" benchmarks där det enda som är annorlunda är chipset och minne (i850+Rambus vs Sis 645+DDR till exempel), vad händer då? Jo, det blir inte mer än någon procents prestandaskillnad, och med DDR333 (PC2700) är Sis-plattformen oftast SNABBARE!
Gissa vad som är mest prisvärt då?Rambus MB/s verkar vara lika tomma som P4:ans MHz...
Det blir som att jämföra bilars prestanda genom att kolla hur långt hastighetsmätaren går.
Du kan ju inte klaga på att testena är anpassade för p4 och rdram för det är ju som att säga att det är fusk att använda kompatibla program eller att testa något grafikkort som är utveklat för att ge maximal prestanda i q3 och sedan testa det i q3! :hmm:
July 28, 2001
Offline
On 2001-11-17 09:13, Donan Fear wrote:
I rena bandbreddstester är det självklart att P4 med Rambus vinner eftersom det är just det de är DESIGNADE för! Både Rambus och P4.Om du sen tar och kör några "vanliga" benchmarks där det enda som är annorlunda är chipset och minne (i850+Rambus vs Sis 645+DDR till exempel), vad händer då? Jo, det blir inte mer än någon procents prestandaskillnad, och med DDR333 (PC2700) är Sis-plattformen oftast SNABBARE!
Gissa vad som är mest prisvärt då?Rambus MB/s verkar vara lika tomma som P4:ans MHz...
Det blir som att jämföra bilars prestanda genom att kolla hur långt hastighetsmätaren går.
Kan du ge några exempel på vanliga & ovanliga benchmarkprogram!
Då måste 3Dmark2001 vara ett ovanligt benchmark då eftersom det är optimerat för DX8(GF3).....
Att Rambus vinner i rena minnesbandbredd tester är just det att minnesbandbredden är hög på rambusminnen.
Är inte DDR minnena designade för att få högre minnesbandbredd??
Sen så brukar man sätta en hastighets mätare som är graderad till 300km/h i en skoda 120GLS!! 🙄
September 28, 2001
Offline
DDR minne rular... inget snack om saken rambus må vara snabbare men vad visar det sig i? inte mycket i alla fall sen så är inte rambus typ 200 % dyrare...
Ddr är helt klart det bästa valet i prestanda och priset...
May 24, 2001
Offline
On 2001-11-17 17:47, skruvis wrote:
Kan du ge några exempel på vanliga & ovanliga benchmarkprogram!
Då måste 3Dmark2001 vara ett ovanligt benchmark då eftersom det är optimerat för DX8(GF3).....Att Rambus vinner i rena minnesbandbredd tester är just det att minnesbandbredden är hög på rambusminnen.
Är inte DDR minnena designade för att få högre minnesbandbredd??Sen så brukar man sätta en hastighets mätare som är graderad till 300km/h i en skoda 120GLS!! 🙄
DDR är designat för hög prestanda, Rambus är designad för höga siffror i vissa benchmarks (känns det som). Det är skillnad. Visst, bandbredd hjälper, men det är inte allt.
Lite länkar:
http://www.anandtech.com/chips.....1&p=5
http://www6.tomshardware.com/m.....45-05.html
http://www.hardocp.com/reviews.....s/sis/645/
Det jag försöker säga är att det inte går att mäta riktiga minnesprestandan genom att köra så enkla benchmarks som Sandras minnestest som bara testar minnesbandbredden under optimala förhållanden. Man måste kolla på lite mer realistiska benchmarks som mäter hur hela systemet presterar (exempelvis Sysmark, Quake 3 timedemo, eller mäta hur lång tid det tar för att göra något med ett visst program, koda en MP3 eller Divx till exempel). Då visar det sig att Rambus inte alls är så överlägset snabbt.
July 28, 2001
Offline
On 2001-11-17 18:26, Donan Fear wrote:
DDR är designat för hög prestanda, Rambus är designad för höga siffror i vissa benchmarks (känns det som). Det är skillnad. Visst, bandbredd hjälper, men det är inte allt.Lite länkar:
http://www.anandtech.com/chips.....1&p=5
http://www6.tomshardware.com/m.....45-05.html
http://www.hardocp.com/reviews.....s/sis/645/Det jag försöker säga är att det inte går att mäta riktiga minnesprestandan genom att köra så enkla benchmarks som Sandras minnestest som bara testar minnesbandbredden under optimala förhållanden. Man måste kolla på lite mer realistiska benchmarks som mäter hur hela systemet presterar (exempelvis Sysmark, Quake 3 timedemo, eller mäta hur lång tid det tar för att göra något med ett visst program, koda en MP3 eller Divx till exempel). Då visar det sig att Rambus inte alls är så överlägset snabbt.
Nja!! Att rambusminnen skulle vara totalt överlägsna vet jag inte, men som jag uppfattar det så har rambusminnen rätt så lång starttid (caslatency??) om jag inte misstar mig???? Det förklarar kanske att rambusminnena får bra värden i syntetiska tester typ sandra!! Men DDR minnen presterar bra, mycket bra... Nu är väl 850 chippet snart 2!år gammalt!?? SiS chippet är väl rätt så nytt??
Nu kommer rambus både i pc1066 & pc1200(kanske?) versioner & med ett nytt chip så kanske prestandan ökar rejält, vem vet!!
1 Guest(s)
