Log In
Home
December 30, 2006
Offline
Hej!
Vad är det som gör C2D bättre än Pentium D? När jag menner C2D så tänker jag mest på den minsta modellen med 1.8 GHz och 2Mb. Jag är inte direkt proffs på processorer men enligt mig så ska Pentium D vara bäst, men enligt andra så vinner C2D med stor marginal. Jag har aldrig fått något riktigt bra svar på varför, det enda svar jag fått är att det bara är så. Jag vet att Pentium D drar nästan dubbelt så mycket ström som C2D men om ni bara tänker på prestandan för priset så blir nog svaren bra. Tack i förväg.
Krille
August 11, 2005
Offline
Är inte Pentium D en dualcore, medan C2D är två dualcore, därav namnet? 🙂
May 29, 2006
Offline
csm101 wrote: Är inte Pentium D en dualcore, medan C2D är två dualcore, därav namnet? 🙂
Nope, helt fel. C2D är en helt ny arkitektur med vissa spår från P3 och Pentium M medan Pentium D var baserat på Netburst-skräpet.
Pentium D fanns (finns?) som singel- och dualcore och C2D finns som singel-, dual- och quadcore
Krille92 wrote: Hej!
Vad är det som gör C2D bättre än Pentium D? När jag menner C2D så tänker jag mest på den minsta modellen med 1.8 GHz och 2Mb. Jag är inte direkt proffs på processorer men enligt mig så ska Pentium D vara bäst, men enligt andra så vinner C2D med stor marginal. Jag har aldrig fått något riktigt bra svar på varför, det enda svar jag fått är att det bara är så. Jag vet att Pentium D drar nästan dubbelt så mycket ström som C2D men om ni bara tänker på prestandan för priset så blir nog svaren bra. Tack i förväg.Krille
Effektivare och bättre arkitektur. Jag kan inte förklara för dej hur det fungerar och jag tror inte det är många som skulle fattat det ändå, det är ganska komplicerat liksom.
Tror Anandtech har skrivigt om det en del.
Men C2D vinner mot allt som finns på marknaden nu
March 23, 2003
Offline
C2D är byggd på en helt annan processorarkitektur, dvs den är byggd på ett helt annat sätt, och den gör (vad jag vet) allting bättre och snabbare än Pentium D.
Det är en mycket smartare processor än Pentium.
Säg att Pentium kan multiplikationstabellen, men C2D kan differentialekvationer och hela kittet.
August 16, 2003
Offline
C2D gör mer per klockcykel, har med olika steg som beräkningarna måste passera i processorn, och bandbredd (pipelines typ).
förlåt mig om jag skrev något fel, processorer är ju inte lika enkla som motorer att förstå sig på, det räcker att veta att C2D spöar skiten ur Pentium D med hästlängder vid samma frekfrens.
January 19, 2003
Offline
January 7, 2006
Offline
Som jämförelse så kan jag säga att min dator (klockad till 3,2 ghz) får 16 sekunder i Super PI. Min kompis har en P4 med samma klockfrekvens, för honom tar samma test 50 sekunder.
Visst, det är syntetiska tester och så, men skillnaden är stor även när man gör annat.
December 30, 2006
Offline
Så ni menar alltså att "Intel Core 2 Duo E4300 1.8GHz" spöar skiten ur "Intel Pentium D 935 3.2GHz"?
Jag har även börjat fundera på denna processor: "AMD Athlon 64 X2 3800+ 2.0GHz" är det något som kan mäta sig med C2D? Antagligen inte, men eftersom att jag inte behöver den värsta processorn på marknaden så undrar jag om processorn klarar av Flight Simulator X med alla inställningar på max tillsammans med denna gpu: Sapphire Radeon X1950Pro 256MB?
Krille
May 29, 2006
Offline
Krille92 wrote: Så ni menar alltså att "Intel Core 2 Duo E4300 1.8GHz" spöar skiten ur "Intel Pentium D 935 3.2GHz"?
Jag har även börjat fundera på denna processor: "AMD Athlon 64 X2 3800+ 2.0GHz" är det något som kan mäta sig med C2D? Antagligen inte, men eftersom att jag inte behöver den värsta processorn på marknaden så undrar jag om processorn klarar av Flight Simulator X med alla inställningar på max tillsammans med denna gpu: Sapphire Radeon X1950Pro 256MB?Krille
Det här borde ge bra svar:
http://www.anandtech.com/cpuch.....3&p=6
December 30, 2006
Offline
Alltså så vinner "AMD Athlon 64 X2 4600+ 2.4 GHz" mot "Intel C2D E4300 1.8 GHz"!? Jag har inte tänkt att klocka processorn nå så därför lutar det åt AMD istället för Intel. Är det ett bra val om jag bara ska spela FSX och ev. lite CS?
April 13, 2004
Offline
Krille92 wrote: Alltså så vinner "AMD Athlon 64 X2 4600+ 2.4 GHz" mot "Intel C2D E4300 1.8 GHz"!? Jag har inte tänkt att klocka processorn nå så därför lutar det åt AMD istället för Intel. Är det ett bra val om jag bara ska spela FSX och ev. lite CS?
Jepp, det ett ok val, prismässigt ligger de i stort sett lika, men om du någongång får för dig att klocka så ta C2D 
😛
May 22, 2007
Offline
Jag har en pentium D 3.4 ghz och den är väl inte något att hänga i granen.
Alla recensioner jag läst på bla tomshardware har sagt att man ska undvika pentium D... synd att jag inte läste innan jag köpte 😀
Kika in den här! den ska jag köpa
December 30, 2006
Offline
Tack för all hjälp men jag måste nog fundera mer på om det blir AMD eller Intel pga att jag skulle ångra mig så oerhört om jag skulle ta AMD och sedan vilja överklocka så nu är det bara att fundera lite på det men om jag skulle bestämma mig för AMD, vilket mobo ska jag då välja för runt 800 och neråt? Om det blir Intel så vet jag redan vilket mobo det blir (Asus P5B iP965). Än en gång... Tack!!!
August 18, 2003
Offline
AMD går bra att klocka med så tror inte du blir besviken på den men i dagsläget är det enklare att få ut mer prestanda ur en intel.
rekomenderar starkt en E6320/E6420 och ett P5B deluxe då dessa klockar utmärkt även på stock volt. har inte sett någon vad jag vet som inte kommer över 2.5 stock och är du villig att testa klocka såpass kommer de med största sannolikhet att slå en AMD i samma prisklass.
2 Guest(s)
