Log In
Home
July 30, 2003
Offline
Hej,
Sitter och funderar på att skaffa en ny dator, men jag är lite förvirrad av processorernas hastigheter.
Fyra exempel:
- Intel Core 2 Quad Q6600
- AMD Phenom X3 8400 1.5 MB L2-cache
- Intel Core 2 Duo E8200 (6MB Cache)
- Intel Pentium E2160 Dual-Core 1 MB L2-cache
Är det rätt antaget att Quad är dubbelt så snabb som duo?
Innebär X3 hos AMD att det är triple core?
Jag har sorterad dem efter vad jag tror är snabbast överst, men är osäker på om jag har fått det rätt.
November 30, 2006
Offline
quad har väl 4 kärnor?
man kan dela upp vilken cpu som ska köra vilket program?
kan ha hel fel, någon som ka får rätt
April 13, 2004
Offline
Det är lite svårt att förklara detta men om systemet (läs Operativsystemet) klarar att använda flerkärnsprocessorer så lönar det sig att köpa dessa, men att säga att fyra är dubbelt så snabbt som två går inte eftersom de måste dela på en gemensam minnesöverföring, så den skalar aldrig fullt ut, tyvärr 😕
X3 = tre kärnor ja 😎
March 5, 2002
Offline
- Intel Core 2 Quad Q6600 fyra kärnor
- AMD Phenom X3 8400 1.5 MB L2-cache tre kärnor
- Intel Core 2 Duo E8200 (6MB Cache) två kärnor
- Intel Pentium E2160 Dual-Core (1 MB L2-cache) två kärnor
Quad är inte dubbelt så snabb som dual i spel, men skall du renderera povray t.ex. så är quad nästan exakt dubbelt så snabb. Vad ska du använda datorn till? Skall du spela spel så är en dualcore med mer MHz snabbare än en Quadcore.
July 30, 2003
Offline
Jag kommer inte att spela jättemycket, men jag vill nog att den ska klara av något trevligt MMORPG.
July 30, 2003
Offline
Btw, tack för svaren!!
June 30, 2002
Offline
För att vara ännu tydligare... Om en applikation ska dra nytta av flera kärnor (inte bara fyra, samma sak gäller dubbelkärniga processorer) så måste mjukvaran vara anpassad till detta. Till en viss grad kan man säga att operativsystemet sköter detta men det är främst pga att det alltid finns en viss konkurrens om processorkraften. Tillverkarna av processorer (Intel och AMD) kan inte längre bara höja frekvensen på sina processorer utan måste använda sig av fler och fler kärnor, vilket inte alltid innebär att programmen blir snabbare.
Som exempel kan nämnas att ett program som inte på något sätt är anpassat till flera kärnor (multitrådat) kommer att dra nytta av dubbla kärnor på det viset att programmet får en kärna "för sig självt" och att bl.a. OS får leka med den andra kärnan (förutsatt att inte även denna kärna når fullt utnyttjande). Det kan innebära allt från knappt mätbart till märkbara vinster från 1-2-x kärnor.
Ett annat program som skulle vara maximalt optimerat för multitrådning skulle skala i det närmaste fullt ut när man lägger till fler kärnor. I realiteten så finns inget program som är perfekt optimerat på detta vis, och eftersom det är svårt att ens optimera för två kärnor kan du troligen räkna ut hur många program och/eller spel som är anpassade till fyra kärnor eller fler i dagsläget.
Om man inte pysslar med speciella saker och verkligen vet vad man gör så är nog min uppfattning att det bästa alternativet idag är en dubbelkärnig CPU med lämplig frekvens. Men visst, om du vet med dig att du ska avkoda film samtidigt som du spelar spel och kanske kör en par virtuella maskiner på din dator så då är många kärnor ett bättre val...
Men framtiden tillhör flera kärnor helt enkelt eftersom tillverkarna inte kan höja frekvensen så mycket mera än idag utan att processorerna brinner upp eller kostar mer att kyla än vad själva datorn är värd...
2 Guest(s)
