June 16, 2004
Hej,
Har två alternativ:
Köpa Q9450 2.67ghz 12MB Cache
eller köpa begagnat QX6850 3.0 ghz med bara 8MB Cache.
Båda kommer att kosta 3000:-
Vilken väljer man?
Vad utmärker extreme processorerna egentligen? Förutom att de har lite högre klockfrekvens?
QX6850 kostar 7500 nytt som billigast, och kan därför verka smartast att köpa.. Men om jag klockar Q9450 med 300 mhz så har jag en likadan processor, fast med mer Cache, som borde vara bättre då?
June 16, 2004
Hur långt tror du man kan komma med en Q9450 och http://www.komplett.se/k/ki.as.....sku=334571
PC8500 DDR2 minnen?
February 28, 2005
hmm, lite svårt o säga, beror på moderkortet också, men för att nå 4GHz måste du köra 500FSB och jag vet inte hur många moderkort som pallar det 24/7, annars är det bara o köra, om du i framtiden ska köra mer RAM (fler stickor) så blir det lite svårare att klocka. kanske är QX6850 ett smartare val.
November 4, 2001
Fast samtidigt så är Q9450an baserad på 45nm och utvecklar mindre värme (drar mindre ström) och bör därför klocka bättre.
Jag hade helt klart tagit Q9450.
Om man ska nå just 4GHz och så är det klart att det underlättar med upplåst multiplier (för moderkortets del). Men du vinner mera på att klocka FSBn så frågan är om du inte hamnar på ganska snarlika resultat ändå (om man ser till hela systemets prestanda) oavsett vilken cpu du väljer.
Den upplåsta multipen kostar extra så stirra inte blint på priset.
December 5, 2006
Ja jag vet inte är väl kanske lite partisk eftersom jag har
en QX6850 och har kört extreme cpu förut och ska göra
det igen. Man blir bortskämd för det är så enkelt att klocka
upp dom en hel del. Vad jag sett på dom nya "vanliga"
verkar dom ha en fsb vägg runt 475-480 eller nåt sånt.
Kanske kan lösas med nya bios också, det får tiden utvisa.
2 Guest(s)