Log In
Home
August 5, 2001
Offline
hmmz... jag beställde just 2st "Western Digital Caviar XL 40.0Gb 7200rpm 2Mb UDMA100 IDE" var det ett dåligt val... De fläste verkar juh tipsa om segates diskar... bara ett fel om man skulle köpa dom och det är att dom inte finns inne i lager på datorbutken... är det värt att vänta på dom eller ska jag köpa western digital??
May 24, 2001
Offline
Seagate verkar vara lite överhypade nu. Visst, de är bra, men det är inte så överlägsna som vissa verkar tro.
Köp Wästern du, de duger de också.
August 28, 2001
Offline
On 2001-09-08 17:08, gumbo wrote:
ide raid suuger, själv kör jag med två st 9,1 GB 10 000 rpm scsi diskar i raid 0 och det rockar fett,ska utöka cache minnet på min raid kontroller från 4MB till 32, då kommer det att rocka ännu mer...whooohaaa, kommer aldrig mer att köra med ide diskar
fan min röv kan ladda mer än dina 18gb scsi
😛
_________________
******************************************************
|AMD 1.33@1.5Ghz|MSI K7T 266PRO-R|YNKA
256DDR|GEFORCE 2MX---> 😛
[ Detta Inlägg ändrades av: Tratten[DEI] den 2001-09-09 01:39 ]
December 24, 2000
Offline
Okey här kommer specifickationerna..
TB 1400 MHz / 266
Epox 8KTA3+ (HPT370 raid kontroller)
256 mb ram
2 * 46,1 gb
GeForce 2 MX
300 watts aopen nätagg..Vad kör du för dator??
Jag får 39000 poäng i avarage i HD tach..
typ 32000 med en singeldisk.. ser fol som har runt 70000 med ide raid 0.. så nåt är ju galet iaf..
Jo men jag har 27000 avarage!! Det är löjligt lågt!!
Datorn:
P3 700@966
ABIT BX133-RAID (HPT370 raid kontroller)
256Mb ram
Win2k
m.m
Det verkar som det kan vara HPT370 raid kontrollern som klöddar.. Jag fattar i alla fall verkligen inte hur jag kan ha så groteskt dåligt i HDtach..
En Seagate disk av mina ska ligga runt 41000.. jag har 27000 med RAID 0!?!?
Tekniknörd som gillar att träna.
May 29, 2001
Offline
On 2001-09-09 01:38, Tratten[DEI] wrote:
On 2001-09-08 17:08, gumbo wrote:
ide raid suuger, själv kör jag med två st 9,1 GB 10 000 rpm scsi diskar i raid 0 och det rockar fett,ska utöka cache minnet på min raid kontroller från 4MB till 32, då kommer det att rocka ännu mer...whooohaaa, kommer aldrig mer att köra med ide diskarfan min röv kan ladda mer än dina 18gb scsi
😛_________________
******************************************************
|AMD 1.33@1.5Ghz|MSI K7T 266PRO-R|YNKA
256DDR|GEFORCE 2MX---> 😛[ Detta Inlägg ändrades av: Tratten[DEI] den 2001-09-09 01:39 ]
Hmmm mogen kille!!??
May 24, 2001
Offline
On 2001-09-09 11:26, Anton wrote:
Jo men jag har 27000 avarage!! Det är löjligt lågt!!
Datorn:
P3 700@966
ABIT BX133-RAID (HPT370 raid kontroller)
256Mb ram
Win2k
m.mDet verkar som det kan vara HPT370 raid kontrollern som klöddar.. Jag fattar i alla fall verkligen inte hur jag kan ha så groteskt dåligt i HDtach..
En Seagate disk av mina ska ligga runt 41000.. jag har 27000 med RAID 0!?!?
Jag har mer med en ensam IBM på min Promise-kontroller, och det med fula nedåtspikar som blir när operativet försöker accessa disken.
Seagaten ska inte ligga runt 41000 på average, det är 41000 max. Hur ser din kurva ut förresten, är den rak o fin?
April 3, 2001
Offline
Jag får runt 60000 i max.. och kurvan är absoulut inte rak.. den far upp och ner hela tiden = Funderar snart på att köpa en Promise ATA100 Raid kontroller asså..
May 24, 2001
Offline
ca. 40000 max för en ensam disk alltså, det blir runt 70 meg om man kör två i RAID 0 (gissar jag).
Kurvan ska inte vara spikrak, den ska se ut som en trappa, lite spikar neråt får man tåla om man använder disken.
April 9, 2001
Offline
On 2001-09-08 19:38, Anton wrote:
Det skulle jag iförsej inte vilja påstå..
Visst det går oftast inte att komma i närheten av SCSI RAID prestanda med IDE RAID men utöver det så ser jag BARA fördelar faktiskt.
[klipp] Visst SCSI det är klart det snabbaste alternativet.. men annars så har det inte så mycket som talar för det..
[klipp]
Även om du har en ångdriven ATA disk som du eldar med Esbit, eller en Fusionsdriven optisk UW-SCSI5 så är ändå båda begränsade av PCI bussens hastighet.
May 24, 2001
Offline
Jo, men accesstiderna på feta SCSI-diskar är MYCKET lägre än de på IDE-diskar.
April 3, 2001
Offline
Vem fan orkar lägga ut en mindre förmögenhet på ett SCSI Raid system som hemma användare?? Låter helt sanslöst..
January 23, 2001
Offline
ingen! ... det är mer för företag 
June 18, 2001
Offline
On 2001-09-09 01:38, Tratten[DEI] wrote:
On 2001-09-08 17:08, gumbo wrote:
ide raid suuger, själv kör jag med två st 9,1 GB 10 000 rpm scsi diskar i raid 0 och det rockar fett,ska utöka cache minnet på min raid kontroller från 4MB till 32, då kommer det att rocka ännu mer...whooohaaa, kommer aldrig mer att köra med ide diskarfan min röv kan ladda mer än dina 18gb scsi
😛_________________
******************************************************
|AMD 1.33@1.5Ghz|MSI K7T 266PRO-R|YNKA
256DDR|GEFORCE 2MX---> 😛[ Detta Inlägg ändrades av: Tratten[DEI] den 2001-09-09 01:39 ]
Jag instämmer !!!
SCSI, va i h*****e ska man me den skiten till!
Löjligt dyrt! Löjligt högljutt! Löjligt mycke värme! För i stort sett ingen prestanda skillnad!
Ja visst, den tar istort sett ingen CPU kraft!
Och du kan koppla 15 enheter.
Men jag föredrar nog IDE ändå, för att jag får 20 ggr mer för pengarna, samt att prestanda skillnad är knappt märkbar med dagens datorer.
December 24, 2000
Offline
On 2001-09-09 13:58, Donan Fear wrote:
On 2001-09-09 11:26, Anton wrote:
Jo men jag har 27000 avarage!! Det är löjligt lågt!!
Datorn:
P3 700@966
ABIT BX133-RAID (HPT370 raid kontroller)
256Mb ram
Win2k
m.mDet verkar som det kan vara HPT370 raid kontrollern som klöddar.. Jag fattar i alla fall verkligen inte hur jag kan ha så groteskt dåligt i HDtach..
En Seagate disk av mina ska ligga runt 41000.. jag har 27000 med RAID 0!?!?Jag har mer med en ensam IBM på min Promise-kontroller, och det med fula nedåtspikar som blir när operativet försöker accessa disken.
Seagaten ska inte ligga runt 41000 på average, det är 41000 max. Hur ser din kurva ut förresten, är den rak o fin?
Jo en Seagate Barracuda IV ska ligga runt 41000 avarage read speed! Enligt testet du kan se här i alla fall.
Såhär ser min minst sagt tragiska kurva ut.
[Image Can Not Be Found]
[ Detta Inlägg ändrades av: Anton den 2001-09-10 00:31 ]
Tekniknörd som gillar att träna.
May 24, 2001
Offline
Hmm.. den där reviewn hade väldigt väldigt väldigt konstiga siffror.
Min 60GXP är bara några procent snabbare än min 75GXP, inte dubbelt så snabb. Jag har ca. 40000 som max på 60GXPn.
Accesstiden är på ca. 12 ms på båda, vilket stämmer med vad IBM säger, 8.5 ms söktid + ca. 4 ms rotationslagg.
Jadu, din kurva ser inte frisk ut, ser ut som om kontrollern inte hänger med.
Titta, jag hittade en länk:
http://www.ixbt-labs.com/artic.....index.html
[ Detta Inlägg ändrades av: Donan Fear den 2001-09-10 00:52 ]
December 24, 2000
Offline
Jo jag har precis läst på storagereviews forum att GamePC måste ha förväxlat Avrage och Max hastigheterna! 
Jag börjar också tvivla på controllern..
Du får gärna läsa min nya tråd i storagereviews forum!
Länk
Tekniknörd som gillar att träna.
May 24, 2001
Offline
Det är inte bara det, ALLA siffror är för höga.
Kanske P4:an har slöare timer så att alla benchmarks blir bättre?
December 24, 2000
Offline
Ja jag vet faktiskt inte.. Men en sak är säker.. Mitt system mår inte riktigt bra!
Jag tror P3 har skit snabb timer! 😀
[ Detta Inlägg ändrades av: Anton den 2001-09-10 14:29 ]
Tekniknörd som gillar att träna.
June 28, 2001
Offline
On 2001-09-08 18:16, Goof wrote:
Jag har exakt samma problem med mina 75GXP 46,1 gb hårdiskar i raid 0.. får också runt 18000 poäng i sisoft.. och i HD Tach får jag samma poäng som jag hade med en disk eller lite mer men inte så mycke som raid 0 ska va.. = Har skickat mail till båda Hightech mf.. ingen kan ge mig svar varför jag har så låga resultat.. JAG har fanimig provat ALLT![ Detta Inlägg ändrades av: Goof den 2001-09-08 18:17 ]
Jag har HAFT samma problem men löste detta enkelt med att zippa ner alla filer på datorn så bara windows och lite tillbehör fanns kvar! Detta återgav mig mina feta poäng! Testa det!
1 Guest(s)
