Log In
Home
April 29, 2004
Offline
Jag hade tänkt att köpa en ny hd, sen var det non som sa att datorn blir snabbare om man har en raid kontroll. Gör den det och hur funkar det??
April 13, 2004
Offline
Jo det blir snabbare men kan oxå öka risken för dataförluster om du kör stripad raid (typ 0) 
Så ta backup ofta så du inte råkar ut för obehagligheter/krascher 😛
December 5, 2003
Offline
Jalle64 wrote: Jo det blir snabbare men kan oxå öka risken för dataförluster om du kör stripad raid (typ 0)
Risken för dataförlust/krasher e väl inte större, en singeldisk löper lika stor risk för det? däremot fölorar du all data om en disk krashar.. har kört raid 0 länge och har aldig haft några problem... bara positivt med raid 🙂
April 13, 2004
Offline
kakan! wrote: [quote=Jalle64]Jo det blir snabbare men kan oxå öka risken för dataförluster om du kör stripad raid (typ 0)
Risken för dataförlust/krasher e väl inte större, en singeldisk löper lika stor risk för det? däremot fölorar du all data om en disk krashar.. har kört raid 0 länge och har aldig haft några problem... bara positivt med raid 🙂
Har två kompisar som har råkat ut för att raidearrayen av någon anledning inte hittas (drivrutinsfel trol.) Så det är därför jag varnar alla, med lite grejer/filer på datorn som måste vara kvar, för raidning 8)
September 21, 2002
Offline
om du har möjlighet till RAID0 så kör det! skulle inte tveka jag é, har inte så mycket viktig data så jag skulle dö om det blev några kracher
November 11, 2002
Offline
Jag satte upp mitt SATA RAID system inatt och jag märkte en enorm skillnad direkt. Att installera program är faktiskt en fröjd, det går vansinnigt mycket fortare än innan. Men för er som är oroliga, var inte det. Som tidigare skrivits är det precis lika säkert med RAID som det är med vanliga hårddiskar, bara lite dyrare eftersom du behöver två hårddiskar istället för en.
Och köper du två nya hårddiskar (vilket rekommenderas), så låt den gamla disken sitta kvar och använd den för backup då och då. Då behöver man inte oroa sig för en ev. hårddiskkrasch i framtiden ändå. Så stora är oftast inte de viktiga dokumenten man har, de största bränner man ju på skiva ändå och programmen är ju bara att installera om.
April 29, 2004
Offline
Men måste man ha två lika stora och med samma mörke om man ska köra raid?
April 29, 2004
Offline
Men måste man ha samma mörke och lika stora hd:ar om man ska köra raid?
April 29, 2004
Offline
måste man ha lika stor diskar och så då
March 15, 2004
Offline
man måste ha lika stora hårddiskar.. eller inte måste. men om du har t.ex två st 200 gb så får du då 400 gb. men om du har en 160 gb och en 200 gb så får du bara 320 gb. 160+160. förstår du? vet inte hur de är med märken men det kan väl vara bra? med tanke på olika hastigheter på hårddiskar..
trippelpost = bad
August 7, 2003
Offline
KruxigriM wrote: Men måste man ha två lika stora och med samma mörke om man ska köra raid?
Nej, du behöver inte ha samma märke men däremot rekommenderas det att du har samma märke eftersom den snabbare disken annars får vänta på den slöare.
Nej, du behöver inte ha samma storlek men totalstorleken på raiden blir minsta disken * antalet diskar, så om du har en 80 Gb disk och en 100 Gb disk så blir totalstorleken 160 Gb
Så nej i teorin, i praktik brukar alla ha samma modell och samma märke av disk.
Jag rekommenderar INTE raid/0. Det blir inte så värst mycket snabbare i dagligt bruk ( http://www.overclockers.com/ar.....ndex02.asp ) och du mer än fördubblar risken förlora allt data (om en disk pajar pajar allt). Om raid-kontrollen pajar måste du ha tag i samma märke av raid-kontroller till skillnad mot en singledisk som du kan stoppa in i vilken maskin som helst. Det är dessutom svårare hitta/köra program som återläser data från en "halvpaj" disk. Då måste du läsa ut allt, klistra ihop varannan strip-size från den pajade disken med den hela osv... Inget roligt jobb.
Det som det kan vara bra för är om du har stora mängder data som okomprimerade videofilmer.
Om du absolut inte har nånting du vill ha kvar på disken så kan det väl vara hugget som stucket ifall du kör striping, men om du köper en extra disk bara för att stripa så finns det (enligt min mening) bättre saker lägga pengarna på för att få en snabbare maskin även om disk är billigt nuförtiden.
November 11, 2002
Offline
Laglorden wrote: Jag rekommenderar INTE raid/0. Det blir inte så värst mycket snabbare i dagligt bruk ( http://www.overclockers.com/ar.....ndex02.asp ) och du mer än fördubblar risken förlora allt data (om en disk pajar pajar allt). Om raid-kontrollen pajar måste du ha tag i samma märke av raid-kontroller till skillnad mot en singledisk som du kan stoppa in i vilken maskin som helst.
Det test du hänvisar till visar faktiskt att prestandan vid filhantering är nästan dubbelt så snabb med RAID0 jämfört med en singeldisk (se test med Sisoft Sandra Filesystem). 45 sekunder som snabbast i RAID0 och utan RAID0 tog det 81 sekunder. De övriga mätpunkterna är inläsning av olika banor i spel, vilket kanske inte kan jämföras med dagligt bruk. Där spelar snarare minnesmängden en större roll.
Sen om RAID-kontrollen på moderkortet pajar (jag har aldrig hört talas om någon som gjort det) så kan man ju bara köpa ett nytt kort. Då är nog risken att någon av hårddiskarna pajar i så fall större och den är ju lika stor oavsett om du använder disken till RAID eller inte. Alltså blir risken exakt dubbelt så stor, inte mer än fördubblad.
Säg att risken att en hårddisk pajar är 0,01 procent. 0,02 procent är visserligen en fördubbling, men det är fortfarande nästan en obefintlig risk. Och vid vettig datoranvändning ingår att man gör backup på sina system då och då.
June 7, 2004
Offline
Jag kör raid 1+0 ger mig prestanda med säkerhet.
April 18, 2005
Offline
fan kör med 5 i raid.. en maxtor å en westen digital å 2 IBM deskstar å en samsung.. alla 120 Gb funkar as prima.. 😀 å fyhelvete vad fortare det går att kopiera filer å sånt.. :D.. lätt värt med raid 0 😀
June 11, 2001
Offline
Laglorden wrote:
Nej, du behöver inte ha samma märke men däremot rekommenderas det att du har samma märke eftersom den snabbare disken annars får vänta på den slöare.
Nej, du behöver inte ha samma storlek men totalstorleken på raiden blir minsta disken * antalet diskar, så om du har en 80 Gb disk och en 100 Gb disk så blir totalstorleken 160 Gb
Så nej i teorin, i praktik brukar alla ha samma modell och samma märke av disk.
Jag rekommenderar INTE raid/0. Det blir inte så värst mycket snabbare i dagligt bruk ( http://www.overclockers.com/ar.....ndex02.asp ) och du mer än fördubblar risken förlora allt data (om en disk pajar pajar allt). Om raid-kontrollen pajar måste du ha tag i samma märke av raid-kontroller till skillnad mot en singledisk som du kan stoppa in i vilken maskin som helst. Det är dessutom svårare hitta/köra program som återläser data från en "halvpaj" disk. Då måste du läsa ut allt, klistra ihop varannan strip-size från den pajade disken med den hela osv... Inget roligt jobb.
Det som det kan vara bra för är om du har stora mängder data som okomprimerade videofilmer.
Om du absolut inte har nånting du vill ha kvar på disken så kan det väl vara hugget som stucket ifall du kör striping, men om du köper en extra disk bara för att stripa så finns det (enligt min mening) bättre saker lägga pengarna på för att få en snabbare maskin även om disk är billigt nuförtiden.
Kan säga så här: Ur säkerhetssynpunkt sätt så är det ingen egentlig skillnad mellan enskilda diskar och diskar i raid, då den vanligaste felorsaken är ditt eget fel därför att du tex raderar en fil eller skriver över den och då spelar det ingen roll om du använder raid 1 (spegel) eftersom en raderad fil försvinner från båda diskarna.
Dessutom är det betydligt vanligare med ett yttre fel mot hårddisken än att hårddisken själv går sönder. Tex en strömspik eller hårdvarufel orsakar då att båda hårddiskarna går sönder. Då spelar det inte längre någon roll om diskarna kördes single eller någon form av raid.
1 Guest(s)
