RAID-problem|Generella frågor|Forum|Nordichardware

Egentligen skulle jag kunna kopiera bitar av ditt inlägg Lentroo's inlägg om RAID, men med tanke på att mitt problem skiljer sig en aning har jag valt att skriva ett eget.
Om någon orkar läsa igenom detta och kommer med idéer om hur man kan åtgärda detta, skulle jag bli väldigt tacksam.

Jag använder två st IBM 60gxp 7200 rpm-diskar a la 40 gb (besparar mig gärna kommentarer ang IBM) tillsammans med ett Promise Fasttrack 100 TX2 RAID-kort.
Mitt problem är dock att jag inte märker en så pass stor skillnad som man borde göra.
Precis som ”Lentroo” installerar jag RAID-drivrutinerna (diskett medföljde RAID-kortet) i samband med XP installationen (F6 i början på installationen).

Det jag märkt går aningen snabbare är när jag kopierar från en RAID-disk till min WD120 GB som alltså inte är RAID-kopplad. Men att kopiera ”mellan” RAID-diskarna (har två partitioner) går ruskigt segt (har jämfört mina resultat med en vän som inte kör RAID).

Jag har hört att det varit en del krångel med RAID och VIA chipset (har ett EPOX 8KHA+) så jag laddade ner en patch (VIAPFD105) som skulle åtgärda detta, utan resultat.

Jag har också följt utvecklingen med nya RAID-rutiner och det som finns att tillgå från Promise sida är en uppdaterad drivrutin, dock kräver denna att man även uppdaterar BIOS.
Visserligen är rutinerna jag fick till mitt RAID-kort (köpt för ett halvår sedan) inte anpassade för just Windows XP (däremot Windows 2000) men detta tycker jag inte borde vara problemet. Denna slutsats drar jag efter att ha läst vilka uppdateringar Promise gjorde i de nya drivrutinerna. Såvitt jag förstått det, är den enda skillnaden ett stöd för 48-bit LBA support (stöd för diskar över 137 GB), men eftersom jag inte har någon nytta av detta (mina diskar är som redan nämnt endast 40 GB vardera) känns det onödigt att både uppdatera BIOS:ett och lägga in dessa drivrutiner, om det inte ger någon prestandahöjning.

Min fråga är alltså helt enkelt vad som kan vara fel? Jag har läst igenom hela Promise FAQ och det enda jag hittade där som verkade som en trolig lösning till mitt problem var att ett TV-kort kunde sega ner överföringshastigheten för RAID:en. Som jag förstått det fungerar det (enkelt förklarat) så att RAID-kopplade hårddiskar ”lånar” en del av TV-kortets överföringshastighet. Detta skulle tydligen märkas framförallt med Pinnacles DV300/500 serie och eftersom jag har ett Terra Tec TV-kort, tror jag inte heller detta är felet.
För att vara på den säkra sidan tog jag ändå ut TV-kortet och körde SiSoftware Sandra Professional 2002.6.8.97 utan att resultatet ändrades mot de jag tidigare fått.
Resultaten jag får i programmets ”File System Benchmark” är drygt 24300 kB/s för RAID-diskarna och runt 19000 kB/s för min WD 120 GB. Framförallt WD resultat blev jag förvånad över. Nu är hårddisken ganska full, men när jag gjorde testet på utan att ha i stort sett någonting på den fick jag 29000 kB/s. Är det alltså så att hårddisken blir så pass mycket segare pga man ”fyller upp den”? Det bör väl knappast märkas så mycket på NTFS-diskar?

En fråga jag skulle vilja ha svar på ang. RAID är om det är bättre att köra RAID-hårddiskar i en partition eller är det likgiltigt? Jag kör mina RAID-diskar uppdelade på två partitioner, en mindre för Windows och en med resterande. Kan detta ha något att göra med att prestandan förändras?

Jag skulle också vilja veta om det över huvud taget är rätt att installera RAID-diskarna genom Windows XP installationen, eller om man ska göra som Promise själva föreslår (lägga in drivrutinerna, uppdatera BIOS:ett och därefter lägga in ett operativsystem). Om det är så man ska gå tillväga, anser jag det är ganska lustigt att det överhuvudtaget finns en RAID-funktion i XP:s installationsprogram.

Om någon har tips på vad jag ska göra för att få den prestandan jag borde ha, skulle jag vara oerhört tacksam!

MVH Vidstige