Log In
Home
July 2, 2007
Offline
tja ska bygga en dator om nån vecka. tanken var att ha en raptor hårdisk för OS o lite favorit spel. o sen ha en stor hårdisk för övrigt material. men nu slog mig tanken.. vad är snabbare egentligen..
2x 7500rpmare i raid
eller en singel raptor?
hur funkar raid egentligen? har inte så mkt koll. som ja förstår det så har man exakt samma innehåll i bägge hårdiskarna så att datorn lättare skall kunna komma åt informationen? finns det någon mer info om raid?
December 16, 2003
Offline
Finns olika "Raid"s men antar att du menar Raid 0.
Läs mer på http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid
Dataflödet torde vara snabbare i ett kluster.
Raptorn har kortare accesstider.
Pest eller kolera?
Ta det som ger mest data/krona....
January 12, 2007
Offline
Egentligen är det inte varvtalet på disken som avgör prestandan men den hjälper till.
Raid är att man kopplar ihopp flera diskar till en volym men olika raid ger olika fördelar och nackdelar.
De vanligaste.
Raid 0 är 2 eller fler diskar som tillsammans blir 1volym med storlek till summan av dom 2 diskarna.
Det är snabbt men pajjar 1 disk förlorar du all data.
Raid 1 är att du speglar 2 eller fler diskar detta är också snabbt men säkert men dock dyrt efterssom att du måste ha dubbelt så mycket utrymme än du ska använda.
Mer om Raid finns: http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid
August 7, 2003
Offline
Raptorn är bättre och snabbare på allt som inte innebär lagring av stora mängder data. Så typ som boot-disk eller ställe lägga spel på är Ratorn bättre.
Om du har skit-bråttom när du kopierar stora mängder DVD-filmer fram och tillbaka till diskar kanske raid-0 är bättre (men då behöver du ju minst 2 raid-0or...) så kan det vara bättre, men det finns väldigt många nackdelar med det. (diskarna kanske pajar eller om moderkortet pajar så är du mer eller mindre "rökt" osv)
March 14, 2001
Offline
Håller helt klart med Laglorden.
Läser eller skriver du bara stora filer till diskarna eller bara vill skryta med "fina" siffror i bencmarkprogram så kan du väl köra raid-0.
Packar du upp mycket rar-arkiv och liknande så är det bättre med två separata diskar om du inte tänkt köra två uppsättning raid-0, för att packa upp från och till en och samma array är inte så smart.
Lika så som boot-disk, kör hellre två separata och dela upp pagefilen och OS på diskarna m.m.
August 31, 2001
Offline
Kört med RAID-0 senaste 3 åren, men kör numera med singeldisk.
Saknar RAID-0's snabbhet i de flesta lägen och kommer inom snar framtid att ordna en array igen.
Rasar moderkortet är det ju bara att köpa ett nytt med liknande chipset. Inga som helst problem oftast, har själv bytt moderkort flera gånger utan att ha råkat ut för problem vid "konverteringarna". Och en rasad disk är ju en rasad disk hur som haver.
Vad jag kan förstå så är de flesta som rekommenderar att inte köra RAID-0 ganska oerfarna av den typen av RAID, eftersom man är så negativt inställda.
I en spelmaskin ser jag inga som helst problem att köra RAID-0, men jag skulle knappast rekommendera det till exempelvis en filserver som man kör backupper till.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
March 14, 2001
Offline
Inte ett dugg oerfaren. Jag är negativ till raid-0 av den enkla anledningen till att jag får bättre prestanda med två "singeldiskar" än en raid-0 array och det att folk inte fattar att de inte får bättre prestanda med en array när det endast har den att skriva och läsa ifrån, så som vid uppackning av rar-arkiv, flytt av filer m.m.
Nej när SSD är billiga kan man köra raid0 då dessa har en så pass låg åtkomsttid att det inte påverkar resultatet alls, men frågan är om man fortfaraden inte får bättre resultat med två separata diskar. Alla dessa billiga så kallade raidkontrollers på moderkortet är inte det bästa man kan ha heller.
Vad jag kan förstå så är de flesta som kör raid-0 oinsatt och bara är glad över "fina" siffror i benchmarkprogrammen och den upplevda snabbheten, men visst placebo är ju alltid bra så för all del, kör på...
Förresten, varför inte prova med två diskar istället för en som du kör nu? (för det är ju trots allt de vi (jag) säger att är bättre, lite som att jämför päron och äpplen i detta fall)
OS på den ena och pagefilen på den andra, spel på den och page på den andra tex... Gör lite test, packa upp ett rar-arkiv från den ena disken till den andra, gör sen detsamma på raid arrayen, från array till samma array.
August 31, 2001
Offline
Snorch wrote: Inte ett dugg oerfaren. Jag är negativ till raid-0 av den enkla anledningen till att jag får bättre prestanda med två "singeldiskar" än en raid-0 array och det att folk inte fattar att de inte får bättre prestanda med en array när det endast har den att skriva och läsa ifrån, så som vid uppackning av rar-arkiv, flytt av filer m.m.
Nej när SSD är billiga kan man köra raid0 då dessa har en så pass låg åtkomsttid att det inte påverkar resultatet alls, men frågan är om man fortfaraden inte får bättre resultat med två separata diskar. Alla dessa billiga så kallade raidkontrollers på moderkortet är inte det bästa man kan ha heller.
Vad jag kan förstå så är de flesta som kör raid-0 oinsatt och bara är glad över "fina" siffror i benchmarkprogrammen och den upplevda snabbheten, men visst placebo är ju alltid bra så för all del, kör på...
Förresten, varför inte prova med två diskar istället för en som du kör nu? (för det är ju trots allt de vi (jag) säger att är bättre, lite som att jämför päron och äpplen i detta fall)
OS på den ena och pagefilen på den andra, spel på den och page på den andra tex... Gör lite test, packa upp ett rar-arkiv från den ena disken till den andra, gör sen detsamma på raid arrayen, från array till samma array.
Jag tror du läser lite text som jag inte skrev nu, naturligtvis kör man med t.ex en RAID-0-array tillsammans med en singeldisk alt. en till RAID-0-array.
Har man en gång haft det och packat upp t.ex torrents så ser man ingen som helst anledning att idka singeldiskbruk mer. Ang. placeboeffekt så får det nog stå för dej själv, jag kikade på tider och har jämfört vid ett flertal tillfällen (Då mestadels för att jämföra olika diskar och chipsets) och sett en klar fördel för RAID-0. Att jag för tillfället är endast en ekonomisk fråga, inte att jag vill köra det. Sitter förresten med 3 diskar för tillfället, dock olika märken och olika storlekar på dom.
Nya komponenter kommer att inhandlas först framåt hösten, och då blir det givet 2 diskar för RAID-0 igen + 1 alt. 2 diskar till för ev. dubbla RAID-0-arrays.
Säkerhet lägger jag på filservern, inte på spel/nöjesmaskinen.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
March 14, 2001
Offline
ilg@dd wrote: Jag tror du läser lite text som jag inte skrev nu, naturligtvis kör man med t.ex en RAID-0-array tillsammans med en singeldisk alt. en till RAID-0-array.
Har man en gång haft det och packat upp t.ex torrents så ser man ingen som helst anledning att idka singeldiskbruk mer. Ang. placeboeffekt så får det nog stå för dej själv, jag kikade på tider och har jämfört vid ett flertal tillfällen (Då mestadels för att jämföra olika diskar och chipsets) och sett en klar fördel för RAID-0. Att jag för tillfället är endast en ekonomisk fråga, inte att jag vill köra det. Sitter förresten med 3 diskar för tillfället, dock olika märken och olika storlekar på dom.
Nya komponenter kommer att inhandlas först framåt hösten, och då blir det givet 2 diskar för RAID-0 igen + 1 alt. 2 diskar till för ev. dubbla RAID-0-arrays.
Säkerhet lägger jag på filservern, inte på spel/nöjesmaskinen.
Större delen av skaran som kör raid-0 använder inte någon annan disk än just arrayen, har skrivit och frågat detta både här och på flera ställen och ytterst sällan någon kör med flera diskar. Finns ju ljushuvuden som kör fler diskar än två i arrayen istället för två separata arrayer (om man har fyra diskar). Men du hör ju tydligen inte dit då.
Men visst, packar man upp torrents (nej, rar-arkiv möjligen) mellan de olika arrayerna har man väl möjligen nytta av raid-0, men det har ju sagts redan, av både mig och Laglorden.
Säkerhet har jag inte pratat om, men än att det är säkrare att inte köra raid-0 än att köra det, om än marginellt.
Hur som helst så har vi ju tydligen olika användningsområden för datorn och delade meningar om raid-0, oinsatt eller inte så kan vi ju disskutera detta i all oändlighet utan att komma fram till något vettigt mer än att jag tycker raid-0 är dåligt och du det är bra.
1 Guest(s)
