Log In
Home
July 20, 2004
Offline
Jag har 2st F3 2TB samt 3st F2 HD154UI 1.5TB.
Jag tänkte köpa 3st till HD154UI och köra RAID på 1.5tb diskarna.
Ifall nån av hårddiskarna går sönder vill jag gärna ha tillbaka datan i de.
Vad jag förstått så är RAID1 hårdvaru RAID medans RAID5 är mjukvara?
RAID5 så kan man tex ha 6st hårddiskar i RAID5 men utrymmet är 1.5TB*5= 7.5TB?
Är mjukvaru raid krångligare att få tillbaka all data ifall en hårddisk går sönder?.
Moderkortet har 5 sata portar men står inget ifall den klarar RAID, har 2st PCI kort som båda kan ha 2st Sata hårddiskar kopplade till med RAID level 0 och 1.
February 17, 2004
Offline
RAID finns i både hårvaru och mjukvaruversioner så det där med att RAID5 är mjukvaruraid vet jag inte var du fått ifrån.
Mitt tipps är att kolla upp på moderkortstillverkarens hemsida om ditt moderkort stödjer den soertens raid du vill köra, alternativt botta upp i RAID biosen för att kolla där.
RAID1 är den säkraste varianten, dock så förlorar man väldigt mycekt diskutrymme.
RAID5 använder en disk som säkerthet och därför försvinner inte lika mycket utrymme som i RAID1. Fördelen är även att RAID5 är snabbare.
Sen antar jag att dina två PCI raidkort är av budget variant och att de därför ej kan prata med varandra, så att bygga en RAID melland essa är antagligen ej möjlig.
GA-EX58-UD4P | Core I7 920 | Gainward 260 GTX GS | Corsair 3x2GB DDR3 | 2x30GB OCZ Vertex RAID0 | Antec NeoHE 550W
July 20, 2004
Offline
tack för svar, så ifall jag har moderkort med 5sata och moderkortet inte stödjer raid kan jag då ändå köra mjukvaru raid?
Jag har hört att raid5 är mer riskabelt jämfört med raid1?
Angående PCI korten så vet jag inte men de är budget kort VT6421A
November 4, 2003
Offline
När det gäller tillförlitligheten kan man snabbt och grovt sammanfatta det så här:
RAID 0: Om en disk pajjar så pajjar allt. Dubbel prestanda
RAID 1: Alla utom en disk i uppsättningen kan pajja och det går att återskapa all data. Prestanda som långsammaste disken i uppsättningen
RAID 5: En disk kan pajja och det går att återskapa data. Prestanda ungefär som RAID 0.
RAID 6: Som RAID 5 fast man kan tappa ytterligare en disk.
January 9, 2004
Offline
RAID5 är att föredra i ditt fall. Då får du bra prestanda, och bra redundans.
I en RAID5 så lagrar varje disk en lite bit av det som finns lagrat på de andra diskarna. På det sättet så kan en disk gå sönder och med hjälp av de andra kan man återskapa datan på den trasiga disken.
June 11, 2001
Offline
crotale wrote: RAID 1: Alla utom en disk i uppsättningen kan pajja och det går att återskapa all data. Prestanda som långsammaste disken i uppsättningen
Snarare är det väl hälften eftersom hälften av diskarna agerar speglar av hur dom andra agerar. Sedan får man hoppas att det är rätt hälft när olyckan är framme.
August 7, 2003
Offline
Med raid 10 (blir det då med sex diskar ex, vis) så får du: Mest redundans och det blir snabbare, med en "riktig" samma hastighet som raid 5 vid läsning, mycket snabbare vid skrivning. Nackdelen är att du förlorar halva utrymmet.
Med raid 5 så "förlorar" du bara en disk i paritet, kan vara lite snabbare vid läsning (beroende på hur bra/dålig raid-10 är gjort ovan) den är oftast mycket mycket sämre vid skrivning. Den har också något sämre feltolerans. (med sex diskar i raid-10 kan teoretiskt sätt 3 diskar paja, om det är rätt diskar, med raid-5 får bara högst en disk paja).
Jag skulle valt raid-5 om
- Du inte bryr dig om skrivprestanda
- Du ändå har backup nånstans (bra idè i vilket fall)
Jag skulle valt raid-10 om
- Du behöver snabb skrivprestanda.
- Om du har pengar över (och plats i kabinett osv osv)
Med lika många diskar så får du ju mer plats i användbart utrymme så frågan kanske borde vara: Köpa 1 st disk = 4.5TB, köra raid-5 eller köpa 3 st disk, köra raid-10 (=4,5TB) (Alternativt köpa 3 st disk köra raid-5 (=7,5TB) eller köpa 7 st disk, köra raid-10 = 7,5TB)
November 4, 2003
Offline
Sebbe;1250714 wrote: Snarare är det väl hälften eftersom hälften av diskarna agerar speglar av hur dom andra agerar. Sedan får man hoppas att det är rätt hälft när olyckan är framme.
Så vitt jag vet så kan man ha en RAID1 array med 2, 3, 4 eller fler diskar där man får 2, 3, 4, osv, gångers redundans.
Men man kan självklart ha ett antal RAID1 arrays med två diskar, och då om båda diskarna i ett par kraschar så blir det som du säger inge bra.
June 11, 2001
Offline
Det finns en viktig detalj i raid som ofta glöms bort och det är att det inte går att skydda sig mot den mänskliga faktorn. Det finns ingen raid som kan skydda mot att du skriver över informationen eller ett virus som infekterar en fil, även på en raid 1 så blir båda diskarna smittade, så man måste ha backuper.
Tänk så här:
Raid är inte ett alternativ till backup, det är ett skydd mot att datorn går ner när en hårddisk havererar och ger dig en liten tid att hinna byta ut den utan att stänga ner systemet.
Som hemanvändare är det egentligen prestandan och inte säkerheten som är intressant eftersom regelrätt backup ändå måste utföras.
Raid 0 skulle egentligen räcka för alla hemanvändare. Det som gör raid 0 problematiskt är att om en disk havererar så blir andra diskar också oåtkomliga vilket förstör mer än om diskarna hade varit separata.
Gör man däremot regelbundet backup av en raid 0 med 4 - 7 ggr / vecka så har man en trygg försäkring.
Raid 1 kostar dubbla diskutrymmet, raid 5 eller 6 räcker gott och väl om man behöver skydd. För du måste ändå ta backuper, du kan nämligen inte skydda dig mot dina egna misstag.
För övrigt så är hårdvaruraid bäst att föredra eftersom det inte påverkas av operativsystemet och dessutom karar av flera olika operativsystem på samma diskar. Dessutom har det bäst prestanda och påverkas inte av om ditt os havererar eller om du byter os. En hårdvaruraid är transparent helt enkelt.
March 14, 2001
Offline
Det är det nog ingen som tror heller...
Raid 0 tillför ingen säkerhet alls, snarare minskar den. Det använder man bara om man verkligen behöver högre överföringshastigheter med större filer, och samtidigt har något som matchar arrayen, en array till tex. Inget som "räcker" för alla hemma användare. Först med SSDer börjar raid 0 visa vad det går för.
2 Guest(s)
