Log In
Home
August 7, 2003
Offline
Jag köpte en lite effekt/energi-mätare på Claes Ohlsson bara på skoj för att se hur mycket ström datorn drar. Den verkar funka rätt okej. Satte i den i en lampa med skjutreglage och en 60 Watts lampa. Med reglaget på full effekt visade den 60W (big surprise!)
Hela mitt "system" består i princip av följande (som kan tänkas dra kräm):
- AMD Athlon 64 3200+ 754 (Newcastle) @ 2200 Mhz
- 2 ggr Maxtor Diamondmax 10 300 Gb
- 1 st Hitachi 250Gxp
- 1 st Hitachi 120Gxp (för totalt 4 diskar)
- ASUS Radeon 7000 AGP (här har många säkert fetare kort, har jag också, på hyllan för tillfället, men vet inte om det funkar)
- Skärm LG TFT skärm 18"
Nåt mer man bör ta hänsyn till?
Just nu drar den jämnt 144 Watt, om jag stänger av skärmen (36 W) drar bara "datorn" (nätaggets belastning). Tror mitt nätagg (Standard Antec Sonata) har hyggligt bra effektivitet.
- Under normal drift: 108 W (Cool & Quiet)
- Benchmark av en disk 114 W
- Vid uppstart, upp till: 184 W
- Full belastning av cpu upp till 187 W
- Som max under pcmark05 196 W (current "highscore")
Så, med ett 85% effektivt nätagg drar komponeterna sisådär som max: 165W... Vilket innebär jag kan trycka in en massa saker innan jag når specen på mitt nätagg (380W) 🙂
Intressant? Tänkte bara det kan vara bra att ha sånt när folk undrar "är mitt nätagg för klent?".
November 27, 2003
Offline
Klart intressant. Siffrorna stämmer väldigt bra med teorin. Trodde inte dessa mätare från Claes Ohlsson var så bra. 🙂
//Andreas
October 21, 2004
Offline
Är det denna du har?
http://www.clasohlson.se/shop/.....12q192q547
August 7, 2003
Offline
*nedkortad url*
Exactemundo.
November 5, 2002
Offline
En sån har jag iaf, och den funkar riktigt bra. Har den till servern och kollar hur mycket det kostar att ha den igång.
Den HW jag har nu drar lite mer än den gamla HWn. Då hade jag en P3 566MHz och totalt drog det runt 115W. Hade endast ett 145W agg i, men det var aldrig något krångel med det 🙂
Nu har jag en amd på 1.66GHz (amd athlon MP 2200+ står det... pinmoddat en XP-M 2400+ 😀 )
och det hela drar runt 126W.
December 30, 2003
Offline
Jag har oxå provat det på min dator...dator i sign klarade sig precis under 400W 😎
March 14, 2001
Offline
Jag har en äldre version av den där på CO och har sett att det finns något som heter "Power factor" på dislayen när man mäter hur mycket effekt något drar och nu är det såhär att jag inte har manualen kvar så jag vet inte riktigt vad den mäter/visar för vissa apparater man mäter kan värdet vara under 1 säg 0.5 och då visar den således halva effekten.. Tror jag har sett detta när jag provat med en dimmer, samtidigt som man dimrar lampan sjunker antal watt och även power factor-värdet..
Nån som fatta nått av det jag skrev och skulle kanske kunna förklara vad den gör och mäter?
November 5, 2002
Offline
Enkelt förklarat så är effektfaktorn = cos(φ).
Om inte det hjälpte så är det ett mått på effektivitet.
Jag citerar:
Power Electronics wrote: "a measure of how effectively the load draws the real power"
Power factor = P/S = P/(VI) = cos(φ)
I de uppgifter vi räknat med så ser formeln ut på detta vis:
P = U * I * cos(φ)
Om det endast är resestiv last är cos(φ) = 1
Men som oftast i motorer och transformatorer så ingår det spolar som är strömtröga och då påverkas effektfaktorn.
[Edit] φ uttalas fi 🙂
March 14, 2001
Offline
Relaxia wrote: Enkelt förklarat så är effektfaktorn = cos(φ).
Om inte det hjälpte så är det ett mått på effektivitet.
Jag citerar:
[quote=Power Electronics]"a measure of how effectively the load draws the real power"
Power factor = P/S = P/(VI) = cos(φ)
I de uppgifter vi räknat med så ser formeln ut på detta vis:
P = U * I * cos(φ)
Om det endast är resestiv last är cos(φ) = 1
Men som oftast i motorer och transformatorer så ingår det spolar som är strömtröga och då påverkas effektfaktorn.
[Edit] φ uttalas fi 🙂
Ahh men du nu när jag tänker efter lite så borde jag ju förståt det själv.. heh tack iaf.. 🙂
August 7, 2003
Offline
kwansa wrote: Jag har oxå provat det på min dator...dator i sign klarade sig precis under 400W 😎
Ah... då har vi en "low-end" och en "high-end" så är det bara räkna lite på vad det är som skiljer...
Teoretiskt sett kanske mitt nätagg (380W) skulle klara dina prylar tom. Du kan väl skicka hit dem ska jag prova 😉
March 19, 2003
Offline
Min fd server med p3 550, 2 diskar, nätverkskort, cd, och allt annat grejs drevs med 90W agg.
Funkade fint som snus.
November 5, 2002
Offline
Inser ni detta?
Alla snackar om hök effekt som om det vore någonting bra... NEJ! Det är det inte. Hög effekt = hög elräkning. Jag ska banne mig konka ihop en server som behöver minimalt med effekt. Typ sisådär 30-40W. max!
Ojojoj... när ska jag hinna med detta...
February 12, 2003
Offline
Alltså, visst, jag har full förståelse, och vet själv att man inte behöver 580W för en A64 med ett grafikkort, vilket det än är, men om datorn drar max, säg 170W, så drar den väl ändå mer i startögonblicket? Det är där man behöver lite buffert? 😉
Btw, man kanske skulle skaffa sig en sån där och mäta vad laptopen drar (62W på undersidan står det iaf, inkl skärmen).
November 5, 2002
Offline
Jo kan tänka mig att de inte drar lika mycket då batteriet ska kunna leverera så länge som möjligt.
March 14, 2001
Offline
30-35W visar min laptop med laddarn i, dock fulladdat batteri..
April 15, 2005
Offline
Jag köpte en lite effekt/energi-mätare på Claes Ohlsson bara på skoj för att se hur mycket ström datorn drar. Den verkar funka rätt okej. Satte i den i en lampa med skjutreglage och en 60 Watts lampa. Med reglaget på full effekt visade den 60W (big surprise!)
Hela mitt "system" består i princip av följande (som kan tänkas dra kräm):
- AMD Athlon 64 3200+ 754 (Newcastle) @ 2200 Mhz
- 2 ggr Maxtor Diamondmax 10 300 Gb
- 1 st Hitachi 250Gxp
- 1 st Hitachi 120Gxp (för totalt 4 diskar)
- ASUS Radeon 7000 AGP (här har många säkert fetare kort, har jag också, på hyllan för tillfället, men vet inte om det funkar)
- Skärm LG TFT skärm 18"Nåt mer man bör ta hänsyn till?
Just nu drar den jämnt 144 Watt, om jag stänger av skärmen (36 W) drar bara "datorn" (nätaggets belastning). Tror mitt nätagg (Standard Antec Sonata) har hyggligt bra effektivitet.
Kod:
- Under normal drift: 108 W (Cool & Quiet)
- Benchmark av en disk 114 W
- Vid uppstart, upp till: 184 W
- Full belastning av cpu upp till 187 W
- Som max under pcmark05 196 W (current "highscore")Så, med ett 85% effektivt nätagg drar komponeterna sisådär som max: 165W... Vilket innebär jag kan trycka in en massa saker innan jag når specen på mitt nätagg (380W)
Intressant? Tänkte bara det kan vara bra att ha sånt när folk undrar "är mitt nätagg för klent?".
Kan man "översätta" ditt värde (165 Watt) till att den drar 0,165 kW/h? Jag tänkte på om man vill räkna ut själva driftkostnaden för datorn om den t.ex. står på dygnet runt.
November 5, 2002
Offline
Klart man kan.
1kWh (kilowattimme) = 1000W under en timmas drift.
Enheten är Wh (watttimme) och prefixet k läggs dit för att det är jobbigare att skriva 1000Wh än 1kWh. Värre blir det juh med TWh. Enklare att skriva 56TWh än 56000000000Wh :blink:
så om datorn drar i genomsnitt 150W under ett dygn så blir det:
150*24=3600Wh dvs 3,6kWh 🙂
August 7, 2003
Offline
metal82 wrote:
Kan man "översätta" ditt värde (165 Watt) till att den drar 0,165 kW/h? Jag tänkte på om man vill räkna ut själva driftkostnaden för datorn om den t.ex. står på dygnet runt.
Mjo, det är ju just vad kw/h enheten är. Watt per timme och k betyder 1000... Man kan förresten ställa in hur mycket varje kW/h kostar och få se det på mätaren tydligen, men det har jag inte brytt mig om.
Det är rätt obetydligt tycker jag och har du eluppvärmt så kostar det 0:- ha datorn på (kan lika gärna låta datorn sköta uppvärmningen som elementen 😉
November 5, 2002
Offline
Ehum... Ursäkta, men det heter inte kW/h. Det vore inte helt fel iof. Om burken (säg att den drar 240W) stog på ett dygn och man skulle betala för 240/24=10W/h 😀
Tråkigt nog betalar man för 240*24=5760Wh eller 5,76kWh.
Alltså multiplikation, inte division :blink:
Sry om jag sårade din stolthet, men vill ju inte att lille nyblivne datanördsnisse ska räkna fel. 🙂
August 7, 2003
Offline
Yeah yeah det ska kanske inte vara ett slash där 🙂
Men jag tror vi tänker på samma sak ändå. Om man har något som drar 1000 W (1kW) igång en timme så har man förbrukat 1 kWh eller så har man förbrukat 1kW i timmen (alltså 1kw/h inte som matematisk formel, men som uttryck).
Lite som att säga att om jag går 1000 meter i timmen så har jag gått 1000 meter på en timme (1kmh) och ett annat sätt för att säga 1000 m per timme är 1km/h (inte som matematisk formel)
Eyy, whatever 🙂 Men det är rätt, vi ska inte låta nån räkna fel. (Mamma! jag kom fram till min dator bara kostar 0,02 öre ha igång per vecka, så sluta tjata jag ska stänga av den)
Egentligen tycker jag detta med Watt och timmar är lite dumt och kliniskt... Kan vi inte mäta effektförbrukning i gallon brunkol per distansminut den modierade träslupen "Drottning Beatrice" förbrukar under färd Stockholm till Helsingfors?
Ska undersöka vad min dammsugare, kylskåp osv drar ikväll. (Ja, jag har ett rikt och intressant liv... jag lovar...)
2 Guest(s)
