SATA hårddiskar (backup)|Page 3|Generella frågor|Forum|Nordichardware

Moxica wrote: Grejen med ghost är att det bara duplicerar disken. Om man håller operativet på t.ex drive C: och lägger all data på drive D: så är ju inte operativet kritiskt. Det kan man ju installera om och vad gör man då för nytta med ghost? Vanliga datafiler kan man ju kopiera över till en annan disk rakt av med xcopy eller vad som helst, utan spöke.
Det är där en viss säkerhet i t,ex raid5 eftersom den till nöds driftar vidare med en disk borta. Som jag läst tråden är det just det som efterfrågats, att ett diskras inte ska riskera all data, men samtidigt också att alla ändringar ska slå igenom på backupen samtidigt som de sker på volymen.
Det har också poängterats ett antal gånger att backup ändå är nödvändig, för den händelse man spräcker raiden.

Man vinner också annat än hastigheten med raid5, t.ex diskvolymen. 1TB-diskar kan man ju köpa numera, men släng på 2 diskar till så är det ju 2TB utrymme på samma partition, och det klarar XP av utan knorr. Över 2TB kan det däremot bli lite knepigt med LBA'n.

Vill man gå på konceptet "livrem och hängslen" kan man ju köra en 500-giggare som datadisk, låt säga det är 300GB data på den. Sätta upp en raid 0 av de två andra diskarna och kör en roterande 3-dagarsback dit automatiskt. Oekonomiskt som 17 med diskutrymmet, men filerna lär knappast försvinna, och klantar man sig har man 3 dagar på sig att åtrställa datat innan backen rullar över.

Tror nog faktiskt raid-5an trots allt är det som bäst och rimligast matchar det som efterfrågas.

..och en hårdvaruraid är ju tämligen kompatibel med de flesta OS

Det där att man bara får en bild av enhten är inte riktigt sant. Jag har använt ghost i flera år. Det finns helt klart flera metoder att läsa igenom disken och att återskapa filer.

Tittar man på den enklaste versionen som körs i dosläge så får man visserligen direkta bilder som antingen är sektor-för-sektor eller använda-sektorer-i-block-bilder. Detta beror oftast på att man använder en NTFS partition. Tittar man på windowsversionen och den senaste , 12 , så har den en bootbar skiva som liknar vistainstallationen och är fullt kompatibel med vista. Visserligen sparas backupen som en bild, men detta är för att wasted space inte skall uppstå i onödan då en fil normalt inte är en exakt storlek som går jämt upp med sektorstorleken och därför avrundas den tomma delen uppåt till en fullt utnyttjad sektor. Även om filen bara är 1035 byte så tar den upp 512x3 eftersom den tar 3 sektorer. Dessutom så är det klusterstorleken som avgör, om du har kluster på filsystemet som är 4096 byte är det 8 sektorer och en fil kan då inte bli mindre än 4096 byte. Eftersom ghost skriver allt i en fil så kan dom tomma utrymmerna användas bättre, kanske inte syns på några ensaka filer, men hundratusentals filer så är det frågan om flera GB.

Dessutom så kan windowsversionerna av ghost mycket lätt återställa bara en enstaka fil om man så vill. Även ur dom backuper som har skapats i dosversonen där en hel partition har sparats kan i många fall även en enstaka fil plockats fram om man använder en windowsversion.

Meningen med dosversionerna är i huvudsak att återställa en hårddisk där även partitionstabeller och bootsektorer skall återtas så att den blir fullt bootbar som om ingenting hade hänt. Då måste disken spara som en bild liknande en iso-image.

Pssst.... low profile betyder inte låg kvalle, utan att kortet har låg profil, allså inte är fullkortshög 😎