Log In
Home
July 12, 2002
Offline
Hej!
Vad är den stora skillnaden mellan SATA och SATA2?
Vad jag själv förstått är det överföringshastigheten, 150 MBps mot 300 MBps. Alltså hastigheten mellan den ena till den andra hårddisken?!
Påverkar andra delar i datorn så som processor, minnen etc just den hastigheten!?
Själv har jag en AMD Athlon XP 2400+ 512 DDR minne. Nåja..
Vilka mer fördelar finns det med SATA2?
Jag hade tänkt beställa den här disken idag men ångrade mig:
"Seagate Barracuda 7200.8 250GB SATA 8MB 7200RPM NCQ"
Hittade den här och började fundera lite på hastigheten:
"Hitachi Deskstar 250GB SATA2 8MB 7200RPM NCQ"
(Båda diskarna kostar 1050 kr på komplett.se)
Står nu å funderar jättemycket för Seagate har 5 års garanti och vad jag tror så har Hitachi endast 2 år? 🙁 Dessutom så har alla Hitachi diskar jag haft gått sönder minst en gång var, dock IDE.
En fråga till då...
NCQ finns ju även på SATA(1) diskarna, men hur stor skillnad är det egentligen mellan en disk med och utan NCQ?
Tillägg: Jag har sett tre olika typer av SATA.
1: SATA
2: SATA2
3: SATA 300.
Vad är de sistnämnda för något? Endast en annan benämning på SATA2 eller har jag missat något?
Nåja, jag tackar tills vidare och hoppas på många bra svar! 🙂
Mvh // Peter
May 28, 2003
Offline
Skillnaden är hur snabbt du kan överföra saker. Ja det påvärkar. Men, det finns ingen hårddisk vad jag som kan skriva så snabbt som SATA1/2 kan överföra informationen.
NCQ, är jag lite osäker på, men jag tror inte det är så stor skillnad som att ha eller inte ha.
Seagate har ett bra rykte om sig för att vara tysta och inte ska bli allt för varma.
Hitachi är bra prestanda diskar, men mycker mer finns det inte att säga.
June 9, 2001
Offline
Jag har faktiskt en av varje (just 250GB modellerna också), ryktet är väl som ovanstående skriver, men själv tycker jag att Seagate inte är riktigt lika tysta som de varit, Samsung är enligt mig bäst på så sätt. Tycker att Seagaten och Hitachin är likvärdiga när det gäller ljud och prestanda, säger jag av egen erfarenheter 😛
August 16, 2003
Offline
NCQ saken gjorde väl knappt någon % har jag för mig i testerna.
det är en bra ide men fungerar kanske inte lika bra.
eller så fungerar den bäst om hårddisken ska gå från olika ställen på skivorna fram och tillbaka, typ fragmenterade filer eller något liknande läste jag att den är snabbare med
August 16, 2003
Offline
på tal om ljudnivå, det pratades mycket om hur tysta SeGate var, jag hade en IBM GXP60 på den tiden, den var helt ljudlös (var fläktar och optiska enheter man hörde men inte hårddisken) sen efter att den pajade då köppte jag en SeGate Baracuda 7 160GB jag trodde att den skulle vara ännu tystare än ljudlös, men då för första gången på 2 år så hör jag hårddisken !!!
aja, den är ju ljusår tystare än Maxtor disken som sitter i brorsans dator (oj satt, han har ju den jag hade kör ju med 250GB nu )
June 9, 2001
Offline
Nä NCQ ger som sagt inte mycket/något för oss med vanliga persondatorer, är när man har en server som får många läs/skriv-förfrågningar som man kan märka en viss prestandaökning, om ens då.
August 7, 2003
Offline
Det här borde nästan bli en FAQ snart 🙂
Sata 2 är bara ett namn.
SATA II är nåt som tillverkarna börjar klistra på mer och mer prylar, men som kanske inte ens finns (eller kommer finnas...)
För att få kallas "nästa generations spec" (namnet som sagt ej bestämt än) så ska de antingen stödja NCQ gör eller stödja 3Gb/s transfer rate.
Så det är skillnaden, "SATA II" stödjer antingen NCQ eller 3Gb/s överföringshastighet och så är det ett "I" mera.
Läs mer på http://www.serialata.org. "Dispelling the confusion"
July 12, 2002
Offline
Tack ska ni ha för svaren!
Så följande måste min nya hårddisk ha:
* 300 Mbps överföringshastighet
* NCQ
* Minst 5 års garanti.
Hum, ja de sista har ju bara Seagate, men seagate har å andra sidan bara 150 Mbps på sin 250 GB disk.
Samsung verkade bra faktiskt, jättetyst och bra kvalité. Men den har "bara" 3 års garanti. (Jo, jag vet, jag är lite sniken, men när det finns ett märke som har 5 år så mår jag inte bra av att köpa ett annat med mindre år...)
Vad tycker ni jag ska göra? Ska jag vänta lite tills Seagate kommer med en 250 giggare?
Tackar igen för svaren jag fick av er!
Mvh // Peter
August 16, 2003
Offline
asså... du har helt missförstått.
jag skapar ett interface UltraSerielÜberATA 7500
7500 står för 7500Gigabit i mitt fall.
vi säger att WesternDigital gör en hårddisk med det interfacet inte fan kommer den upp i 7500Gigabit
det är den teoretiska högsta överföringshastigheten.
nu är det väl 150MB och inte 150Mbps (eller 300)
det är den TEORETISKA högsta överföringshastigheten
men egentligen så ligger det på strax över 100 har jag för mig.
som att du har en vattenpump som kan pumpa vatten i en mängd så att du behöver ett rör som är 10cm i diameter, om du då köper ett rör som är 1meter i diameter gör inte att pumpen (hårddisken) pumpar(överför) så mycket (snabbt)
du måste kolla på lite mer detaljerad info för att se hur många MB/s hårddiskarna egentligen läser/skriver
LuckyLuke wrote: Skillnaden är hur snabbt du kan överföra saker. Ja det påvärkar. Men, det finns ingen hårddisk vad jag som kan skriva så snabbt som SATA1/2 kan överföra informationen.
word!
btw. det du skriver att din hårddisk måste ha 300Mbps är väldigt lite eftersom 300Mbps = 37.5MB/s (segt)
July 12, 2002
Offline
Poontus:
Aha, där ser man, det var ju nyttig info jag fick av dig!
Då är de gamla ULTRA ATA 133 diskarna inte direkt snabbare än SATA diskarna trots allt. De trodde jag ju aldrig, men men!
Poontus wrote: btw. det du skriver att din hårddisk måste ha 300Mbps är väldigt lite eftersom 300Mbps = 37.5MB/s (segt)
Jag tänkte så här:
Mbps = Megabyte per second.
Det står Mbps på komplett.se.
Men okej jag ska skiva MB/s i framtiden! 🙂
Tack ändå! Nu blir det nog en Seagate Barracuda disk trots allt! 🙂
August 16, 2003
Offline
MB = MegaByte
Mb = Megabit
Mbps = Megabit per second 😉 (samma sak altså)
July 12, 2002
Offline
Poontus wrote: MB = MegaByte
Mb = Megabit
Mbps = Megabit per second 😉 (samma sak altså)
Aha, hehe! Skrev iaf rätt i mitt första inlägg! 🙂
(På komplett stod det MBps.)
April 13, 2004
Offline
Laglorden wrote: Det här borde nästan bli en FAQ snart 🙂
Sata 2 är bara ett namn.
SATA II är nåt som tillverkarna börjar klistra på mer och mer prylar, men som kanske inte ens finns (eller kommer finnas...)
För att få kallas "nästa generations spec" (namnet som sagt ej bestämt än) så ska de antingen stödja NCQ gör eller stödja 3Gb/s transfer rate.
Så det är skillnaden, "SATA II" stödjer antingen NCQ eller 3Gb/s överföringshastighet och så är det ett "I" mera.
Läs mer på http://www.serialata.org. "Dispelling the confusion"
Då har Samsung iaf fullt upp på sina SataII, för deras har både 3Gb/s och NCQ 😛 
July 12, 2002
Offline
Hej gott folk!
Jag lyfter min tråd eftersom det känns onödigt att skapa en ny med nästan samma fråga!
Jag har faktiskt inte beställt någon hårddisk ännu, men ikväll tänkte jag att jag måste göra det, ska beställa skärm å sånt också innan helgen så då tänkte jag slå till på en hårddisk.
Nåja, mitt problem är följande:
De finns inga tillräkligt bra hårddiskar, hehe...
Det är så många fördelar med ett märke och så många fördelar med ett annat, se dessa två exempel:
Seagate Barracuda 7200.8 250GB SATA 8MB 7200RPM NCQ
Western Digital Caviar SE16 250GB SATA2 16MB 7200RPM
Seagate:
+ 5 års garanti
+ NCQ
- "Bara" 8 mb cache
- "Bara" Sata 1, (möjligen gör det ingen skillnad)
Western
+ 16 mb chache
+ Sata 2
- EJ NCQ
- "Bara" 3 års garanti
Va tycker ni? Vilken disk skulle ni köpt?
Ge mig gärna andra råd... Jag är helt borta på de här...
(Diskarna har jag hittat på komplett.se och kostar nära 1100 kr st.)
Mvh // Peter
April 13, 2004
Offline
Jag skulle valt Samsung spinpoint 120s 250GB för ung samma pris
3års garanti, dessutom väldigt tyst 😛
July 12, 2002
Offline
Jalle64 wrote: Jag skulle valt Samsung spinpoint 120s 250GB för ung samma pris
3års garanti, dessutom väldigt tyst 😛
Den var inte dum faktiskt... Hum hum... Den var nästan väldigt bra!
Men hur mycket snabbare är en hårddisk med 16 Mb chache? Det kan väl inte vara märkbart...?
April 13, 2004
Offline
Inget du kommer att må dåligt av idag iaf 😀 😎
July 12, 2002
Offline
Jalle64 wrote: Inget du kommer att må dåligt av idag iaf 😀 😎
Du har nästan övertalat mig! 🙂
April 13, 2004
Offline
Jag såg tester på Maxtors HDd:s med 16MB och de var inte snabbare än de med 8MB, det var i våras någon gång, fördelen med mer cache är i servermiljö där den behöver plocka in fler småfiler, och har då hjälp av NCQ 😛 Men det hade inte Western tydligen så då försvinner den i sammanhanget? 😕
July 12, 2002
Offline
Jalle64 wrote: Jag såg tester på Maxtors HDd:s med 16MB och de var inte snabbare än de med 8MB, det var i våras någon gång, fördelen med mer cache är i servermiljö där den behöver plocka in fler småfiler, och har då hjälp av NCQ 😛
Va bra! Då är jag övertalad! 🙂
Hittar ju inget annat som motsvarar den samsungen! 🙂
Tack ska du ha!
// Peter
2 Guest(s)
