Log In
Home
November 21, 2003
Offline
Hade tänkt mig en liten RAID config på 4 diskar och har möjlighet till antingen SATA2 eller PATA (eller SATA som vissa säger men som jag har för mig är IDE eller hur de nu är)
Har kikat på Hitachi Deskstar T7K250 250GB SATA2 8MB 7200RPM NCQ som ska vara en riktigt bra disk.
Men jag har även tittat på Seagate Barracuda 7200.8 300GB SATA 8MB 7200RPM NCQ då den är 50GB större till ett inte så mycket dyrare pris.
Men är det någon vits att köra SATA2 eller går det lika bra med PATA?
Vet att det är diskarna som är flaskhalsen vad gäller överföringshastighet så det inte blir så mycket snabbare med SATA2 men hur blir det i en RAID konfiguration då? Har tänkt köra typ 0+1 eller liknande så det kommer ju bli bättre överföringshastighet än bara 1 disk.
Tack på förhand!
July 18, 2003
Offline
SATA 2 är ju snabbare :/
PATA är långsammare...
Dock så strular det mindre med pata 😛 jag hatar mina sata diskar, dem bara strulade ibörjan ! Morr...
Är inte så haj på raid men 0+1 är det någon mix av stripping / mirror : ? Ungefär som XOR fungerar i raid 5 ?
Aja, Jag röstar i alla fall för sata diskarna pga dem är snabbare! Kör 2*250 seagate spinpoint 7200 rpm i Raid 0 stripping array. Och dem är j*vligt snabba 😀
I Sisoftsandra så presterar dom 2mb/sec sämre än raidade raptor diskar 😐 Litar inte riktigt på det men snabba är dem 😀
November 21, 2003
Offline
Asså vafan...ja blir tokig på en grej...kan nån reda ut de här med SATA, SATA2, PATA, IDE! =P
Är PATA IDE eller är SATA IDE? :S
Aja skitsamma...IDE ska inte vara inblandat i denna diskutionen iaf...så ja kommer nu använda SATA150 och SATA300 =P
RAID 0+1 är en spegling av ett gäng stripade hårddiskar.
Man kan säga att det är som en RAID 0 config som är spelgad med en annan RAID 0 config.
Så prestandan borde vara snarlik som i 0 bara att man inte tappar 4 st hårddiskar om 1 skulle pajja. (vilket känns rätt bra ^^)
Nackdelen är ju att man tappar hälften av lagringskapaciteten! Men känns som att 500/600GB kommer räcka för mig iaf =D
Nu åter ON TOPIC:
Jo visst ska SATA 300 vara dubbelt så snabbt som SATA 150 men vad jag har förstått så är inte fallet så eftersom att det inte finns så snabba hårddiskar =P
Men ja tänkte i RAID kanske man kan tjäna på att köra SATA300?
Men om det inte är så stor skillnad och inget annat talar för SATA300 så väljer jag nog 4st 300GB SATA150 diskar i stället!
June 11, 2001
Offline
IDE (Integrated Drive Electronics) har inget med själva anslutningen att göra, det är snarare standarden för vart anslutningen sitter. På hårddiskar och CD/DVD sitter kontrollerkortet och då även anslutningen direkt på undersidan av hårddisken/CD/DVD-enheten.
ATA (Advanced Technology Attachment) är själva anslutningen och bestämmer hastigheten. Orginalet var ATA-33, som sedan dubblades till ATA-66, sedan ATA-100 och slutligen ATA-133.
Eftersom dessa enheter ansluter med en bred kabel där kablarna går brevid varanda så överförs informationen paralellt.
ATAPI (Advanced Technology Attachment Packet Interface) är en utveckling av ATA som tex tillåter CD/DVD-enheter.
SATA (Seriel Advanced Technology Attachment) är alltså en förbättring där informationen går via 4 trådar, vilket ger en snabbare överföringsmöjlighet eftersom informationen inte kan hoppa då anslutningen är data jord data jord. Jämfört med den paralella anslutningen så var kablarna data data data ..... detta gör att informationen inte kan skickas hur snabbt som helst, då kablarnas spänningsvärde hade fått informationen att hoppa mellan kablarna. Det var bland annat därför som man införde 80-kabeln där var annan kabel är jord och skapar en isolering mellan två kablar.
Paralell ATA är alltså samma som ATA, men eftersom det inte fanns någon seriell motsvarighet så kallades den bara ATA.
Både PATA och SATA diskar är IDE-diskar eftersom kontrollerkortet sitter på hårddisken direkt.
1 Guest(s)
