Log In
Home
January 18, 2002
Offline
Hej hej, jag ska precis köpa min första plattskärm. Jag har läst lite grand och kollat på olika skärmar, men det är på tok för mycket att hålla reda på.
Idag har jag en 17" CRT monitor som jag kör på 1024*768, 85hz bara. Det blir rätt jobbigt att sitta en längre tid. Hur mycket spelar det roll på hz när man har en plattskärm? När jag spelar vill jag ha så mycket hz på skärmen som möjligt.
Angående upplösningen så verkar nästan alla 19" platt vara 1280*1024 som högst. Varför är det så? Jag skulle gärna vilja ha lite högre upplösning, men priset verkar dra iväg en hel del då. En kompis köpte 19" plattskärm, när han spelade ett spel (WC3) i 1024 upplösning så blev allting jättestuddigt, speciellt texten i spelet, men när han ändrade till 1280 så blev allting knivskarpt. Är det så på alla skärmar? Jag spelar ju också, en del spel i andra upplösningar än standardupplösningen, då vill man ju inte det det ska bli suddigt. Inte widescreen.
Jag hade tänkt köpa en rätt billig första skärm för ungefär 2500-3000kr. Det ska minst vara 19" och ett stort plus om den har högre upplösning. Några rekomendationer?
December 27, 2003
Offline
plattskärmar har en "native resolution" (kort sagt den upplösning skärmen är byggd för). de flesta 17-19" har 1280x1024
Om du ska spela i den upplösningen räcker det med 19" vill du ha högre upplösningar bör du köpa en större skärm, ska du spela i lägre upplösningar är det dumt att köpa större. Tänk även på att grafikkortet ska kunna hantera spelen i önskad upplösning.
Jag har en 17" i 1280x1024 men kan utan problem spela i 1024x768 och t.om 800x600 utan att bilden blir suddig. Jag kan tänka mig att på en 19" skärm skulle bilden bli lite sämre, efterom alla pixlar sträcks ut på ett större område
Angående uppdateringsfrekvensen (Hz) så bör du istället kolla på responstiden, då den förmodligen kommer vara av större vikt för hur spelet uppfattas. 60hz ger en teoretisk max-fps på 60, med V-Sync, vilken är tillräkligt för alla spel
April 24, 2007
Offline
du kan ju helt enkelt köpa en 20" non wide såsom en viewsonic för runt 2500 o få en bra bild (enlgit mig). de har en upplös. på 1280x1024 vilket är bra och borde inte ge suddig bild
:D:D:D
January 18, 2002
Offline
köper jag en 20" med 1280 upplösning så känns väl det som pixlarna blir på tok för stora? få stor skärm till inte så mycket nytta när jag inte får fler pixlar?
September 1, 2002
Offline
Lundgren_o wrote: köper jag en 20" med 1280 upplösning så känns väl det som pixlarna blir på tok för stora? få stor skärm till inte så mycket nytta när jag inte får fler pixlar?
Ja en 20" med 1280 är helt sjukt vidrigt. Ska man köra 1280 anser jag en 17" för att få pixlarna att vara mysiga.
I 20" bör du ha 1600+ i upplödning.
January 18, 2002
Offline
säg att en skärm har en native resolution på 1680x1050... om jag sen till exempel spelar ett spel på 640*480, då delas ju inte pixlarna upp jämt, eller hur funkar det??
kan det vara därför en del saker i spel blir ojämna kantiga och fula?
April 24, 2007
Offline
men om man ska köpa en skärm för under 2000 kr o vill ha bästa möjliga bild och bildstorlek vilken storlek blir då bäst?? 17" eller 19"??
January 22, 2006
Offline
Om du tänkt köpa en 20" som ska användas för spel så är väll upplösningen 1600*1200 att rekommendera.
Sedan så är det ju så att platt skärmar är gjorda för en speciell upplösning. Men du kan ju använda andra, fast då KAN bilden bli suddig beroende på vilken du väljer. Säg att du har en skärm som är gjord för 1600*1200. För att inte bilden ska bli suddig så ska du dela orginal upplösningen med den upplösningen du vill använda och få ut ett heltal. T.ex 800*600:
1600/800 = 2
1200/600 = 2
Vilket betyder att med en skärm som klarar 1600*1200 funkar lika bra med upplösningen 800*600. varje pixel i 1600*1200 blir ist till 2 pixlar i 800*600.
Men säg att du ist vill köra med upplösningen 1280*1024
1600/1280 = 1.25
1200/1024 = 1.17
Hur ska pixlarna visa sig om den ska visa 1,25 pixel. det är ganska svårt eller hur? så då visar den 1 pixel rätt och den lilla 0,25 delen av en annan pixel kan den inte ställa in, då gör den ist den pixeln med en grå dassig färg, ochvi uppfattar bilden som mer suddig.
Försökte förklara så gott jag kunde, men vette fan om det vart ngt vidare...
January 18, 2002
Offline
Lehto wrote: Om du tänkt köpa en 20" som ska användas för spel så är väll upplösningen 1600*1200 att rekommendera.
Sedan så är det ju så att platt skärmar är gjorda för en speciell upplösning. Men du kan ju använda andra, fast då KAN bilden bli suddig beroende på vilken du väljer. Säg att du har en skärm som är gjord för 1600*1200. För att inte bilden ska bli suddig så ska du dela orginal upplösningen med den upplösningen du vill använda och få ut ett heltal. T.ex 800*600:
1600/800 = 2
1200/600 = 2
Vilket betyder att med en skärm som klarar 1600*1200 funkar lika bra med upplösningen 800*600. varje pixel i 1600*1200 blir ist till 2 pixlar i 800*600.Men säg att du ist vill köra med upplösningen 1280*1024
1600/1280 = 1.25
1200/1024 = 1.17
Hur ska pixlarna visa sig om den ska visa 1,25 pixel. det är ganska svårt eller hur? så då visar den 1 pixel rätt och den lilla 0,25 delen av en annan pixel kan den inte ställa in, då gör den ist den pixeln med en grå dassig färg, ochvi uppfattar bilden som mer suddig.Försökte förklara så gott jag kunde, men vette fan om det vart ngt vidare...
Ja, jag förstod hur du menar, och det var ju precis det jag tänkte på. Tack för svaret... Det får antingen bli 1280 (delat på 2 = 640, vilket jag brukar spela på, men i operativsystemet vill man kanske ha högre...), eller 1600, men jag verkar inte hitta så mycket skärmar med 1600 upplösning tyvärr. Någon som har ett hett tips?
January 22, 2006
Offline
Men en sak, väljer du 20" så ta ingen med 1280*1024 upplösning, det pixlarna kommer vara hemskt stora.
20" = 1600*1200
19" = 1280*1024
17" = 1280*1024
BTW det finns många med 1600*1200 upplösning tyverr är jag inte så bra på skärmar osv, har själv funderat på denna tycker den verkar helt ok faktiskt.
http://www.komplett.se/k/ki.as.....sku=318935
Responstid: 5 ms
Vikt: 7.7 kg
Bildkontrastförhållande: 800:1
Energiförbrukning vid drift: 36 Watt
Det som kanske är en nackdel är väll att den "bara" har 16.2milj färger.
January 18, 2002
Offline
Den verkar väl OK. Jag har dock inte en aning om 16,2 vs 16,7 gör mycket skillnad i antal färger. Hörde att det kan märkas vid bild redigering. En vanlig CRT har 16,7 eller? Och märker vanligt folk skillnad på det?
November 27, 2003
Offline
Du märker skillnad på 16.2 och 16.7 vid färgrika bilder och när du ska jobba med dessa i Photoshop. Jag har fått uppleva detta den hårda vägen.
Ta en titt på Viewsonic VX2025.
//Andreas
January 18, 2002
Offline
Delph1 wrote: Du märker skillnad på 16.2 och 16.7 vid färgrika bilder och när du ska jobba med dessa i Photoshop. Jag har fått uppleva detta den hårda vägen.
Ta en titt på Viewsonic VX2025.
//Andreas
Tja Skärmen du tipsade om är widescreen vilket jag inte vill ha, samt att den var lite för dyr.
Vad tros om denna då LG L2000CN-SF Silver?
January 18, 2002
Offline
Har nu bestämt mig för att det blir 19" 1280*1024, det får räcka. Blir ju i alla fall en bra uppgradering från min 17" 7 år gamla crt sop-skärm.
Vad tros om denna
http://www.komplett.se/k/ki.as.....sku=317038
Folk verkar ju ha skrivit gott om den, jag spelar ju lite och ser på film, så det verkar perfekt. Vad tror ni?
1 Guest(s)
