Log In
Home
March 2, 2005
Offline
Hej... Har just nu 1024 mb som ni ser. Men ska kanske lägga till 1024 mb till eftersom minnen är billiga som fan 😀 Men nu undrar jag: Är det lönt? Kommer det märkas mycket skillnad och VAR kommer det märkas mycket skillnad? Jag jobbar inte med nåra spec program eller nåt men spelar väldigt mycket krävande spel som BF2, F.E.A.R, CS S, GTA SA, Half life2 och andra nya skjutspel som släpps senare! Så hur blir det?
February 28, 2005
Offline
Skillnaden framför allt att det är dubbelt så mer minne...:P sen så vet jag inte om det är lönt men du säger själv att det är billigt...har du pengar: köp...svårare är det inte...:)
March 5, 2002
Offline
Jodå, det kommer definitivt att bli skillnad. Särskilt i FEAR och BF2. Men det beror också på vilka grafikinställningar du kör, och om du har igång något i bakgrunden. Men har du råd, och det inte påverkar din ekonomi nämnvärt, så varför inte :).
November 22, 2001
Offline
Jag har precis gått från 1024 -> 1.5GB och jag har inte märkt någon direkt skillnad.
Möjligen går WoW lite lättare.
Men jag spelar inga av de spelen du nämde, kanske större skillnad där.
February 10, 2003
Offline
För bara 2 Spel nej Tack-bli också billigare framöver,kan jag tänka mig!
http://www.komplett.se/k/ki.as.....38;cks=PRL
De här Minnerna prisa de för BF2-Spelet.Ladetiderna ska bli snabbare därför inga Ruckla mera--men de bli väll billigare framöver...Klaus
February 6, 2005
Offline
Undrar detsamma. Ska bygga mig en ny dator, har i princip spikat det mesta förutom vilket minne jag ska köpa. Paketet ser ut som följer:
- AMD Athlon64 "Venice" 90nm 3500+ 2200MHz/2.2GHz 512kb Socket939
- Asus A8V-E Deluxe VIA K8T890 4DDR-DIMM 3PCI 2PCIe SATA Audio GB-LAN Socket939 ATX
- Asus Extreme GeForce PCX6600GT 128Mb DDR3 TV-out DVI SLI-ready RETAIL PCI Express
- Western Digital Raptor WD360GD 36Gb 10000rpm 8Mb cache S-ATA
Athlon 64 verkar vara det självklara valet i nuläget, de benchmarks jag har tittat på har alltid toppats av AMD. Grafikkortet verkar vara den vettigaste tradeoffen mellan pris / prestanda, jag tänker inte lägga mer än dubbelt så mycket på ett GFX kort som inte ger ens i närheten av dubbel prestanda. Asus brukar göra fina prylar så moderkortet verkar helt OK även om det är en hyffsat gammal modell nu. Och angående hårddisken har jag läst lite olika, våssa påstår att den är lika tyst som vanliga diskar och andra att den kan väsnas på rätt så rejält!
Till detta skulle jag kunna köpa antingen 1GB "snabbt" DDR ram eller 2BG billigt långsammare RAM. Så typ antingen två av dessa:
- Corsair CMX512-3200C2PRO XMS3200 512Mb DDR PC3200 400MHz CL2 PRO series with activity LEDs
Eller kanske dessa:
- GeIL Ultra X 512Mb DDR PC3200 400MHz CL2 (2-2-2) with Heatsink+ temp sensor
Även om jag inte vet vad det där 2-3-3 i namnet innebär riktigt mer än att det är nån slags förinställd testad setting av... någonting.
Eller typ två av dessa:
- Corsair VS1GB400C3 Value Select 1024Mb DDR PC3200 400MHz 184pin CL3
Vad är vettigast? Hade jag haft råd hade jag ju såklart köpt 1.5 eller 2 GB finare ram, men jag har en budget som jag redan trampat över litegrann om jag går på 2GB linjen. Jag kommer använda datorn till att köra allsköns spel på, mycket WoW men även alla nya fina FPS jag inte hunnit testa ännu! Dessutom kodar jag en del, och sist jag installerade JBuilder hade det 1GB som rekomenderad minnesmängd och då vill man ju gärna ligga lite i framkant egentligen =)
Det känns som att jag egentligen inte behöver 2GB minne. Eller?
March 11, 2003
Offline
Knoen wrote:
Det känns som att jag egentligen inte behöver 2GB minne. Eller?
I det valet hade jag utan tvekan valt att lägga den extra tusingen på grafikkortet istället för minnena. Skillnaden mellan 1 och 2Gb är betydligt mindre än t.ex. Skillnaden mellan ett 6600GT och 6800-serien.
February 6, 2005
Offline
denstore wrote: [quote=Knoen]
Det känns som att jag egentligen inte behöver 2GB minne. Eller?
I det valet hade jag utan tvekan valt att lägga den extra tusingen på grafikkortet istället för minnena. Skillnaden mellan 1 och 2Gb är betydligt mindre än t.ex. Skillnaden mellan ett 6600GT och 6800-serien.
Nu börjar det kännas som trådkidnappning men jag kör vidare på mitt lilla spår, hoppas N1ko har fått svar på sin fråga hittills och att detta kanske kan fördjupa svaret litegrann.
Så ivarjefall, ingenstans där jag har frågat har någon sagt att massvis med RAM är en klockren lösning, dock innehåller alla svar jag får kommentarer runt grafikkortet! Detta tolkar jag som att jag bör satsa på 2x512 mb CL2 RAM istället för 2x1024mb CL3 RAM (blir något billigare dessutom) samt kanske ett fetare grafikkort (något dyrare).
Snabb koll på datorbutiken (kommer förmodligen beställa allt från samma ställe och just nu lutar det åt dem) ger att de har två alternativ för mig:
Antingen ett annat 6600GT kort men med 256mb DDR3:
-Gainward GeForce 6600GT 256Mb DDR3 TV-out DVI RETAIL PCI Express
Eller ett 6800TD (som dessutom verkar ha en trevlig fläktlösning, något som alltid uppskattas av mig!):
-Leadtek WinFast PX6800 TD GeForce 6800 256Mb DDR TV-out DVI SLI-ready RETAIL PCI Express.
Är det verkligen läge att lägga 500 kr extra för ett 6800 jämfört med ett 6600GT? Jag tvivlar å det starkaste på att prestandaöknngen blir så pass märkbar?
April 29, 2004
Offline
Just det leadtekkortet är ju lite slöare än "vanliga" 6800. Jag har ett XFX 6800 som kör 325/375 i minnefrekvens. Detta är ju ca 25% bättre minnesprestanda jämfört med leadteks 300 Mhz MHz för minnet. Dessutom finsn det en ny version av 6800 för PCI-e som inte tillåter öppning av extra pipes/vertex units (chippet heter NV42 har jag för mig). Men å andra sidan så verkar dessa chips tillåta en bättre överklockning jämflört med "vanliga" 6800.
Detta kort bör prestera bättre än ett 6600GT och betydligt bättre än 6600GT om du kan överklocka det. Dessutom kommer det att vara svalare och dra mindre ström.
Kolla på den här recnsionen och bestäm för dig själv:
http://www.xbitlabs.com/articl.....0-sli.html
March 11, 2003
Offline
Knoen wrote:
Är det verkligen läge att lägga 500 kr extra för ett 6800 jämfört med ett 6600GT? Jag tvivlar å det starkaste på att prestandaöknngen blir så pass märkbar?
Det är ingen tvekan om att det är värt pengarna. Det är rätt rejäl skillnad på 6600GT och 6800NU. Dock så är 6600GT ganska trevligt också, men det är ingen tvekan om att du kommer att känna skillnaden mer i spel, än om du klämmer i 2Gb minne.
June 11, 2001
Offline
Skillnaden mellan 1GB och 2GB RAM är att spel kan köras på högsta effekt / kvalitet och högsta upplösning utan att gå under 40 fps.
March 11, 2003
Offline
Sebbe wrote: Skillnaden mellan 1GB och 2GB RAM är att spel kan köras på högsta effekt / kvalitet och högsta upplösning utan att gå under 40 fps.
Det kan jag göra med 1 Gb också. Inga problem.
June 11, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=Sebbe]Skillnaden mellan 1GB och 2GB RAM är att spel kan köras på högsta effekt / kvalitet och högsta upplösning utan att gå under 40 fps.
Det kan jag göra med 1 Gb också. Inga problem.
Ditt grafikkort är iof inte så illa, men har man 2 GB RAM lånar man ut 1 GB till grafikkortet (biosinställning) så blir kortet lite kaxigare...
December 31, 2001
Offline
Sebbe wrote: [quote=denstore][quote=Sebbe]Skillnaden mellan 1GB och 2GB RAM är att spel kan köras på högsta effekt / kvalitet och högsta upplösning utan att gå under 40 fps.
Det kan jag göra med 1 Gb också. Inga problem.
Ditt grafikkort är iof inte så illa, men har man 2 GB RAM lånar man ut 1 GB till grafikkortet (biosinställning) så blir kortet lite kaxigare...
Ingen prestanda vinst genom det.
Kan däremot bli sämmre.
Har testat i BF2.
March 11, 2003
Offline
Sebbe wrote: [quote=denstore][quote=Sebbe]Skillnaden mellan 1GB och 2GB RAM är att spel kan köras på högsta effekt / kvalitet och högsta upplösning utan att gå under 40 fps.
Det kan jag göra med 1 Gb också. Inga problem.
Ditt grafikkort är iof inte så illa, men har man 2 GB RAM lånar man ut 1 GB till grafikkortet (biosinställning) så blir kortet lite kaxigare...
På fullt allvar har jag aldrig upplevt något större behov av att allokera primärminne till grafiksidan, om man sitter på ett någorlunda snabbt grafikkort med 128Mb. Primärminnet är för långsamt för att det skall göra nytta i grafikprocesserna, och frågan är hur många spel som överhuvudtaget använder texturpaket som är på mer än 256Mb. Och det lönar sig inte särskilt mycket heller om man har ett långsamt graffe, då GPU:n är för långsam för att utnyttja så stort minne.
De enda spel jag verkligen har hört 2Gb skulle göra någon större nytta i, är BF2 i höga upplösningar, och då verkar det mest bero på usel programering.
För övrigt finns det ingen minnesallokering på PCI-E-kort i BIOS. Det är helt upp till drivrutinerna, så det är inte ens lönt att fundera på det.
April 29, 2004
Offline
Att sätta aperture size till 1GB är ju kul men helt meningslöst. Man får inte heller bättre kvalité på grafik om man har mer än 1 GB minne i burken.
Det man får i dagsläget är första tjing på tanksen/heli/planen i BF2 jämfört med stackare som har mindre än 2 GB.
February 6, 2005
Offline
Ber än en gång om ursäkt för trådkapningen, och ville bara passa på att tacka för hjälpen! Har beställt lite mysiga pryttlar nu, det blir säkert toppen det här!
October 10, 2002
Offline
Mer minne behövs i spel främst för att hantera kartorna man spelar på.. beror på spel typ singel/multiplayer så kan minnet hjälpa till med AI främst.
Tror att öven 1 giga minne blir mera aktuelt iom windows vista.
March 2, 2005
Offline
Vissa säger att det är sämre att ha 2048 mb än 1024 mb... Jag förstår inte hur!? Har mailat datorbutikens kundtjänst och frågat och dom höll ju inte med om att det är sämre 😕
November 22, 2001
Offline
N1ko wrote: Vissa säger att det är sämre att ha 2048 mb än 1024 mb... Jag förstår inte hur!? Har mailat datorbutikens kundtjänst och frågat och dom höll ju inte med om att det är sämre 😕
Kan vara lite trixigt att hitta 1024Mb moduler som klarar lika bra timings o frekvenser som 512Mb.
Annars finns det ingen nackdel 🙂
1 Guest(s)
