Vad är Raid ?|Generella frågor|Forum|Nordichardware

inte för att vara tyken men om du inte vet så otroligt mycke om datorer kan man anta att du inte kommer märka någon skillnad alls om du köper en 10 000 v disk. de e typ 3ms snabbare...dvs inget som du som vanlig användare lär märka förutom vis extremt spelande.
köp en 7200 v disk i stället o spara cash..läggpengarna på att köpa en med 16mb cache för det hjälper. orkar inte skriva mer men om du har en liknade fråga så sök först på google eller wikipedia.se inan du ställer i forumet..sparar tid o pinsamheter :D:D

Kort: Om du är nybörjare så spar dig själv tid och besvär och skippa raid-planerna.

Lite längre: Raid-0 (eller striping) som man oftast pratar om kan förbättra prestandan för skrivning/läsning av stora mängder sekvensiellt data. Om sysslar med videoproduktion ex vis och sparar stora "raw"-filer eller kopierar stora filer.

Det mesta påverkas inte alls (typ spel och annat som mer beror på vilket grafik-kort man har) och en hel del saker kan påverkas negativt (speciellt jämfört med att ha två "vanliga" diskar)

Det det främst gör är att sätta nybörjare som du på "pottkanten" eftersom det innebär mera strul (om ditt moderkort pajar så måste du köpa ett likadant, likaså om du uppgraderar så är det inte bara flytta diskarna eftersom en implementation av raid-0 inte är samma som en annan) samt att det innebär sämre fel-tolerans.

Som du ser av min "tagline" är jag inte så förtjust i raid-0 😉

Senast idag såg jag en nyhet om en bug i Quicktime som gjorde man kunde förlora allt data man hade på diskarna om man spelade upp en Quicktime-film ex vis.

Mitt råd är alltså, glöm det.

Sen finns raid-1 som är spegling och raid-10 som är spegling OCH striping (i den ordningen, vilket är bra) raid-01 (vilket är mindre bra...) raid-3 som striping med paritetsdisk, raid-5 som är samma sak fast med pariteten distribuerad. raid-5 är bra om man mest läser (typ stora Oracle-databaser där man typiskt ser 98% read och 2% write...)

Sen finns det dubbel paritet (raid-6) raid-z osv osv... men det är påhittade raid-nivåer från tillverkarna av prylar och inte "officiella" saker.

Med Intels "Matrix raid" och andra (lite större prylar) kan man mixa raid-0 på en del av disken och raid-1 på en annan.

Som allting annat kommer Raid från större Unix-system och servrar och servrar och jag har kört olika varianter sen 80-talet typ men det är först på senare det kommit till "hem"-pc-världen. Tyvärr är det rätt överskattat av de flesta, men använt till rätt saker nödvändigt mest för redundansens skull (prestanda fixar man med jättecachar...)

Efter ha läst diverse "white papers" från Oracle och IBM så har jag börjat anamma deras S.A.M.E filosofi "Stripe and Mirror Everything", men det är en helt annan och högre diskussion, speciellt för en nybörjare, GLÖM DU NÅNSIN HÖRT ordet RAID så lever du lyckligare i alla dina dagar (iaf tills vidare)

Här är en bra beskrivning:

http://www.raid.com/04_00.html

Dom enda nivåerna som egentligen är intressanta för privatpersoner är nivå 0,1,5 och eventuellt 6.

Jag kör fyra diskar i raid 0, men det kräver visst tänkande när du skapar en sådan nivå.

Till att börja med, ingen nivå är direkt säker mot delete-tangenten. Raid 1 eller högre kan visserligen återskapa filerna om en hårddisk skulle haverera och raid 6 skulle klara att 2 diskar havererade. Dock kommer ingen att vara säker om du själv är orsaken (du formaterar fel partition eller raderar en fil av misstag). Riskfaktorn för att du själv klantar dig är mer än 96% och risken för att disken havererar är mindre än 1%. Resterande är virus eller defekta operativsystem/drivrutiner.

Jag kör själv backup mot externa enheter flera gånger per vecka och detta kräver både planering och programvara. (Jag använder Norton Ghost 12.)

Rent prestandamässigt ger raid 0 den bästa prestandan, däremot så är den farlig på det sättet att om en disk haverar så går all data förlorad. Jämför man det med ensama diskar så är det bara den disk som havererar som förloras. Däremot är det samma risk att du själv orsakar ett fel på disken och då spelar det ingen roll om det är en ensam eller en i raid.

Om man tänker sig att man hade åtta diskar eller fler i raid och ett filsystem med paritetsdata inbyggt så skulle en raid-0 gå att återställa om en disk havererade eftersom varje byte består av 8 bitar, vilket skulle göra att operativsystemet skulle kunna laga den "bit" som är skadad. Det skulle vara en möjlighet för framtiden.

I övrigt är andra raid-nivåer dyrare i drift då tex raid-1 som speglar (lagrar samma data på två diskar identiskt) bara ger ett utrymme som motsvarar en disk.

Andra nivåer som tex raid 5 ger en kostnad som bygger på (n-1)/n. Då tre diskar skulle ge två diskar i lagring och en i paritet eller då fem diskar ger fyra i lagring och en i paritet.

Raid 6 ger sådeles kostnaden (n-2)/n Vid tre diskar ger detta en kapacitet på en disk och två i paritet. Vid fem diskar ger det tre i lagring och två i paritet.

Den enda skillnaden mellan raid-0 och andra nivåer är att dom högre nivåerna kan återskapa sig själva, du behöver därför bara byta den trasiga hårddisken så återskpas den. Du kommer dock aldrig undan för delete-tangenten, så därför kommer kostnaden för backup alltid att finnas kvar. Du kan sådeles aldrig ersätta backup med raid.