The forums are currently locked and only available for read only access
Elias_2
Siktar mot toppen
Medlem
Forum Posts: 52
Member Since:
July 14, 2005
July 14, 2005
Offline
Jag satt här och läste en trevlig artikel om just NCQ och TCQ. Det jag fick fram ur den var att TCQ är äldre än NCQ men att TCQ har fler features. Den frågan jag inte fick svar på som jag undrar är:
Varför använder man inte TCQ istället för NCQ?
SuperNova
Member
Medlem
Forum Posts: 3839
Member Since:
November 4, 2001
November 4, 2001
Offline
TCQ och NCQ har samma syfte så att säga.
Som du säger så är TCQ lite fetare, anledningen till att man valde NCQ i SATA diskar är att den är mera kostnadseffektiv.
Att köra TCQ på vanliga desktopdiskar (desktopsystem) skulle bli dyrare samtidigt som dom mer avancerade featsen inte skulle komma till användning speciellt ofta.
TCQ fanns i ATA-diskarna förr men iom att man inte/sällan vann något på det vart det bara en onödig kostnad.
Forum Timezone: Europe/Stockholm
Most Users Ever Online: 1030
Currently Online:
Guest(s) 380
Currently Browsing this Page:
2 Guest(s)
2 Guest(s)
Top Posters:
Andreas Galistel: 16287
Jonas Klar: 15897
ilg@dd: 10810
Nyhet: 10607
Mind: 10550
Ctrl: 10355
Gueno: 9881
Guest: 9344
Snorch: 8881
Callister: 8468
Newest Members:
PetrbonFU PetrbonFU
Karine Bembry
Dolores Mcdaniels
Anibal McLeish
Francisca Alt
Alfie Everhart
Lester Huitt
Orlando Jorgensen
Mikki Lundgren
Dakota Kozlowski
Forum Stats:
Groups: 11
Forums: 59
Topics: 146630
Posts: 1300967
Member Stats:
Guest Posters: 2
Members: 79425
Moderators: 0
Admins: 11
Administrators: nordicadmin, Henrik Berntsson, Anton Karmehed, Carl Holmberg, Joel Oscarsson, Mikael Linnér, Mikael Schwartz, Andreas Paulsson, Nickebjrk, Mattias Pettersson, EmxL
© Simple:Press —