Log In
Home
October 27, 2001
Offline
Twin_Pixel wrote: [quote=PaiN][quote=Munken]60hz.
Det flimmrar ju.
Eller inte.
Iaf inte på min TFT och jag tror inte det flimmrar på någon annan nyare TFT heller.
TFT-skärmar flimrar aldrig.
Vad skönt, då är jag och min skärm normala 😛
April 23, 2003
Offline
AOC 19" 1280*1024 85Hz
April 8, 2003
Offline
Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
October 27, 2001
Offline
Twin_Pixel wrote: Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
Det är inte så många som kör med den avlånga upplösningen, u know.
January 23, 2003
Offline
Sony HMD 17" FD Trinitron CRT
1024x768 @ 85hz
April 8, 2003
Offline
PaiN wrote: [quote=Twin_Pixel]Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
Det är inte så många som kör med den avlånga upplösningen, u know.
Det är 1280x1024 som är den avlånga upplösningen. 1280x960 håller samma proportioner som 1024x768 och 1600x1200.
June 27, 2002
Offline
Twin_Pixel wrote: [quote=PaiN][quote=Twin_Pixel]Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
Det är inte så många som kör med den avlånga upplösningen, u know.
Det är 1280x1024 som är den avlånga upplösningen. 1280x960 håller samma proportioner som 1024x768 och 1600x1200.
Konstigt då att allt ser normalt ut i 1280x1024 men inte i 960..:)
April 8, 2003
Offline
Redfaction wrote: [quote=Twin_Pixel][quote=PaiN][quote=Twin_Pixel]Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
Det är inte så många som kör med den avlånga upplösningen, u know.
Det är 1280x1024 som är den avlånga upplösningen. 1280x960 håller samma proportioner som 1024x768 och 1600x1200.
Konstigt då att allt ser normalt ut i 1280x1024 men inte i 960..:)
Det gör det inte. Se efter igen. För att göra det lite simpelt: öppna en bild i 1280x1024 med exempelvis PhotoShop och ändra storleken på den horisontella axeln till 1600. Se till att "bibehåll proportioner" är ikryssat och du ser snart att du inte får "1200" på den vertikala axeln. Gör samma sak med samma bild och förminska den horisontella axeln till 640 eller 1024 och du märker att du inte får 480 respektive 768.
Slutsatsen av detta är att 1280x1024 (SXGA) är en udda upplösning som inte följer standardmönstret. VGA, SVGA, XGA och UXGA gör det dock. Däremot finns inte 1280x960, som är den korrekta upplösningen, med.
March 5, 2002
Offline
1027x768 75hz, max på denna skärmen. 15" 15MVX Hitachi ifrån tippen.
June 27, 2002
Offline
Twin_Pixel wrote: [quote=Redfaction][quote=Twin_Pixel][quote=PaiN][quote=Twin_Pixel]Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
Det är inte så många som kör med den avlånga upplösningen, u know.
Det är 1280x1024 som är den avlånga upplösningen. 1280x960 håller samma proportioner som 1024x768 och 1600x1200.
Konstigt då att allt ser normalt ut i 1280x1024 men inte i 960..:)
Det gör det inte. Se efter igen. För att göra det lite simpelt: öppna en bild i 1280x1024 med exempelvis PhotoShop och ändra storleken på den horisontella axeln till 1600. Se till att "bibehåll proportioner" är ikryssat och du ser snart att du inte får "1200" på den vertikala axeln. Gör samma sak med samma bild och förminska den horisontella axeln till 640 eller 1024 och du märker att du inte får 480 respektive 768.
Slutsatsen av detta är att 1280x1024 (SXGA) är en udda upplösning som inte följer standardmönstret. VGA, SVGA, XGA och UXGA gör det dock. Däremot finns inte 1280x960, som är den korrekta upplösningen, med.
Skärmen är ju byggd för 1280x1024
February 27, 2003
Offline
Hyundai ImageQuest 910 @ 1280x1024 85Hz
January 6, 2003
Offline
Här är mina:
1: 21" Philips 1600x1200 @ 160hz
2: 19" Philips 1600x1200 @ 100hz
3: 17" IBM 1280x1024 @ 85hz
4: 17" HP 1280x1024 @ 75hz
5: 17" NEC 1280x1024 @ 75hz
6: 15" HP 1024x768 @ 85hz
7: 14" Skitskärm till en server
Använder inte 17":an utan den står i källaren.
(Anledningen till att inte jag inte använder 17" till servern är för att den inte får plats i gaderoben :D)
April 8, 2003
Offline
Redfaction wrote: [quote=Twin_Pixel][quote=Redfaction][quote=Twin_Pixel][quote=PaiN][quote=Twin_Pixel]Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
Det är inte så många som kör med den avlånga upplösningen, u know.
Det är 1280x1024 som är den avlånga upplösningen. 1280x960 håller samma proportioner som 1024x768 och 1600x1200.
Konstigt då att allt ser normalt ut i 1280x1024 men inte i 960..:)
Det gör det inte. Se efter igen. För att göra det lite simpelt: öppna en bild i 1280x1024 med exempelvis PhotoShop och ändra storleken på den horisontella axeln till 1600. Se till att "bibehåll proportioner" är ikryssat och du ser snart att du inte får "1200" på den vertikala axeln. Gör samma sak med samma bild och förminska den horisontella axeln till 640 eller 1024 och du märker att du inte får 480 respektive 768.
Slutsatsen av detta är att 1280x1024 (SXGA) är en udda upplösning som inte följer standardmönstret. VGA, SVGA, XGA och UXGA gör det dock. Däremot finns inte 1280x960, som är den korrekta upplösningen, med.
Skärmen är ju byggd för 1280x1024
Vad menar du med "byggd" för? Upplösningen är fortfarande felaktig och ser helt klart dum ut i jämförelse med alla de andra.
June 27, 2002
Offline
Twin_Pixel wrote: [quote=Redfaction][quote=Twin_Pixel][quote=Redfaction][quote=Twin_Pixel][quote=PaiN][quote=Twin_Pixel]Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
Det är inte så många som kör med den avlånga upplösningen, u know.
Det är 1280x1024 som är den avlånga upplösningen. 1280x960 håller samma proportioner som 1024x768 och 1600x1200.
Konstigt då att allt ser normalt ut i 1280x1024 men inte i 960..:)
Det gör det inte. Se efter igen. För att göra det lite simpelt: öppna en bild i 1280x1024 med exempelvis PhotoShop och ändra storleken på den horisontella axeln till 1600. Se till att "bibehåll proportioner" är ikryssat och du ser snart att du inte får "1200" på den vertikala axeln. Gör samma sak med samma bild och förminska den horisontella axeln till 640 eller 1024 och du märker att du inte får 480 respektive 768.
Slutsatsen av detta är att 1280x1024 (SXGA) är en udda upplösning som inte följer standardmönstret. VGA, SVGA, XGA och UXGA gör det dock. Däremot finns inte 1280x960, som är den korrekta upplösningen, med.
Skärmen är ju byggd för 1280x1024
Vad menar du med "byggd" för? Upplösningen är fortfarande felaktig och ser helt klart dum ut i jämförelse med alla de andra.
Det gör den ju inte för använder jag 960 så ser ju saker ut som de är utdragna åt sidorna. fast original formen är fyrkantig. alltså det formatet gör att det ser konstigt ut.
January 6, 2003
Offline
Sitter här på jobbet med en 19", men det går inte välja 1280x960 , har det med grafikkortet att göra eller varför?
Testade också på en annan dator med 17" här, men det är samma sak på den.
May 23, 2001
Offline
AOC 1152*864 75 Hz
November 17, 2002
Offline
Eizo Flexscan F563 1152*864 @ 85Hz
January 6, 2003
Offline
Redfaction wrote: [quote=Twin_Pixel][quote=Redfaction][quote=Twin_Pixel][quote=Redfaction][quote=Twin_Pixel][quote=PaiN][quote=Twin_Pixel]Moderators, snälla lägg till standardupplösningen 1280x960 och låt mig slippa den idiotiska upplösningen 1280x1024.
Det är inte så många som kör med den avlånga upplösningen, u know.
Det är 1280x1024 som är den avlånga upplösningen. 1280x960 håller samma proportioner som 1024x768 och 1600x1200.
Konstigt då att allt ser normalt ut i 1280x1024 men inte i 960..:)
Det gör det inte. Se efter igen. För att göra det lite simpelt: öppna en bild i 1280x1024 med exempelvis PhotoShop och ändra storleken på den horisontella axeln till 1600. Se till att "bibehåll proportioner" är ikryssat och du ser snart att du inte får "1200" på den vertikala axeln. Gör samma sak med samma bild och förminska den horisontella axeln till 640 eller 1024 och du märker att du inte får 480 respektive 768.
Slutsatsen av detta är att 1280x1024 (SXGA) är en udda upplösning som inte följer standardmönstret. VGA, SVGA, XGA och UXGA gör det dock. Däremot finns inte 1280x960, som är den korrekta upplösningen, med.
Skärmen är ju byggd för 1280x1024
Vad menar du med "byggd" för? Upplösningen är fortfarande felaktig och ser helt klart dum ut i jämförelse med alla de andra.
Det gör den ju inte för använder jag 960 så ser ju saker ut som de är utdragna åt sidorna. fast original formen är fyrkantig. alltså det formatet gör att det ser konstigt ut.
E du dum eller det är i 1280*1024 som allt ser utdraget ut inte tvärtom. Om du tycker det måste du ha nått fel med ögonen.
Dator :Asus M3A32 MVP Deluxe||Amd 64 X2 6400+||ASUS EAH3850 Gold||6GB DDR2||4TB HDD||Logitech Z-680||Moddat Lian-Li PC 71
October 27, 2001
Offline
Alla som har något mellan öronen kan nu dra slutsatsen att det är passar olika bra med vissa upplösningar på vissa skärmar. När jag kör med 960 ser allting ihoptryckt ut, men med 1024 ser allt normalt ut. Andra upplever det annorlunda, förmodligen eftersom skärmarnas mått inte är exakt samma. 😛
April 8, 2003
Offline
Om du tycker att 1280x960 ser ihopklämt ut så gör 640x480, 800x600, 1024x768 och 1600x1200 det också. Alla dessa nyss nämnda upplösningar har samma ratio, medan 1280x1024 avviker från standarden och har fler vertikala pixlar.
1280x1024 är ensam om sin ratio och är en udda upplösning.
3 Guest(s)
