Log In
Home
February 27, 2006
Offline
Jag har en Pentium D på 2.66GHz. Jag antar att den flaskhalsar 2st HD2900XT i Crossfire-konfiguration. Vad behöver jag köpa för processor för att CPU:n ej ska vara flaskhalsen?
Vet att upplösning spelar roll men anta för sakens skull att jag vill köra 1680x1050 eller 1920x1200 (kanske även med lite AA och AF) - alltså ganska tuffa upplösningar för grafiklösningen.
Så - ni som vet - vilken CPU är tillräckligt bra utan att vara overkill? (har i åtanke E8400 eller Q6600...)
January 12, 2007
Offline
Jo båda dom är bra kandidater men du får mer prestanda ökning ju fetare CPU du har i den riggen.
Men det e då fråga om prisvärdhet och där har du helt klart bland dom bästa med Q66 och E8400
December 24, 2002
Offline
Förlåt om jag verkar lite sur i mitt svar och det är inte meningen att du ska ta det fel.
Men just din fråga dyker upp ca varannan dag här på forumet.. Försök att forska lite själv nästa gång..
En snabb sökning gav mig detta..
https://www.nordichardware.se/.....68397.html
https://www.nordichardware.se/.....543108a1b4
https://www.nordichardware.se/.....highlight=
När du läser dessa trådar, ser du vad processorerna är kapabla till.. Och du ser också att dessa inte är allt för dyra och enligt mig prisvärdast..
February 27, 2006
Offline
jonte_power wrote: Förlåt om jag verkar lite sur i mitt svar och det är inte meningen att du ska ta det fel.
Men just din fråga dyker upp ca varannan dag här på forumet.. Försök att forska lite själv nästa gång..
En snabb sökning gav mig detta..https://www.nordichardware.se/.....68397.html
https://www.nordichardware.se/.....543108a1b4
https://www.nordichardware.se/.....highlight=
När du läser dessa trådar, ser du vad processorerna är kapabla till.. Och du ser också att dessa inte är allt för dyra och enligt mig prisvärdast..
Mjaa...jag undrade ju egentligen bara vilken CPU jag behöver för att inte begränsas av den i de upplösningar jag nämner - inte om Q6600 var bättre än E8400. Men jag fattar vinken...
February 27, 2006
Offline
Twelve wrote: Jo båda dom är bra kandidater men du får mer prestanda ökning ju fetare CPU du har i den riggen.
Men det e då fråga om prisvärdhet och där har du helt klart bland dom bästa med Q66 och E8400
Tack! Det var ett svar i den här stilen jag sökte...känns som att dessa processorer är bra pris/prestanda och hänger med grafiken jag kör...funderar lite på Q9300-Q9550 också men dom är ju lite dyrare.
February 12, 2003
Offline
E8400 skulle jag säga. Högre klockfrekvens och än viktigare: större cache per kärnpar. Bättre än Q6600 på allt som inte skalar med fler än två kärnor. 🙂
February 27, 2006
Offline
Mean Machine wrote: E8400 skulle jag säga. Högre klockfrekvens och än viktigare: större cache per kärnpar. Bättre än Q6600 på allt som inte skalar med fler än två kärnor. 🙂
Lysande! Då får det nog bli en sådan kanske, visste inte att den hade mer cache per kärna, kanontips. Antar att det inte finns så mkt spel som effektivt utnyttjar fyra kärnor ännu...
February 12, 2003
Offline
Q6600 är ju i princip två E6600 på samma chipset, och fungerar precis som en sådan. E6600 har/hade 4MB L2-cache och Q6600 har således 2x4MB cache, och du kan inte nyttja samtliga 8MB cache samtidigt i enkeltrådade applikationer.
E8400 har 6MB L2-cache, och var och en av kärnorna kan använda samtliga 6MB, till skillnad från maximala 4MB du har att tillgå med en Q6600, i enkeltrådade applikationer då. 🙂
December 24, 2002
Offline
nilin wrote: Mjaa...jag undrade ju egentligen bara vilken CPU jag behöver för att inte begränsas av den i de upplösningar jag nämner - inte om Q6600 var bättre än E8400. Men jag fattar vinken...
Mitt egentliga svar låg i min sista mening.. eller mer kortfattat.. E8400
Den börjar komma in till sverige nu igen.. förut var den slutsåld överallt och försenade leveranser..
Det är precis som Mean Machine säger.. En E8400 är bättre än en Q6600 i de flesta fall.. Ska själv "uppgradera" min Q66'a mot en E8400.. Inte för att jag tror att jag märker någon större skillnad.. men jag betalar bara 100kr för bytet..
June 16, 2004
Offline
Q6600 är 65 nm och har 8mb cache
Q9450 är 45 nm och har 12mb cache
Q9450 kostar mer, men har större cache och är hur sval som helst.
Gör som jag gjorde, köpte en Q9450 och klockade den till 3.52ghz, då får man mycket kräm för pengarna, även om Q6600 nu är billigare 🙂
February 12, 2003
Offline
roxerthedead wrote: Q6600 är 65 nm och har 8mb cache
Q9450 är 45 nm och har 12mb cacheQ9450 kostar mer, men har större cache och är hur sval som helst.
Gör som jag gjorde, köpte en Q9450 och klockade den till 3.52ghz, då får man mycket kräm för pengarna, även om Q6600 nu är billigare 🙂
Skulltrail är 45nm och 24MB cache... Men inget man vid vanligt användande märker någon skillnad av. En quadcore i dagsläget känns totalt onödig om man inte benchar.
January 9, 2004
Offline
Mean Machine wrote: Skulltrail är 45nm och 24MB cache... Men inget man vid vanligt användande märker någon skillnad av. En quadcore i dagsläget känns totalt onödig om man inte benchar.
Yepp. Finns egentligen bara en anledning till att ha quad om man inte benchar. Det är när man kodar film. Brukar göra om HD och DVD filmer till h264 mkv. Och när man sitter och kör 3passes så är det riktigt skönt med quadcore.
Annars så finns det ingen fördel alls. Kör på en snabb E8xxx är mitt tips.
November 4, 2001
Offline
-Tjalve- wrote: Yepp. Finns egentligen bara en anledning till att ha quad om man inte benchar. Det är när man kodar film. Brukar göra om HD och DVD filmer till h264 mkv. Och när man sitter och kör 3passes så är det riktigt skönt med quadcore.
Annars så finns det ingen fördel alls. Kör på en snabb E8xxx är mitt tips.
Onödigt? Dummaste jag hört på länge, men visst det beror på vad man gör... Ska du bara spela spel som inte stödjer flera trådar och vill spara pengar så köp en högre klockad dual.
Jag är en sådan som verkligen uppskattar multitaskingförmåga. Jag föredrar att en jobb tar lite längre tid men jag kan göra andra saker samtidigt än att processen går snabbare samtidigt som jag är låst från datorn.
Ex: Om man kodar lite film/renderera som med en snabb dual tar 1H så är datorn obrukbar för att göra andra saker samtidigt.
Om jag kör samma sak på en lite lägre klockad quad tar jobbet 1timme och en kvart (säg en och halv timme för att ha god marginal) men jag kan sitta vid datorn under tiden.
Som jag ser det vinner jag mellan 30 minuter och 1 timme om jag tar quadcoren.
Vid 1900x1200 så kommer du ändå inte märka någon skillnad mellan en e8400 och en Q9450 även om programmet inte stödjer flera trådar... Så kort sagt, multitasking vs pris är frågan du skall ställa dig.
January 12, 2007
Offline
jag håller med lite i det du säger 🙂
February 27, 2006
Offline
OK! Tack för alla svar. Som det ser ut nu står det mellan:
Q6600 G0 vs. Q9450 vs. E8400
Eftersom jag kan ha nytta av fler kärnor (filmred. etc.) och eftersom jag gärna sparar pengar lutar det åt Q6600 G0 som dessutom ska klocka bra.
Oavsett vilken av dessa det blir kommer den vara bättre än min nuvarande processor Pentium D 805:D Utifrån vad jag fått höra i tråden bör dessa processorer också ligga i klass med mina grafikkort. Stort tack tror det kommer bli bra det här:)
December 24, 2002
Offline
SuperNova wrote: Onödigt? Dummaste jag hört på länge, men visst det beror på vad man gör... Ska du bara spela spel som inte stödjer flera trådar och vill spara pengar så köp en högre klockad dual.
Jag är en sådan som verkligen uppskattar multitaskingförmåga. Jag föredrar att en jobb tar lite längre tid men jag kan göra andra saker samtidigt än att processen går snabbare samtidigt som jag är låst från datorn.
Ex: Om man kodar lite film/renderera som med en snabb dual tar 1H så är datorn obrukbar för att göra andra saker samtidigt.
Om jag kör samma sak på en lite lägre klockad quad tar jobbet 1timme och en kvart (säg en och halv timme för att ha god marginal) men jag kan sitta vid datorn under tiden.Som jag ser det vinner jag mellan 30 minuter och 1 timme om jag tar quadcoren.
Vid 1900x1200 så kommer du ändå inte märka någon skillnad mellan en e8400 och en Q9450 även om programmet inte stödjer flera trådar... Så kort sagt, multitasking vs pris är frågan du skall ställa dig.
Problemet är ju att när det gäller multitasking, är ju att det oftast är HDD'n som är den svaga länken.. Och om man ska börja göra någonting åt detta, börjar pengarna dra iväg i vilket fall som helst..
Har föresten köpt mig en E8400 nu.. men jag valde att behålla min Q66'a också.. Så nu har jag istället 2 datorer.. där snackar vi multitasking
2 Guest(s)
