August 22, 2005
Som om det inte varit nog med "genvägar" vad det gäller texturfiltrering och sänkt kvalitet i 3DMark har nu Xbit Labs hittat mer underligheter. Under sin recension av det senaste lågbudgetkortet i FX serien lyckades de observanta recensenterna på Xbit Labs se att nVidias 4x FSAA inte alls är 4x FSAA.
För att något ska klassas som 4x FSAA måste det ta 4 subpixels i sin beräkning för det slutgiltiga pixelvärdet. GeForce FX 5200 vänder lite på steken och tar två samples istället, fast med en modifikation som gör att de tar samples från två olika ställen varannan frame.
Resultatet är att kanter ser ut att "vibrera" när man använder 4x FSAA på dessa kort.
Referenserna till SiS optimeringar med deras Xabre ligger närmre och närmre..
Läs mer här.
(Xbits site får en massa träffar för tillfället, prova länken senare om den inte funkar för tillfället.)
November 29, 2001
Sunray wrote: Alltså, finns det nått bra med FX-korten?
Jag har personligen svårt att se det nu.
GeForce3 och 4 var förbannat bra kort men FX känns knappast så hett. Och det har ju inte bara att göra med att ATi verkligen lyckades bra med sitt R300.
Alla dessa taskiga optimeringar och sånt skit... förr var liksom nVidia det säkra kortet om du ville ha 3D-rendering som såg ut som skaparen hade tänkt sig. (Därmed inte sagt att de alltid hade bäst kvalité dock.)
Aja, de får väl ge igen med NV35 vad det gäller prestandan o sen kvalitén får vänta tills NV40.
October 1, 2001
nVidia har gått från bästa på marknaden till en dyr 2a och på senare tid icke trovärdiga i mina ögon. ATi kör med officialla standarder och certifierade drivers och lyckas ändå prestera bättre och vara billigare. Just nu känns det som om nVidia försöker slåss mot alla tillverkare (inte bara ATi) på alla sätt de kan tänka på.
1 Guest(s)