Log In
Home
April 17, 2005
Offline
AMD 4x4 kommer bli AMDs vapen gentemot Intels kommande Kentsfield. Tanken är att man ska para två stycken FX-processorer med dubbla kärnor och på så vis kunna spela i samma liga som Intels quad-core. The Inquirer har nu kommit över priserna för de kommande FX-processorerna som kommer att säljas i par enbart. FX-70-paketet kommer kosta $999 och är klockade vid 2.6GHz, FX-72 vid 2.8GHz och kostar $1132 medan FX-74 kommer att kosta $1500 för två stycken 3.0GHz processorer. Processorerna kommer att använda sig av AMDs serverplattform med 1207 pins och vad det verkar kommer det behövas ECC/REG-minnen.
Huruvida man faktiskt kommer kunna mäta sig med Intels Core-arkitektur eller inte återstår att se. Rykten säger att dessa egentligen bara är Opterons med nya namn och att moderkorten kommer bli väldigt få till antalet, men som vanligt är det bättre att vänta och se än att dra för många slutsatser redan nu.
February 12, 2001
Offline
Tror inte AMD har en chans mot Intel. Och vilka priser sen.
October 26, 2004
Offline
ECC/REG-minnen...!
det här känns verkligen som en desperat ackt från AMDs sida bara för att kontra Kentsfield. De verkar ju verkligen bara ha tagit opteronprollen å satt på ett nytt klistermärke
August 1, 2001
Offline
Ja detta är inte mycket nytt nej 🙂 men dual cpu är alltid kul! med NUMA får man trevlig bandbredd iaf 🙂
September 28, 2004
Offline
Vi står inför en jämn kamp!
Moderkorten för 4x4 ser ut att kunna bli riktiga entusiastbrädor med alla överklockningsmöjligheter vi vill ha.
FX7x-processorerna bygger på erkänt bra 90nm entusiast-chip som klockar riktigt bra under kyla.
Övergången från dagens AM2-system till 4x4 kommer vara lika naturlig som att gå från Core2Duo till Kentsfield.
November 4, 2001
Offline
Det är ju inte så jävla dyrt egentligen.... 1500 dollar för 2st av dom värsta cpuerna från amd, blir ju 750 dollar st.
Med tanke på plattformen och ECC/Reg minnen skulle man kunna anta att systemet riktar sig på workstations/småservrar. Här blir nog multitasking mer avgörande än ren prestanda i ensamma program så det ska bli spännande att se.
December 17, 2005
Offline
Nice price 😕
March 11, 2003
Offline
SuperNova wrote: Det är ju inte så j**la dyrt egentligen.... 1500 dollar för 2st av dom värsta cpuerna från amd, blir ju 750 dollar st.
Med tanke på plattformen och ECC/Reg minnen skulle man kunna anta att systemet riktar sig på workstations/småservrar. Här blir nog multitasking mer avgörande än ren prestanda i ensamma program så det ska bli spännande att se.
Om det är dyrt eller inte beror ju helt och hållet på vad Kentsfield kommer att kosta. Kommer man att kunna köpa Core2Quadro för under 10k, sätta den i ett vanligt standardmoderkort, använda vanliga standardminnen, och kyla den med en singelkylare, då är AMD-lösningen jäkligt dyr.
November 27, 2003
Offline
crusader wrote: Vi står inför en jämn kamp!
Moderkorten för 4x4 ser ut att kunna bli riktiga entusiastbrädor med alla överklockningsmöjligheter vi vill ha.
FX7x-processorerna bygger på erkänt bra 90nm entusiast-chip som klockar riktigt bra under kyla.
Övergången från dagens AM2-system till 4x4 kommer vara lika naturlig som att gå från Core2Duo till Kentsfield.
ATI verkar ju ha ett riktigt trevligt chipset kommande för denna plattform, men annars så verkar det ju tunnt enligt Inq iaf. Andra säger annat iofs.
Det sista håller jag dock inte riktigt med om. Det är betydligt enklare att jobba en Kentsfield än två FX-70, men sedan är det ju givetvis helt upp till hur pass bra plattformen är i övrigt och om mjukvaran gör någon skillnad på de två. Det finns många frågetecken.
//Andreas
November 4, 2001
Offline
Självklart jämför jag med priset på dagens cpuer.
En FX-62 kostar runt 7500:- och en x6800 kostar runt 9000:-.
Om den sen är konkurrenskraftig jämt emot kentsfield när det gäller pris/prestanda när man räknar in moderkort och minneskostnader återstår att se...
March 11, 2003
Offline
Personligen tycker jag att det här känns som en repris på FX-51. Dyra moderkort, dyra minnen, och tveksam prestandavinst.
March 5, 2005
Offline
Vi ska nog vänta med att fördöma AMD iaf tills vi får se lite tester och riktig hårdvara....
WIRN: Har du möjligen tillgång till AMDs lab ? För dessa CPUer finns än så länge bara där...vänta tills dom kommer ut istället
Fantomen: Folk sa SAMMA sak om AMD när Intel kom med P4, att AMD inte hade en chans men vi alla vet vad som hände sen. AMD blev prestandakung i över 3 år så snälla gott folk dra ner på ryktespridning lite
August 1, 2001
Offline
jag vill se 2st AMD quadcore 🙂
March 11, 2003
Offline
Redzo wrote: Vi ska nog vänta med att fördöma AMD iaf tills vi får se lite tester och riktig hårdvara....
WIRN: Har du möjligen tillgång till AMDs lab ? För dessa CPUer finns än så länge bara där...vänta tills dom kommer ut istället
Fantomen: Folk sa SAMMA sak om AMD när Intel kom med P4, att AMD inte hade en chans men vi alla vet vad som hände sen. AMD blev prestandakung i över 3 år så snälla gott folk dra ner på ryktespridning lite
Rör du inte ihop det lite nu? AMD hade övertaget över de tidiga P4:orna, framförallt under 423-perioden. Dock så regerade Intels 533 och 800-bussade fram tills att A64 kom. Många hoppades på Barton, men det den tillförde var egentligen mest bra överklockningspotential, och bra pris.
AMDs storhet har i min mening varit att man har gett bra prestanda för pengarna. Så känns det knappast här.
March 5, 2005
Offline
denstore wrote: [quote=Redzo]Vi ska nog vänta med att fördöma AMD iaf tills vi får se lite tester och riktig hårdvara....
WIRN: Har du möjligen tillgång till AMDs lab ? För dessa CPUer finns än så länge bara där...vänta tills dom kommer ut istället
Fantomen: Folk sa SAMMA sak om AMD när Intel kom med P4, att AMD inte hade en chans men vi alla vet vad som hände sen. AMD blev prestandakung i över 3 år så snälla gott folk dra ner på ryktespridning lite
Rör du inte ihop det lite nu? AMD hade övertaget över de tidiga P4:orna, framförallt under 423-perioden. Dock så regerade Intels 533 och 800-bussade fram tills att A64 kom. Många hoppades på Barton, men det den tillförde var egentligen mest bra överklockningspotential, och bra pris.
AMDs storhet har i min mening varit att man har gett bra prestanda för pengarna. Så känns det knappast här.
Nej det gör jag nog inte 😉
Det var just A64 jag tänkte på och dom har väl funnits i 3 år eller ?
March 11, 2003
Offline
Redzo wrote: [quote=denstore][quote=Redzo]Vi ska nog vänta med att fördöma AMD iaf tills vi får se lite tester och riktig hårdvara....
WIRN: Har du möjligen tillgång till AMDs lab ? För dessa CPUer finns än så länge bara där...vänta tills dom kommer ut istället
Fantomen: Folk sa SAMMA sak om AMD när Intel kom med P4, att AMD inte hade en chans men vi alla vet vad som hände sen. AMD blev prestandakung i över 3 år så snälla gott folk dra ner på ryktespridning lite
Rör du inte ihop det lite nu? AMD hade övertaget över de tidiga P4:orna, framförallt under 423-perioden. Dock så regerade Intels 533 och 800-bussade fram tills att A64 kom. Många hoppades på Barton, men det den tillförde var egentligen mest bra överklockningspotential, och bra pris.
AMDs storhet har i min mening varit att man har gett bra prestanda för pengarna. Så känns det knappast här.
Nej det gör jag nog inte 😉
Det var just A64 jag tänkte på och dom har väl funnits i 3 år eller ?
Iofs har du väl rätt, men det är ju snarare lite mindre än 3 år som den har varit kung.;)
September 2, 2004
Offline
MS vill helst ha ECC minnen till Vista för att minimera BSOD, källa:
http://www.tgdaily.com/2006/02.....for_vista/
Och eftersom priset nuförtiden inte är så mycket högre för ECC är det värt det tycker jag, källa: http://www.prisjakt.nu/produkt.....hp?p=85787
1 Guest(s)
