Log In
Home
April 17, 2005
Offline
AMD kommer lansera sina förta 65nm processorer inom en ganska snar framtid och nu har det dykt upp ny information om specifikationerna på AMDs nya Socket AM2-processorer. Enligt HKEPC har nämligen AMD bestämt sig för att hålla fast vid sin nya linje med 1MB L2-cache inom Athlon 64 X2-familjen. Tidigare hade AMD sina Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ modeller med 2MB L2-cache (1MB x 2) men dessa skrotades i förmån för nya modeller med 1MB L2-cache (512KB x 2) för att man skulle kunna använda sig av aggressivare prissättning. När nu AMD planerar att lansera nya processorer med samma processorbeteckningar har man så beslutat sig för att fortsätta med 1MB L2-cache.
Men tack vare Brisbane kärnans 65nm teknik har man istället haft möjligheter att öka klockfrekvenserna. Resultatet är att varje modell fått en 100MHz högre klockfrekvens jämfört med tidigare 2MB-modeller vilket skulle kunna väga upp prestandaförlusten när man kapat cacheminnet.
De nya Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ modellerna har klockfrekvenser på 2.1GHz/2.3GHz resp. 2.5GHz med ett TDP-värde på 65W. Detta har man löst genom att öka multipliern på processorerna med 0.5x.
I kölvattenet av AMDs entusiastplattform 4x4 har man även beslutat sig för att döpa om sina nuvarande FX-modeller. Vanliga Athlon 64 FX-processorer kommer nu räknas in i Athlon 64 X2-familjen istället och FX-märkningen kommer endast användas av de entusiastmodeller som stödjer dubbla processorer i AMDs 4x4 plattform. Med andra ord kommer Athlon 64 FX-64 döpas til Athlon 64 X2 6000+ och vara klockad till 3.0GHz med 2MB L2-cache.
January 12, 2004
Offline
Precis vad vi behövde, ett ännu enklare och entydligare system för att få reda på vilken klockfrekvens, cachemängd, revision en processor har.
Seriöst, AMD måste hitta på något annat än sin PR-rating. Intels är ju förvisso ganska intetsägande med men det är iaf entydigt.
March 11, 2003
Offline
Om de senaste dagarnas rykten har varit sanna, så kan man ju säga att AMD går från klarhet till klarhet. AM2 är verkligen bland de sämsta alternativen just nu. Först introducerar man en ny processor med knappt märkbart förbättrad prestanda jämfört med föregångaren. Man inför en ny fästram och ändrar hålbilden, så att alla tidigare kylningslösningar blir utdaterade.
Och som grädde på moset, AMD´s "aggresiva" prissättning gör inte att intresset direkt ökar, då prissättningen på C2D knappast är hög.
Nu bestämmer man sig alltså för att dumpa de modellerna som kanske hade varit mest intressanta för överklockare, och de riktiga entusiastmodellerna, FX-serien, kommer alltså att läggas i ytterligare en ny sockel, Sockel F (1207). Så mycket var AM2 värd i slutändan. Känns faktiskt som ett svek i den högre skolan......
September 2, 2004
Offline
Det är bättre med mycket cache än högre MHz, syntes i spelet Fear t.ex.
AM2 har hårdvarustöd för virtualisering+DDR2, det är de 2 stora nyheterna.
"Mest gammalt skit som inte gör någon lyckligare."
denstore, du har bra grejer, AMD kommer igen ^^
March 11, 2003
Offline
Calle2003 wrote: Det är bättre med mycket cache än högre MHz, syntes i spelet Fear t.ex.
AM2 har hårdvarustöd för virtualisering+DDR2, det är de 2 stora nyheterna.
"Mest gammalt skit som inte gör någon lyckligare."
denstore, du har bra grejer, AMD kommer igen ^^
Poängen är väl att varken Virtualization eller DDR2 inte direkt var något större steg framåt för AMD. Visst, de kunde antagligen inte legat kvar på DDR så värst länge heller, men uppenbarligen har de lagt ner alla ideér på att göra något vettigt av AM2 innan K8L dyker upp.
September 2, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Calle2003]Det är bättre med mycket cache än högre MHz, syntes i spelet Fear t.ex.
AM2 har hårdvarustöd för virtualisering+DDR2, det är de 2 stora nyheterna.
"Mest gammalt skit som inte gör någon lyckligare."
denstore, du har bra grejer, AMD kommer igen ^^
Poängen är väl att varken Virtualization eller DDR2 inte direkt var något större steg framåt för AMD. Visst, de kunde antagligen inte legat kvar på DDR så värst länge heller, men uppenbarligen har de lagt ner alla ideér på att göra något vettigt av AM2 innan K8L dyker upp.
DDR2 är aningen bättre än DDR1, trots AMD gillar bra timings.
Virtualisering är bra för de som behöver det, är billigare än "riktiga" servrar och man kan skapa en säker labbmiljö.
March 11, 2003
Offline
Calle2003 wrote: [quote=denstore][quote=Calle2003]Det är bättre med mycket cache än högre MHz, syntes i spelet Fear t.ex.
AM2 har hårdvarustöd för virtualisering+DDR2, det är de 2 stora nyheterna.
"Mest gammalt skit som inte gör någon lyckligare."
denstore, du har bra grejer, AMD kommer igen ^^
Poängen är väl att varken Virtualization eller DDR2 inte direkt var något större steg framåt för AMD. Visst, de kunde antagligen inte legat kvar på DDR så värst länge heller, men uppenbarligen har de lagt ner alla ideér på att göra något vettigt av AM2 innan K8L dyker upp.
DDR2 är aningen bättre än DDR1, trots AMD gillar bra timings.
Virtualisering är bra för de som behöver det, är billigare än "riktiga" servrar och man kan skapa en säker labbmiljö.
Njae, jag förstår vad du menar, men jag tycker inte riktigt det håller. För entusiasterna var det inga direkta problem att dra i ett par PC4000-minnen, och få minnensprestanda som ligger bättre än standard DDR2, så redan där föll det bort som ett argument för att byta. Inte ens för nybörjarna är det något som kräver mer än normal förmåga att läsa innantill.
Virtualization må vara en fin funktion, men hur många använder det? Försvarade det egentligen ett sockelbyte, och kunde inte den finesssen bara tagits med i en ny revision av 939?
December 7, 2003
Offline
Tur att jag alltid ligger ett steg efter då iaf. Så man ser vad som är värt att satsa på. Uppgraderade från min gamla 2500+ barton till en x2 939 förra veckan. (Ville inte kosta på att köpa nya minnen mm. när jag redan hade 2GB DDR)
September 2, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Calle2003][quote=denstore][quote=Calle2003]Det är bättre med mycket cache än högre MHz, syntes i spelet Fear t.ex.
AM2 har hårdvarustöd för virtualisering+DDR2, det är de 2 stora nyheterna.
"Mest gammalt skit som inte gör någon lyckligare."
denstore, du har bra grejer, AMD kommer igen ^^
Poängen är väl att varken Virtualization eller DDR2 inte direkt var något större steg framåt för AMD. Visst, de kunde antagligen inte legat kvar på DDR så värst länge heller, men uppenbarligen har de lagt ner alla ideér på att göra något vettigt av AM2 innan K8L dyker upp.
DDR2 är aningen bättre än DDR1, trots AMD gillar bra timings.
Virtualisering är bra för de som behöver det, är billigare än "riktiga" servrar och man kan skapa en säker labbmiljö.
Njae, jag förstår vad du menar, men jag tycker inte riktigt det håller. För entusiasterna var det inga direkta problem att dra i ett par PC4000-minnen, och få minnensprestanda som ligger bättre än standard DDR2, så redan där föll det bort som ett argument för att byta. Inte ens för nybörjarna är det något som kräver mer än normal förmåga att läsa innantill.
Virtualization må vara en fin funktion, men hur många använder det? Försvarade det egentligen ett sockelbyte, och kunde inte den finesssen bara tagits med i en ny revision av 939?
Jo men PC4000-minnen är top of the line DDR1 minnen och ett top of the line DDR2 presterar bättre än DDR1.
Att ha virtualisering i en ny 939 vore nåt (i processorn inte sockeln), men om det vore möjligt skulle nog AMD gjort det.
Det är inte många som använder det, men det är en bra funktion eftersom man kan skapa virtuella säkra labb-miljöer.
Jag kanske är lite av en AMD fanboy (kört AMD sedan 1999) men jag tror att AMD kommer vinna i längden eftersom deras Hypertransport-teknik är betydligt mer skalbart än intels kretslösning, AMD har alltså en grundplattform som kan utvecklas mer än intel som det ser ut nu...
March 11, 2003
Offline
Calle2003 wrote:
Jo men PC4000-minnen är top of the line DDR1 minnen och ett top of the line DDR2 presterar bättre än DDR1.Att ha virtualisering i en ny 939 vore nåt (i processorn inte sockeln), men om det vore möjligt skulle nog AMD gjort det.
Det är inte många som använder det, men det är en bra funktion eftersom man kan skapa virtuella säkra labb-miljöer.Jag kanske är lite av en AMD fanboy (kört AMD sedan 1999) men jag tror att AMD kommer vinna i längden eftersom deras Hypertransport-teknik är betydligt mer skalbart än intels kretslösning, AMD har alltså en grundplattform som kan utvecklas mer än intel som det ser ut nu...
Nja, jag vet inte direkt om jag tycker PC4000 är eller var så mycket "top of the line" i början av sommaren. Det fanns gott om billigt PC4000 som inte var något annat identiskt med PC3200, fast med slappare timings i grundinställningarna. Men visst, det kanske hade blivit för svårt för de allra grönaste. Fast min poäng är kanske att det är just entusiasterna som har blivit lidande. AM2 i Rev.F-utförandet presterar enbart någon procent bättre än motsvarande 939-processor i samma frekvens, och då med minnen som är betydligt snabbare. Det ser jag som ett misslyckande.
Angående om man är fanboy eller är väl ganska väsentligt just för hur man skall se på AMDs nya policy. Personligen har jag också kört med AMDs grejer i många år, och oftast talat väl om dem. Varför? Jo, just för att de har haft entusiasterna i fokus, och avstått från de värsta PR-gimmicksen. Redan när AM2 kom, så tyckte jag att det var märkligt att de förändringar de bestämde sig för att göra och inte göra. AM2 Rev.F kändes omogen och ganska oarbetad. Dock så hoppades jag på en rejäl ökning i.o.m. nästa revision, och det har ju florerat ganska rejält med rykten om den också. Nu visar det sig att man tänker lämna den på det här viset, och det är väl det som jag reagerar mot. De kunde lika gärna struntat i bytet av sockel fram tills K8L, men ville väl mjölka ut lite pengar på pappersprestandan i DDR2.....
September 2, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Calle2003] Jo men PC4000-minnen är top of the line DDR1 minnen och ett top of the line DDR2 presterar bättre än DDR1.
Att ha virtualisering i en ny 939 vore nåt (i processorn inte sockeln), men om det vore möjligt skulle nog AMD gjort det.
Det är inte många som använder det, men det är en bra funktion eftersom man kan skapa virtuella säkra labb-miljöer.Jag kanske är lite av en AMD fanboy (kört AMD sedan 1999) men jag tror att AMD kommer vinna i längden eftersom deras Hypertransport-teknik är betydligt mer skalbart än intels kretslösning, AMD har alltså en grundplattform som kan utvecklas mer än intel som det ser ut nu...
Nja, jag vet inte direkt om jag tycker PC4000 är eller var så mycket "top of the line" i början av sommaren. Det fanns gott om billigt PC4000 som inte var något annat identiskt med PC3200, fast med slappare timings i grundinställningarna. Men visst, det kanske hade blivit för svårt för de allra grönaste. Fast min poäng är kanske att det är just entusiasterna som har blivit lidande. AM2 i Rev.F-utförandet presterar enbart någon procent bättre än motsvarande 939-processor i samma frekvens, och då med minnen som är betydligt snabbare. Det ser jag som ett misslyckande.
Angående om man är fanboy eller är väl ganska väsentligt just för hur man skall se på AMDs nya policy. Personligen har jag också kört med AMDs grejer i många år, och oftast talat väl om dem. Varför? Jo, just för att de har haft entusiasterna i fokus, och avstått från de värsta PR-gimmicksen. Redan när AM2 kom, så tyckte jag att det var märkligt att de förändringar de bestämde sig för att göra och inte göra. AM2 Rev.F kändes omogen och ganska oarbetad. Dock så hoppades jag på en rejäl ökning i.o.m. nästa revision, och det har ju florerat ganska rejält med rykten om den också. Nu visar det sig att man tänker lämna den på det här viset, och det är väl det som jag reagerar mot. De kunde lika gärna struntat i bytet av sockel fram tills K8L, men ville väl mjölka ut lite pengar på pappersprestandan i DDR2.....
Kollade lite snabbt på komplett.se och där var PC4000 det näst snabbaste DDR1 minnet de hade och det kostade 3295 för 2GB (vilket är det minsta man ska ha om man är entusiast). AMD väntade trots allt rätt så länge innan de gick över till DDR2, de gick ut med pressmeddelanden att det lönar sig inte att byta tills de hade bättre timings, många konsumenter efterfrågade DDR2 då också.
Enligt denna roadmap kommer AM2 att forsätta användas till alla i X2 serien (förutom X2 6000+) och Socket 1207 kommer användas till FX serien: http://www.vr-zone.com/index.php?i=4039
Nu måste jag dra till skolan och skriva klart min uppsats som ska in idag 😉
March 11, 2003
Offline
Calle2003 wrote:
Kollade lite snabbt på komplett.se och där var PC4000 det näst snabbaste DDR1 minnet de hade och det kostade 3295 för 2GB (vilket är det minsta man ska ha om man är entusiast).Enligt denna roadmap kommer AM2 att forsätta användas till alla i X2 serien (förutom X2 6000+) och Socket 1207 kommer användas till FX serien: http://www.vr-zone.com/index.php?i=4039
Nu måste jag dra till skolan och skriva klart min uppsats som ska in idag 😉
Nja, PC4000 är ju rätt dyrt idag, men jag köpte t.ex. mina 2x1 Adata PC4000+ för drygt 1200kr styck, vilket gör dem billigare än motsvarande DDR2 idag.
Jo, jag tror nog inte AM2 kommer att tas bort under det närmaste året, men det gjorde man inte med Socket 754 heller. AMD snackade rätt mycket om hur framtidssäkert det var med den, och ändå tog det tvärstopp på 3700+. Och efter att 939 kom, så var utbudet av bra moderkort till 754 nästan obefintligt.
AM2 kommer snart att vara B-sockeln, och som jag skrev redan för ett par månader sedan, så kommer troligtvis väldigt få att se meningen i att sitta kvar på sitt AM2-kort när K8L väl lanseras.
Detta är väl iofs bara en prognos, då det skall framhållas att än så länge det här väl bara rykten. Roadmaps och annat brukar ju rätt ofta visa sig vara rent skit, och ibland innehålla en del sanning.
Om det är någon sanning i den där roadmappen, så är den enda processorn jag är det minsta intresserad av 5000+-versionen. Annars kan jag ju lika gärna sitta kvar på min Rev.F, eller så byter jag till C2D, vilket känns mer och mer motiverat idag.
September 2, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Calle2003] Kollade lite snabbt på komplett.se och där var PC4000 det näst snabbaste DDR1 minnet de hade och det kostade 3295 för 2GB (vilket är det minsta man ska ha om man är entusiast).
Enligt denna roadmap kommer AM2 att forsätta användas till alla i X2 serien (förutom X2 6000+) och Socket 1207 kommer användas till FX serien: http://www.vr-zone.com/index.php?i=4039
Nu måste jag dra till skolan och skriva klart min uppsats som ska in idag 😉
Nja, PC4000 är ju rätt dyrt idag, men jag köpte t.ex. mina 2x1 Adata PC4000+ för drygt 1200kr styck, vilket gör dem billigare än motsvarande DDR2 idag.
Jo, jag tror nog inte AM2 kommer att tas bort under det närmaste året, men det gjorde man inte med Socket 754 heller. AMD snackade rätt mycket om hur framtidssäkert det var med den, och ändå tog det tvärstopp på 3700+. Och efter att 939 kom, så var utbudet av bra moderkort till 754 nästan obefintligt.
AM2 kommer snart att vara B-sockeln, och som jag skrev redan för ett par månader sedan, så kommer troligtvis väldigt få att se meningen i att sitta kvar på sitt AM2-kort när K8L väl lanseras.
Detta är väl iofs bara en prognos, då det skall framhållas att än så länge det här väl bara rykten. Roadmaps och annat brukar ju rätt ofta visa sig vara rent skit, och ibland innehålla en del sanning.
Om det är någon sanning i den där roadmappen, så är den enda processorn jag är det minsta intresserad av 5000+-versionen. Annars kan jag ju lika gärna sitta kvar på min Rev.F, eller så byter jag till C2D, vilket känns mer och mer motiverat idag.
Så du köpte inte minnena i par, men det funkar bra ändå?
Skulle jag varit du skulle jag köpt Core2 Quadro eller AMD 4x4 istället, om ett år kommer många spel stödja 4 kärnor (Futuremark har redan gjort ett spelbart demo som körs optimalt på Core2 Quadro).
March 11, 2003
Offline
Calle2003 wrote:
Så du köpte inte minnena i par, men det funkar bra ändå?
Min erfarenhet är att det är mer eller mindre bortkastat att köpa TwinX-paketen om de är dyrare än minnena var för sig.
Calle2003 wrote:
Skulle jag varit du skulle jag köpt Core2 Quadro eller AMD 4x4 istället, om ett år kommer många spel stödja 4 kärnor (Futuremark har redan gjort ett spelbart demo som körs optimalt på Core2 Quadro).
Jag har redan en AM2. Och några 939:or. Det kommer säkert att bli mer. Det är knappast det som jag blir trilsk över. Det är att jag tror att AMD för tillfället försöker undvika att ta fight med C2D, och därför försöker mörka med att stå och gnälla om ökade klockfrekvenser, låg TPD och 4x4, trots att det ligger långt fram i tiden, eller kanske t.o.m. inte kommer att ge konsumenten ett dugg mer prestanda.
September 2, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Calle2003] Så du köpte inte minnena i par, men det funkar bra ändå?
Min erfarenhet är att det är mer eller mindre bortkastat att köpa TwinX-paketen om de är dyrare än minnena var för sig.
Mina var billiga, 1995 kr för 2x1024.
De klarar endast 211MHz @ 2.5-3-3-6 1T iofs.
denstore wrote: [quote=Calle2003] Skulle jag varit du skulle jag köpt Core2 Quadro eller AMD 4x4 istället, om ett år kommer många spel stödja 4 kärnor (Futuremark har redan gjort ett spelbart demo som körs optimalt på Core2 Quadro).
Jag har redan en AM2. Och några 939:or. Det kommer säkert att bli mer. Det är knappast det som jag blir trilsk över. Det är att jag tror att AMD för tillfället försöker undvika att ta fight med C2D, och därför försöker mörka med att stå och gnälla om ökade klockfrekvenser, låg TPD och 4x4, trots att det ligger långt fram i tiden, eller kanske t.o.m. inte kommer att ge konsumenten ett dugg mer prestanda.
Har du de andra prollarna i andra burkar eller bara liggandes på hyllan? 😉
Som jag sa har det redan gjorts tester där prestandan ökar med fler kärnor när varje kärna är dedikerad till ett visst moment, exempelvis fysik accelerering. Ett annat argument är den snabbare bussanslutningen än ett PhysX kort. Jag köpte ett SLI moderkort när det började talas om PhysX korten med förhoppning om att man kunde koppla in den i den andra PCI-Express 16x porten, men icke, de släpps endast till PCI.
March 11, 2003
Offline
Calle2003 wrote:
Har du de andra prollarna i andra burkar eller bara liggandes på hyllan? 😉
Som jag sa har det redan gjorts tester där prestandan ökar med fler kärnor när varje kärna är dedikerad till ett visst moment, exempelvis fysik accelerering. Ett annat argument är den snabbare bussanslutningen än ett PhysX kort. Jag köpte ett SLI moderkort när det började talas om PhysX korten med förhoppning om att man kunde koppla in den i den andra PCI-Express 16x porten, men icke, de släpps endast till PCI.
AM2:an (4600+) sitter i spelriggen, 939:an (FX-60) sitter i HTPC:n. Resten ligger väl och dräller. Eventuellt skall det in en FX-53 istället för P4:an i servern också.
PhysX har ingen anledning att sitta i annat än i en vanlig PCI-plats informationen som skall överföras stressar ändå inte porten. Dock så har Ageia tagit fram PCI-E-varianter, men inte funnit något behov av att lansera dem i dagsläget.
Kul att du tog upp PhysX. Den klarar av mångfaldigt mer fysikberäkningar i sekunden än vilken PC-processor som helst. Ändå ser folk mångkärniga processorer som lösningen till fysikproblemen. Ibland vill man bara ta sig för pannan.....
September 2, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Calle2003] Har du de andra prollarna i andra burkar eller bara liggandes på hyllan? 😉
Som jag sa har det redan gjorts tester där prestandan ökar med fler kärnor när varje kärna är dedikerad till ett visst moment, exempelvis fysik accelerering. Ett annat argument är den snabbare bussanslutningen än ett PhysX kort. Jag köpte ett SLI moderkort när det började talas om PhysX korten med förhoppning om att man kunde koppla in den i den andra PCI-Express 16x porten, men icke, de släpps endast till PCI.
AM2:an (4600+) sitter i spelriggen, 939:an (FX-60) sitter i HTPC:n. Resten ligger väl och dräller. Eventuellt skall det in en FX-53 istället för P4:an i servern också.
PhysX har ingen anledning att sitta i annat än i en vanlig PCI-plats informationen som skall överföras stressar ändå inte porten. Dock så har Ageia tagit fram PCI-E-varianter, men inte funnit något behov av att lansera dem i dagsläget.
Kul att du tog upp PhysX. Den klarar av mångfaldigt mer fysikberäkningar i sekunden än vilken PC-processor som helst. Ändå ser folk mångkärniga processorer som lösningen till fysikproblemen. Ibland vill man bara ta sig för pannan.....
Jo jag har också hört att den är betydligt snabbare på fysikacceleration än CPU:erna, tills jag läste nåt annat bl.a. här: http://forum.pcstats.com/showthread.php?p=322682 och där nämns det att de högre latenser på PhysX kortet jämfört med en fyrkärnig CPU kan göra att prestandan blir lidande i vissa fall, sen har vi ju fysik mha en andra GPU som är ännu ett alternativ.
March 11, 2003
Offline
Calle2003 wrote:
Jo jag har också hört att den är betydligt snabbare på fysikacceleration än CPU:erna, tills jag läste nåt annat bl.a. här: http://forum.pcstats.com/showt.....p?p=322682 och där nämns det att de högre latenser på PhysX kortet jämfört med en fyrkärnig CPU kan göra att prestandan blir lidande i vissa fall, sen har vi ju fysik mha en andra GPU som är ännu ett alternativ.
Jag vet inte riktigt varifrån de uppgifterna kommer, men jag har lite svårt att förstå varifrån latency-problemet kommer? Är latency ett stort problem i fysiksammanhang? Jag har aldrig hört talas om det. Med tanke på att fysiken bland annat skall påverkas av dina egna handlingar, så borde latencyn i input-verktyg som mus eller tangentbord vara hundratals gånger högre än PCI. Och som jag sade tidigare, Ageia gjorde prototyper i PCI-e, men verkar ha lagt dem på istills vidare.
Nu har vi iofs kommit en bra bit från diskussionen, men till syvende och sist, så tror jag mer på dedikerade fysiklösningar än att lägga hela processorkärnor på fysikhantering. Poängen med PhysX är ju att den är specialicerad på just det den gör. En vanlig processorkärna skall vara mångsidig. Jag har egentligen svårt att tänka mig att det är någon egentlig tävlan.
September 2, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Calle2003] Jo jag har också hört att den är betydligt snabbare på fysikacceleration än CPU:erna, tills jag läste nåt annat bl.a. här: http://forum.pcstats.com/showthread.php?p=322682 och där nämns det att de högre latenser på PhysX kortet jämfört med en fyrkärnig CPU kan göra att prestandan blir lidande i vissa fall, sen har vi ju fysik mha en andra GPU som är ännu ett alternativ.
Jag vet inte riktigt varifrån de uppgifterna kommer, men jag har lite svårt att förstå varifrån latency-problemet kommer? Är latency ett stort problem i fysiksammanhang? Jag har aldrig hört talas om det. Med tanke på att fysiken bland annat skall påverkas av dina egna handlingar, så borde latencyn i input-verktyg som mus eller tangentbord vara hundratals gånger högre än PCI. Och som jag sade tidigare, Ageia gjorde prototyper i PCI-e, men verkar ha lagt dem på istills vidare.
Nu har vi iofs kommit en bra bit från diskussionen, men till syvende och sist, så tror jag mer på dedikerade fysiklösningar än att lägga hela processorkärnor på fysikhantering. Poängen med PhysX är ju att den är specialicerad på just det den gör. En vanlig processorkärna skall vara mångsidig. Jag har egentligen svårt att tänka mig att det är någon egentlig tävlan.
Jo vi har kommit en bra bit ifrån diskussionen, men du är ingen gnällig moderator som tycker det gör något om man svävar ut lite och det är bara vi som har en dialog här just nu. Om vi kollar på PS3 så har de just en CPU kärna (SPU) som är dedikerad till fysik och när det gäller Ageia så verkar deras lösning och idé bra, men jag väntar tills PCI-E och modernare tillverkningsteknik (130nm är ju såå föråldrat) samt att det blir passivt kylt. Det är ju billigare att köpa en PPU än tex byta moderkort samt köpa en 4 kärning CPU eller ett andra high end grafikkort (som helst ska ha DX10 stöd ). Det kommer 2 kärniga GPU:er längre fram iofs. Vi får hoppas för Ageias skull och för konsumenternas skull att PPU stöd kommer att vara ett alternativ för flertalet spel och annan mjukvara för de som inte har råd med ovanstående...
PS jag skickade dig ett PM med en fråga, fick du det?
Det ligger kvar i utkorgen 😕
Ämne: SLI bubbel tjat på nyare drivrutiner
Vet du hur man slipper det?
Jag testade ett registerhack men då slukades mina 2GB RAM...
1 Guest(s)
