Log In
Home
April 17, 2005
Offline
AMD K8L är
utvecklingsnamnet för den processorarkitektur som väntas dyka upp i början på
nästa år och som många ser som AMDs direkta svar på Intels Core-arkitektur. AMD
har nu under sin Technology Analyst Day släppt ytterligare information om sin
kommande processorarkitektur som ska vara en vidareutveckling av just
K8-arkitekturen. K8L väntas utvecklas som en Quad-core arkitektur, även om det
också väntas dyka upp dual-core modeller. I övrigt väntas K8L förändras
mest var gäller cache, minne och HyperTransport. K8L kommer använda
sig av tre olika cacher, L1, L2 och L3. Varje kärna utrustas med 64KB dedikerad
L1-cache och 512KB dedikerad L2-cache. Sist men inte minst kommer så L3-cachen
som kommer vara delad mellan de olika kärnorna och de första K8L-modellerna
väntas använda 2MB L3-cache men mer L3-cache kan vara att vänta.
Sett till minnesstöd kommer K8L stödja både DDR2 och DDR3-minne men hur långt man kommit med DDR3-tekniken vid K8Ls lanseringar återstår att se.
K8L kommer som väntat använda sig av HyperTransport 3 som nästan fördubblar bandbredden jämfört med den nuvarande HT-bussen som dagens K8-arkitektur använder sig av. Men inte bara den ökade bandbredden kommer vara användbart för K8L-arkitekturen. Un-ganging mode som är en viktig del i HT3 specifikationen kommer användas för att tillåta betydligt fler processorsocklar att kopplas samman i ett och samma system.
En annan mycket intressant del i K8L arkitekturen är dess DICE teknik som står för Dynamic Independent Core Engagement. Denna teknik kommer göra det möjligt att individuellt hantera de fyra kärnorna i en K8L-processor och försätta dem i olika strömsparfunktioner för att effektivisera dess strömförbrukning till det yttersta.
Här nedan finns ett par presentationsbilder från AMD som förklarar lite av K8L-arkitekturens uppbyggnad och hur AMDs nästa generations processorarkitektur tänkt ta sig an konkurrenterna
[Image Can Not Be Found]
[Image Can Not Be Found]
[Image Can Not Be Found] Bilder från DailyTech.com
August 1, 2001
Offline
mmm 8x4 cores!!! =D de vore fan nått 😉
January 6, 2006
Offline
Undrar hur prestandan mellan K8L och Conroe är?. tippar på att K8L piskar Conroe, men man vet aldrig
November 27, 2003
Offline
Cache-strukturen är riktigt intressant. Påminner lite mycket om Intels på sina sätt, men sen vet vi väldigt lite om hanteringen än så länge så ska inte säga för mycket. AMD har givetvis något riktigt intressant här, men allt är bara vackra siffror och bilder hitills.
//Andreas
December 29, 2004
Offline
Jag kan inte rikigt se vad som är så speciellt med K8L :S
Trodde också A64 var designat för stor L1 cache och mindre allt annan cache.
Den ända platsen jag kan se K8L är på i massiva multi-CPU servra som har mycket hög minnes krav och mellan CPUerna.
Tror inte K8L kommer vara nämvärt bättre än K8, annant än i riktigt feta åvannämda servrar.
Core 2 kommer nog få det ännu roligare :/
Jag som hade hoppats på lite med konkreta ändrigar :/
September 12, 2001
Offline
hypno toad wrote: Jag kan inte rikigt se vad som är så speciellt med K8L :S
Trodde också A64 var designat för stor L1 cache och mindre allt annan cache.
Den ända platsen jag kan se K8L är på i massiva multi-CPU servra som har mycket hög minnes krav och mellan CPUerna.
Tror inte K8L kommer vara nämvärt bättre än K8, annant än i riktigt feta åvannämda servrar.
Core 2 kommer nog få det ännu roligare :/Jag som hade hoppats på lite med konkreta ändrigar :/
Är du redan så förblindad av Conroe att du redan drar dina slutsatser om denna ?
August 1, 2001
Offline
jag siade precis i kaffesumpen hära ... conroe kommer slå k8l lätt! 😉
Äntligen så har AMD lite konkurrans iaf! 🙂 det är en sak som är säker.
December 29, 2004
Offline
skiroy wrote: Är du redan så förblindad av Conroe att du redan drar dina slutsatser om denna ?
Nej, men det verkade inte vara så mycket ändringar på den, den ända som jag tycker verka vara nått är cache, och den verkar inte vara begränsande idag iaf.
November 27, 2003
Offline
hypno toad wrote: [quote=skiroy]Är du redan så förblindad av Conroe att du redan drar dina slutsatser om denna ?
Nej, men det verkade inte vara så mycket ändringar på den, den ända som jag tycker verka vara nått är cache, och den verkar inte vara begränsande idag iaf.
Det är långt ifrån allt info som är släppt. Hela designen av cachet är ju annorlunda och samtidigt verkar du underskatta K8 modulära förmåga där quad-core nog kommer bli ruskigt intressant. VI vet alldeles för lite för att kunna göra något reeltt omdöme men att dömma ut den redan är rätt korkat faktiskt med tanke på den potential som finns.
//Andreas
December 29, 2004
Offline
Delph1 wrote: Det är långt ifrån allt info som är släppt. Hela designen av cachet är ju annorlunda och samtidigt verkar du underskatta K8 modulära förmåga där quad-core nog kommer bli ruskigt intressant. VI vet alldeles för lite för att kunna göra något reeltt omdöme men att dömma ut den redan är rätt korkat faktiskt med tanke på den potential som finns.
//Andreas
Okej, det lät som om det var allt.
"Moduläraförmåga" vad är det?
Personligen (kanske man ska påpeka för att understryka det) så är det nog inte så ruskig skillnad mot K8, men den kommer nog passa jätte bra med flera CPUer och kärnor, då tex conroe är alldeles för liten, och HT idag nästan är för stor 
November 27, 2003
Offline
hypno toad wrote: [quote=Delph1]Det är långt ifrån allt info som är släppt. Hela designen av cachet är ju annorlunda och samtidigt verkar du underskatta K8 modulära förmåga där quad-core nog kommer bli ruskigt intressant. VI vet alldeles för lite för att kunna göra något reeltt omdöme men att dömma ut den redan är rätt korkat faktiskt med tanke på den potential som finns.
//Andreas
Okej, det lät som om det var allt.
"Moduläraförmåga" vad är det?
Personligen (kanske man ska påpeka för att understryka det) så är det nog inte så ruskig skillnad mot K8, men den kommer nog passa jätte bra med flera CPUer och kärnor, då tex conroe är alldeles för liten, och HT idag nästan är för stor
Intel har alltid byggt sina kärnor exakt för vad din är ämnade för. AMD hade en helt annan syn när de designade sin K8-arkitektur och hade dual-core och mer i åtanke vilket gjorde det enkelt för dom att att anpassa K8 för detta. Det är två kärnor kopplade med en minneskontroller och inte som Intel där allt är en enhet egentligen.
Med modulär förmåga menar jag att K8 kan byggas ut utan några större problem och anpassas till olika saker med olika utbyggnader. Det är något som Intels kärnor aldrig kunnat. Man kan lägga till saker och förbättra och byta ut utan att behöva bygga en helt ny grund.
//Andreas
September 12, 2001
Offline
hypno toad wrote: [quote=Delph1]Det är långt ifrån allt info som är släppt. Hela designen av cachet är ju annorlunda och samtidigt verkar du underskatta K8 modulära förmåga där quad-core nog kommer bli ruskigt intressant. VI vet alldeles för lite för att kunna göra något reeltt omdöme men att dömma ut den redan är rätt korkat faktiskt med tanke på den potential som finns.
//Andreas
Okej, det lät som om det var allt.
"Moduläraförmåga" vad är det?
Personligen (kanske man ska påpeka för att understryka det) så är det nog inte så ruskig skillnad mot K8, men den kommer nog passa jätte bra med flera CPUer och kärnor, då tex conroe är alldeles för liten, och HT idag nästan är för stor
Du låter ruskigt likt som en fanboy. 😉
December 29, 2004
Offline
skiroy wrote: Du låter ruskigt likt som en fanboy. 😉
Självklar.
Till det bästa 
Men det känns dom om det är väldigt många AMD halv fanboys/halvt anti Intel, att ta igen ett så stor försprång som Intel har är inte riktigt så enkelt.
Men jag skulle bli jäkla gald om dom gjorde det, speciellt om dom gjorde det mycket, för då kommer Intel pumpa ut tok klockade Conroe och dumpa dom redan låga priserna nått enormt + att AMD också måste ha ganska låga priser för att kunna kämpa mot Intels otroligt billiga CPUer då.
Men dom det kommer nog inte hända :/ det är helt enkelt för svårt, och även med AMDs alla fördelar, tex intigrerad minneskontroller osv så ligger Intel före, och var det inte 07 dom också får en intigrerad minneskontroller?
Sen finns det också negativa delar med en så, tex CB som A64 är kraftigt drabbad av, dyrare CPU (fast det vägsn nog upp av billigare mobbos) och problem med dividers (TROR).
Men att dom skulle lägga sig nära Conroe hade varit guld, och förhoppningsvis kommer 65nm lätt klocka över en 3.4 luft.
2 Guest(s)
