AMD Socket AM2 prestandatester|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

Skulle påstå att Conroe är med "äkta" DC än A64 då dom till och med delar cachen.

Det finns visst ettt par tester på conroe, och enligt dom har A64 inte en chans, baar kolla runt på XS. Sen är det bara att kolla på Yonahs prestanda, och den finns redan ute, i bärbaradatorer (!).

M2 verkar vara en lätt optimerad s939, finns ingen vits att ens köpa M2 om man ska köpa en helt ny dator. Conroe kommer med 97%+ vara mycket billigare och prestera ut A64 nått patetiskt.

btw fin FX-60 du har. Men ballistix minnerna har slutats tillverkats pga dålig kvalitet.

Kan nån förklara ppipornas längd och ICP lite snabbt?

Core är baserat på Pentium M, fast jävligt mycket bättre.

Att intigerar minners kontrollen innebär enorma förändringar i hela allt. Kanske på nästa generation från Intel, men tvivlar på det för det blir dyrare överlagt, och en till begränsande faktor vid klock, titta tex på problem med 4dimms ddr400 1T, eller hög HTT 1:1, problem med en del dividers, dioderna klarar inte så hög vdimm om dom inte får tillräckligt med ström och speciellt cold bugg begränsar den.

nja, 4 dimms 1T ddr400 med DIFs ATi bräda går det, inte annars om man inte har väldigt tur med CPUn.

Intressant att att core är så mycket snabbare än A64 då. Speciellt i PI 1M.

hypno toad wrote: Skulle påstå att Conroe är med "äkta" DC än A64 då dom till och med delar cachen.

Det finns visst ettt par tester på conroe, och enligt dom har A64 inte en chans, baar kolla runt på XS. Sen är det bara att kolla på Yonahs prestanda, och den finns redan ute, i bärbaradatorer (!).

M2 verkar vara en lätt optimerad s939, finns ingen vits att ens köpa M2 om man ska köpa en helt ny dator. Conroe kommer med 97%+ vara mycket billigare och prestera ut A64 nått patetiskt.

btw fin FX-60 du har. Men ballistix minnerna har slutats tillverkats pga dålig kvalitet.

Hur en arkitektur är med äkta än en annan med delad cache eller inte är bara löjligt. Varför Intel valt att dela cachen är för att göra processorn bättre i enkeltrådade program, vilket inte har med SMP att göra. Dock är det en bra lösning, men har sina nackdelar det också.

Och ang Yonah, jag har sett tester, t.ex på Sweclockers.com där dom kör den i 2400Mhz mot 3st andra Athlon64 processorer, och den får stryk. Den överklockade Yonah processorn kör även en minnesfrekvens på över 700Mhz...

http://www.sweclockers.com/htm.....php?page=1

Jag tvekar inte på att Intel's nya arkitektur är bra, men konkurrens finns, och kommer finnas. AMD kommer knappast stå att klia sig i skallen och titta på. Dom håller på för fullt just nu kan jag meddela.

Sen har du inte mer vett än att jämföra en ny processorarkitektur mot nuvarande Athlon64'or men med DDR2 så är det ju synd. För övergången till DDR2 handlar inte om prestanda. AMD vill göra ett plattformsbyte till sina framtida processorer som kommer.

AMD har iaf mycket på gång. AMD's K9/K10, Z-RAM, 65nm tillverkningsprocess t.ex. Det är inte omöjligt att vi får se lite Turion64 processorer med 65nm väldigt snart. Vänta och se tills Conroe har lanserats så kan man se vad AMD har i jämförelse. Finns det inte då så kommer AMD ha ett nytt vapen på ett kort tag.

Sen, mina minnen får äl duga, hittade inga bättre DDR minnen så det fick bli dom. Dom klarar i alla fall hög 1:1 ratio. Dom har slutat tillverkats? Dom har legat hemma på hyllan ett tag också, i väntan på att jag skulle orka plocka ut mina KHX BH-5 minnen.

SuperNova wrote:
Okey skrev fel ska vara 1207. Ang PCI-E kontrollern så är det ryckten. Den officiella förklaringen till alla extrapiggar är högre krav på strömförsörjningen.
Pipelinelängden säger ju väldigt mycket om cpu, då en kortare pipeline innebär ett högre ICP värde. Conroesterserna finns och även från utomståender personer. Conroe är snabb inget snack om saken. Sen att varken AMD eller Intels cpuer är lanserade än visst...
Säger absolut inte att testerna är 100% men dom ger än en fingervisning om hur prollarna kommer prestera. Med tanke på vart priset kommer hamna och hur conroe presterar så har amd en tuff match framför sig.

Sen föstår jag inte riktigt hur du menar med att intels arkitektur inte är lika anpassningsbar? Vilken arkitektur syftar du på? Core-Arkitekturen är ju inte jättelik den man använder i tex p4an (netburst) Allt handlar om pris och vinst.

Om vi tar conroe som i sin tur som presterar bra och är billig. Integrera minneskontroller kostar massor, dvs cpun skulle bli dyare för oss konsumenter. Självklart har grabbarna på intel räknat ut hur mycket man vinner (i prestanda) och hur mycket det kostar för olika tekniker. Om man kan bygga en billig processor som presterar bättre än konkurrenternas integrerar man inte en minneskontroller och höjer priset för ett par % extra när man redan (enligt sina ena beräkningar och tester) leder.

En annan aspekt är att majoriteten av alla chipsets som används till intelprocessorerna kommer från intel själva. En integrerad minneskontroller skulle innebära att man måste börja mecka om sina chipsets. Idag räcker det nästan med en biosuppdatering. Frågan är vad tror du det blir billigast? Att bygga minneskontrollern I cpun eller i chipset?

Den dagen Intel lär sig räkna ut hur man tillverkar en processor som har pris/prestanda så skulle dom nog börja dra ned på cachestorleken minst 200%. För varje gång du dubblerar cacheminnet i en processor så ger det dom mest 20% prestanda upp till en viss gräns som kommer fort när du börjar komma upp i storlekar om 4094Kb+ för desktopbruk. Kolla hur mycket yta på processorkärnan som en dubblering av cachen gör så inser du hur mycket andra saker man hade kunnat integrera istället som hade kunnat göra en dubblering av prestandan. T.ex två exekveringsenheter istället, dvs 1 processorkärna extra. Hade Intel kört 1024Kb/512Kb L2 cache på carje core så hade man kunnat ta fram Quadcore för samma pris. Att integrera en minneskontroller i processorn är inte annat än smart, det är billigt för det kräver inte många transistorer, dvs inte mycket plats och det ger extremt mycket prestanda förhållandevis till något annat i en processor storlektmässigt. Sen ang att integrera en minneskontroller eller inte om det är konstandseffektivt för Intel är det inte en fråga om ens. Att det skulle bli problem med chipsets är heller inget problem så man tagit fram nya chipsets för Conroe, undertiden man utveckalde processor/chipsets så hade man kunnat ordna detta, men inte. Och ja, förhoppningsvis så är Core mer anpassningsbar än Netburst, men jag tror att K8 är mer anpassningsbar, se bara hur man gjort med den sedan första lanseringen och hur lätt det varit för AMD att ändra på den. Sen en perfakt mjuk lerklump som man kan forma hur som helst.

Att dom extra pinsen till Socket1207 skulle vara till extra strömförsörjning låter mycket konstigt. Vart har du fått det ifrån? Alla rykten säger integrerad PCI-E kontroller, och så kommer det att bli också.

Ang om processor och prestandafaktorer så är fortfarande processorns pipelinelängd en faktor som inte säger något alls om man inte vet processorns frekvens, tillverkningsprocess, instruktionsset, antal processorkärnor, frekvens, cachestorlek, accesstider L1/L2 cache, övriga teknologier. Finns massor av fler faktorer, bara några få exempel.

hypno toad wrote:
Att intigerar minners kontrollen innebär enorma förändringar i hela allt. Kanske på nästa generation från Intel, men tvivlar på det för det blir dyrare överlagt, och en till begränsande faktor vid klock, titta tex på problem med 4dimms ddr400 1T, eller hög HTT 1:1, problem med en del dividers, dioderna klarar inte så hög vdimm om dom inte får tillräckligt med ström och speciellt cold bugg begränsar den.

Som AMD sa, "vi har redan nästa generations processorarkitektur i och med K8" i svar på Intel's kommande prylar.

Nog om det, Officiellt så stödjer inte dom senaste processorerna från AMD 4st DIMM's @ 1T timing, dock så är det tekniskt möjligt. Man kan hur som helst köra med 1Gb stickor om man vill ha 2Gb ram och köra 1T timing. Hög HTT 1:1 är inga större problem för AMD. AMD's processorer klarar mycket hög vdimm om du inte kör extremt låg vcore vilket inte heller är något problem. Coldbugg är numera ett minne blott.

hypno toad wrote: 1. Jag litar inte ett skit på vad SWEC säger. Dessutom är Yonah en "gammal" CPU, gjord för BÄRBARAdatorer.

2. Jag kan inte se att AMD har nån ny architektur på gång på ett bra tag, Intel har redan kört ut ett par Conroe till tester, AMD har ett papper på vad som ev ska hända. Att använda 65nm ger bara bättre klock egenskaper och lägre värme utveckling, CPUna får inte bättre prestanda generellt, och ska AMD ha en chans måste dom gå i så patetiska frekvenser att man inte kommer klara det på luft.

3. Vad vet du om hur bra Intel är på att skapa billiga CPuer, kolla på tex FX-60, papetiskt pris. Och kolla sen på vad Conroe kommer kosta. Vad vet du om hur effektiv deras cache är? Bara för att A64 tjänar nada på cache betyder inte det samma för Intel. intel har dyr cache, men varför är AMD så j**la dyr då?

4. Du tror att K8 är mer anpassningsbar?

5. "vi har redan nästa generations processorarkitektur i och med K8" men fan självklart säger dom det, inte fan kommer dom och säger att intel total krossar dom inom alla områden och att dom inte har nått som har en chans ens på väg.

6. Inte problem med Cold Bugg :)R :)R :)R :bgrin:
gomårron vars har du varit dom närmaste åren 😀 ?

A64 har ibland problem med väldigt hög HTT 1:1. Och ofta problem med dividers. 4st dimms ddr400 1T är TEORETISKT möjligt, men praktiska ska du ha jävligt kul. AMD sa att det var fixat men det är det icke.

" Man kan hur som helst köra med 1Gb stickor om man vill ha 2Gb ram och köra 1T timing." man kanske vill ha 4st 512 högpresterande stickor, eller vill inte köpa nya minner för ett par K, elle köra 4*1g, och inte svindyra lågtpresterande 2*2gb.

Snälla sluta fanboya dig så satans extremt. Du förlorar anseende på att vara så jäkla extrem och snacka om teoretisk ko skit.

*Reserverar mig för eventuellt "överraskningar.*

Det märks att du tar åt dig i alla fall. Kolla vilket hysteriskt anfall du fick bara för att man träffar lite rätt på mångt och mycket. Haha.

1. SweClockers.com's test på Yonah, vad är det för fel på det? Att inte Intel fick 200% bättre resultat än du drömt om eller vadå? Ange specifikt vad som är felet på deras test om du ens kan det. Sen passar det att säga att Yonah/Pentium-M är en processor för bärbara datorer när det behagar "er"? Haha

2. AMD har K8 och i grunden K7 som kommer leva vidare. AMD kommer änvända K8 med 65nm tillverkningsprocess och mer cacheminne (iom eventuella Z-RAM), DDR2 och quadcore. Även fler instruktionsuppsättningar och förbättrad AMD64 och högre frekvenser eller ändringar för att få processorn att göra mer per klockcykel. "Att använda 65nm ger bara...." HAHA, du missar det vktigaste för tillverkaren? Man kan tillverka fler processorer per wafer vilket innebär mycket billigare processorer. Sen har du förutfattade meningar om hur en AMD processor på 65nm tillverkningsprocess skulle fungera i höga frekvenser med värmeutveckling och strömförbrukning. Kollat på Intel den senaste tiden? Kolla t.ex presler 3.73Ghz EE. Det är en 65nm processor. Kära FX-60 är 90nm och genererar ca hälften av dom värme dom 3.73Ghz EE gör och är redigt mycket snabbare också. Du jämför med något som inte har släppts än? Visst, det är okej om man har fått se lite förhandsvisningar, men att försvara det på det sättet du gör låter det som att få dig att vara mer fanboy, även på ett desperat sätt, men jag jämför med det som finns idag.

Idag står det mellan:

FX-60 och 3.73GHz EE Presler, valet är enkelt.

Om ett tag så står det mellan:

FX-62/FX-64 eller (Future AMD processor ~3Ghz, 90/65nm, SSE4, dualcore/quadcore, DDR2-800Mhz, AMD64+

3. Haha, du gör bort dig så enormt. AMD har levererat billigare processorer nu hela tiden och även med bättre prestanda och lägre värmeutveckling trots att AMD låg efter med 90nm tillverkningsprocess och nu även med 65nm. Du tar FX-60 som ett exempel och jämför med en processor som inte finns? Du är ju helt riktigt fubar. Motsvarigheten till AMD's FX-60 är INTEL's egna EE processorer som alltid varit dyrare än AMD's FX processorer, så även idag.

Sen hur effektivt ett cacheminne är är bara att kolla på dess latency och hur den används, även hur bred bussen är från cacheminnet. Det skiljer inte speciellt mycket. Fortfarande, AMD vet hur man gör processorer som är extremt snabba, framtidssäkra, billiga och som utvecklar lite värme. Intel vet också men har inte lyckats förräns nu med en processor som har codename "Conroe" i deras labb. WOW! En bra processor, men den finns fortfarande inte ute än. AMD kommer med nya grejer fortfarande. AMD har fortfarande den snabbaste processorn idag och leder över Intel på alla sätt. AMD har fortfarande lett över Intel nu i 3-4år.

4. Ja.

5. Skillnaden är att AMD stolt kan uttala sig så för att dom menar det verkligen. K8 är berömt för sin tekniska elegans på ingengörer som inspekterat arkitekturen om hur skalbar den är.

6. Vart jag varit. Tja, i AMD's AMP om du vet vad APM är. Om du inte märkt det så var det knappast lika många som kom upp i dom frekvenser som folk är uppe i nu. Vet många som kör LN2 på FX-60 utan problem.

AMD har inte problem att köra EXTREMHÖG 1:1 i dom flesta fall. 300Mhz 1:1 räcker i dom flesta fall och det har jag lyckats köra på många A64'or.

Jag är väldigt praktisk och tittar gärna hellre på resultat och fakta. Det är du som är mer teoretiskt och jämför med grejer som inte finns och försvarar det på ett deperat sätt. Haha.

skruvis wrote: Conroe existerar i allra högsta grad.. dock har vi bara sett ES exemplar ute på marknaden (läs. Ebay)

Givetvis existerar den, men jag hoppas du förstår skillnaden mellan oficiellt släppt som man pratar om eller ES exemplar. Samma sak med alla processorer, kommer alltid ES exemplar.