Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Vi har rapporterat vid ett par tillfällen om tester och utvärderingar av AMDs nya 65nm kärna. En kärna många hoppades skulle ge ett lyft för AMD. Medan systembyggare troligtvis är mycket nöjda med den reducerade strömförsörjningen är nog konsumenter lika besvikna på det uteblivna prestandan som det ryktades om bitvis. I del 2 av Anandtechs utvärdering av Brisbane har man gått till botten med en del resultat som förvånande i del 1 där 65nm-processorn var märkbart långsammare. AMD har nu svarat på detta och sagt att det var fråga om högre minneslatenser och så var också fallet. En hel cykel längre faktiskt, men vad de inte nämnde var att man också utökat latensen för L2-cachen till nästan det dubbla från 12 till 20 cykler.
"The original K8 core, in both 130nm and 90nm flavors, had a 12-cycle L2 cache. With Brisbane, as reported by both CPU-Z and ScienceMark, 65nm K8 now has a 20-cycle L2 cache. Generally speaking you move to a higher latency cache if you're planning on introducing a larger cache size, but a quick glance at AMD's roadmaps doesn't show anything larger than a 1MB L2 per core for the next year. The argument for higher clock speeds isn't valid either as the highest clock speed on AMD's roadmaps thus far is only 3.2GHz."
August 7, 2003
Offline
Hmm, den där artikeln är från -98 och handlar om saker som Vodoo2 och Riva 128 och sånt... IOFS intressant, men... ni har glömt en 3a på slutet av URLen
November 27, 2003
Offline
Ändrat
//Andreas
November 27, 2003
Offline
September 12, 2001
Offline
AMD ----> :bash: <---- Jag
January 23, 2001
Offline
Uhm, vart har det ryktats om bättre prestanda? Det är väl allmänt känt att det bara skulle vara en krympning för billigare och svalare processorer. Som dessutom inledningsvis inte skulle klocka raketbra. Precis som AMD brukar göra sina processövergångar. Ingenting om bättre prestanda vad jag läst iaf.
Dock är det intressant med cache-latensen. Kan vara något hemligt och intressant i görningen. Kan också bara vara så att dom fick problem med L2 cachen och tvingades öka latensen för att den inte skulle bromsa processorns frekvenser. Kanske bara är så tills dom fixat problemet och uppdaterar.
Kan vara vad som helst. Oavsett vad det är så är jag nyfiken nu.
November 27, 2003
Offline
Nja vi hade ju en rejäl fanboy som inte finns kvar längre som hypade denna kärna rätt rejält. Det gick ju en del tidiga rykten med om att det skulle göras optimeringar, men de dog av desto närmare vi kom. Det var väl mest förhoppningar efter det att AMD skulle ha något att kontra Core, surt nog hade AMD inte det.
//Andreas
April 28, 2005
Offline
Påminner starkt om Prescott det här.
August 16, 2003
Offline
jag som inte har köpt en Intelprocessor sedan Pentium 200 MMX lutar nu mot att köpa en Intel som nästa processor 😮
January 23, 2001
Offline
superapan wrote: Påminner starkt om Prescott det här.
Varför då, allt går precis som planerat. En minimal prestandaminskning och för människan omöjlig att uppfatta. Den syns inte i spel eller videencoding det minsta. Varför bry sig?
Allt annat går precis som utlovat.
August 7, 2003
Offline
Anledningen till att de gör detta är helt enkelt att de vill kunna stoppa in en större L2 cache. Troligen eller kanske inte i desktop-chippen men jag kan tänka mig att de vill kunna fläska på med jättecachar i Opteronprocessorerna... och eftersom Opteron och dessa chip i princip är samma så...
En annan tänkbar anledning är att de har börjar designa för _delad_ L2 cache precis som Intel?
1 Guest(s)
