AMDs omvända HyperTreading bara en myt?|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

crusader wrote: Väntar ivrigt på att Släggis ska tala oss till rätta.

[quote=Sledgehammer]Glöm inte AMD's reverse HT teknologi, det är en fråga om tid innan AMD låser upp denna funktion som rent fysiskt redan finns i Rev.F och dom kommer göra processorerna väldigt snabba i singelthread, dvs alla spel t.ex.

Det kommer att krävas nya drivrutiner till processorn som fungerar så att dom går in och känner av om programvaran du startas är singel eller multithread. Denna teknik uppskattas verkligen kunna ge 100% boost då det är på hårdvarunivå.

haha, håller med.. Blir kul att se vad den liraren har att komma med nu.

denstore wrote: [quote=Exige]Väldigt synd om det bara var ett rykte. Jag trodde på det iaf, fast jag kunde ju inte avgöra om det är praktiskt möjligt eller inte.

Det är ju inget rykte. Allt Sledgehammer skriver är ju bara fakta, och i.o.m. att han själv är bästa källan, så är det ju inget att oroa sig för.;)
Betänk även att The Inq är en totalt tillförlitlig källa, medans Ars Technica är ett gäng klåpare, så förstår man ju direkt att detta bara är en rökridå från oss Intel-fanboys.....

HAHAHHAAHA :)R :)R

Esso wrote: denstore,
Bör inte en moderator undvika att uppmana till bråk mellan Intel och AMD falangerna ?

Innan skrattet fastnar i halsen, så kan ni läsa denna rapport utgiven av,
Antonio González - Director Intel Barcelona Research Center

• Speculative Threading: Creating New Methods of Thread-Level Parallelization

För att avgöra om det går att genomföra detta, så krävs det ingående kunskaper om datorarkitektur uppbyggnad, och dess programvara.
Vem har det i denna tråd ?

Edit, Jag vet att ni vill ha mer fakta trådar, eller hur ... 😀

• Turning Single into Multi-Threaded with Speculative Threading

Min poäng hela tiden har varit att det egentligen kan kvitta vad det ryktas om. Det som finns tillgängligt är det intressanta, inte vad the inq eller någon annan tisslar och tasslar om.
Jag är inte någon Intel-fan, och har aldrig varit det. Jag var väldigt tveksam till ryktena som spreds om Conroes superprestanda, och uppmanade alla som lyssnade att i alla fall ta det lilla lugna tills vi kunde se hur den skulle prestera i realiteten. Nu visade det sig att den faktiskt presterade oförskämt bra, vilket man får ge Intel en eloge för.
Dock så betyder det inte att jag har "vänt kappan efter vinden". Jag kommer troligtvis att fortsätta att köpa AMD, då jag har uppskattat deras produkter, och alltid upplevt dem som en frisk fläkt.
Dock så tycker jag, och många andra, att det är ganska tråkigt att en person har vägrat att uppge någon som helst källa för påståenden om AMDs överlägsenhet som processor. Skall man presentera något som fakta, så skall man vara beredd att uppvisa en tillförlitlig källa. Inom all vetenskap är det ett måste om man skall bli tagen på allvar. Det är inget vi kräver här på forumet, men man bör inte tro att man skall bli tagen seriöst om man konsekvent vägrar att uppge källor till sina påståenden.
Inte heller känns det särskilt seriöst att påstå att man kan mer, för att man hitintills har gissat rätt. Kan jag skåda framtiden för att jag gissar rätt när man singlar slant? Betyder det att jag har mer kunskaper än någon annan?

När det kommer till Speculative threading, så känns det inte som något supervapen i processorkriget. Att använda en kärna för att gör alternativa beräkningar för en eventuell annan utveckling i programförloppet känns i min mening som ett resursslöseri. Det som behövs är program som är skrivna för flertrådskörning från början.

Jag vill inte att folk skall bråka och kivas om vilka som är bra, bättre eller bäst. Presentera fakta, och argumentera för dem. Att bara komma med påståenden utan att kunna uppvisa belägg för dem kommer dock att även fortsättningsvis visa mer på fanatism hos inläggsförfattaren än fördelen med den ena eller andra processortillverkaren.