August 22, 2005
Det låter otroligt och ärligt talat är det nästan lite otroligt men också helt sant. Athlon 64 3200+ som nu börjat dyka upp på marknaden är multiplierlåst från fabriken men det är inte alla multipliers som är fysiskt låsta och anledningen till detta heter Cool’n’Quiet.
PowerNow! känner kanske en del av er till och för de som inte gör det kan vi berätta att det är en teknik som används främst på mobila AMD-processorer. Tekniken är till för att förlänga batteridriften på din laptop genom att klocka ner processorn när datorn inte är kopplad till elnätet eller arbetar med mindre krävande applikationer. Då krävs mindre processorkraft och genom att klocka ner processorn och sänka spänningen kan man tjäna en hel del batterikraft eftersom datorn helt enkelt drar mindre ström. Cool’n’Quiet är en liknande teknik som också ”underklockar” processorn när det passar sig och båda dessa tekniker utnyttjar processorns multiplier för att sänka klockfrekvensen på CPUn. Det betyder alltså att processorer med stöd för Cool’n’Quiet inte får ha alla multipliers fysiskt låsta då dessa tekniker inte kommer fungera annars.
För de flesta börjar det gå upp ett ljus nu och det var precis vad det gjorde för Hiyohiyo som ligger bakom mjukvaran CrystalCPUID.
CrystalCPUID är en mjukvara som inte bara fungerar som system/processor-informatör utan kan även direkt i Windows manipulera multipliern på vissa AMD-processorer. Det som krävs är först och främst en processor med stöd för PowerNow! eller Cool’n’Quiet och sedan ett moderkort med BIOS-stöd för tekniken.
CrystalCPUID har stöd både för AMD K7 och K8-processorer men det är i ärlighetens namn inom K8-fältet och Athlon 64 som användningsmöjligheterna blir som störst. Även om det finns Athlon XP-processorer med Cool’n’Quiet stöd är det mer eller mindre uteslutande OEM-processorer som säljs i Asien och vi har inga uppgifter om dessa processorer i Europa. För K7-arkitekturen är det annars mobila processorer som gäller vilket ju inte är så attraktivt.
Det verkar dock som att alla Athlon 64-processorer har stöd för Cool’n’Quiet teknologin vilket öppnar helt nya möjligheter för överklockare med en Athlon 64-processor i dess ägo.
Eftersom dessa tekniker enbart underklockar processorerna verkar det i dagsläget enbart vara lägre multipliers som är tillgängliga men det är inte något som busshungriga överklockare klagar över.
Vi har redan sett prov på flera som lyckats med detta och mer om deras bravader kan man bland annat läsa här i Tbreaks forum.
Du kan läsa lite mer om Cool'n'Quiet stödet här.
Haha som sagt var är det bara lägre multipliers som är tillgängliga och av någon anledningen tror jag inte 100 finns tillgängligt.. 😀
Men det var ju en intressant synvinkel! 🙂
Det är ju dock riktigt häftigt med tanke på att A64 FX skulle vara upplåst och på så sätt tilltala entusiasterna mer (utöver DualDDR då). Får se om AMD kommer göra något åt Cool'n'Quiet i desktopmodellerna eller om de inte bryr sig så mycket om detta.
De kanske tänkt använda Cool'n'Quite även i desktopsystem, det vet vi inte ännu faktiskt.
Tekniknörd som gillar att träna.
March 11, 2003
Är det lönt egentligen? Athlon 64 presterar väl bäst med låg latency? Riktigt snabba minnen med låg latency är ju inte så vanliga än? Där är väl fortfarande Corsair kungar? Twinmos Twister 3500 är också rätt OK. Men vinner man något särskilt med att köra extremt hög FSB på den?
Du har helt rätt i att Athlon 64 "måste" ha låga latency's på minnet för att prestera bra men om vi säger t.ex. 300 MHz FSB med 5:4 minnesdivider har vi nog en jäkligt kraftfull setup.
Trots de asynkrona hastigheterna är jag övertygad om att man kommer tjäna på 300/250 jämfört med 250/250.
Om det verkligen blir så lär vi ju dock se inom kort... 😉
Tekniknörd som gillar att träna.
March 11, 2003
Anton aka [NH wrote: Woxxman]Du har helt rätt i att Athlon 64 "måste" ha låga latency's på minnet för att prestera bra men om vi säger t.ex. 300 MHz FSB med 5:4 minnesdivider har vi nog en jäkligt kraftfull setup.
Trots de asynkrona hastigheterna är jag övertygad om att man kommer tjäna på 300/250 jämfört med 250/250.
Om det verkligen blir så lär vi ju dock se inom kort... 😉
Athlon XP / Nforce2 gillar ju synkron körning. Jag vet inte hur pass mycket av detta som har gått i arv.
Läste någonstans att A64 trivs bättre och bättre vid hög FSB, och riktigt excellerar med låg latency. Dock skulle fördelarna med A64:ans integrerade minneskontroller bli lidande vid hög latency.
Som du sade, det uppdagar sig säkert snart.
denstore wrote: [quote=Anton aka [NH]Woxxman]Du har helt rätt i att Athlon 64 "måste" ha låga latency's på minnet för att prestera bra men om vi säger t.ex. 300 MHz FSB med 5:4 minnesdivider har vi nog en jäkligt kraftfull setup.
Trots de asynkrona hastigheterna är jag övertygad om att man kommer tjäna på 300/250 jämfört med 250/250.
Om det verkligen blir så lär vi ju dock se inom kort... 😉
Athlon XP / Nforce2 gillar ju synkron körning. Jag vet inte hur pass mycket av detta som har gått i arv.
Läste någonstans att A64 trivs bättre och bättre vid hög FSB, och riktigt excellerar med låg latency. Dock skulle fördelarna med A64:ans integrerade minneskontroller bli lidande vid hög latency.
Som du sade, det uppdagar sig säkert snart.
Jo jag tror att rätt mycket gått i arv med synkrona hastigheter men jag tror precis som på P4-system att det vid tillräckligt höga klocks ger med sig för trycket om du förstår vad jag menar. 🙂
Höga latency's funakr inte bra som sagt var så du får ju ha minne som klarar DDR500 vid 5-2-2-2 om det ska funka bra. 😉
Tekniknörd som gillar att träna.
March 11, 2003
Anton aka [NH wrote: Woxxman]Höga latency's funakr inte bra som sagt var så du får ju ha minne som klarar DDR500 vid 5-2-2-2 om det ska funka bra. 😉
Jag tror mina två 512:or XMS3500 får räcka en stund. Man kan ju fundera på hur mycket cas2 DDR500 kommer att kosta. Då kan man ju lika gärna satsa på en Athlon FX.
1 Guest(s)