Log In
Home
December 19, 2000
Offline
Lite såhär i efterhand dyker det upp ännu en recension av nVidias nya grafikkort. Den här gången är det Hardware.fr som har tagit en titt på vad FX har att erbjuda. Recensionen visar ungefär samma resultat som de flesta andra vi tidigare läst fast med några små skillnader.
Åter igen ser man klart och tydligen att GeForce FX som oftast ligger lika med, men inte helt sällan hamnar bakom, Radeon 9700 Pro när det är tal om maximal bildkvalitet. I något av testerna kan FX inte ens komma ikapp 9500 Pro. Främst är det talan om 4x FSAA vilket är en besvikelse för många, både kvaliteten och prestandan är låg jämfört med vad konkurrenterna har att erbjuda.
Serious Sam verkar dock vara ett av de testerna som FX verkligen gillar, till stor del tack vare att det krävs mycket fillrate, samma sak gäller testerna i Aquamark. Och vad det gäller fillrate står FX överlägset med råge.
En annan annorlunda sak är att de här visar 9700 i ett helt nytt ljus vad det gäller de profesionella testerna i SPECViewperf, ett test där vi i de andra recensionerna sett GeForce FX som den solklara vinnaren står det nu i princip lika.
Det börjar bli mer och mer tydligt att vi inte kommer se en solklar vinnare här. GeForce FX tar hem segern när kraven ligger på fillrate, Radeon 9700 Pro när de ligger på bandbredd.
Som sagt hoppas vi att nVidia skickar det utlovade testexemplaret snarast men ju nu finns det inte mycket vi kan göra för att skynda på processen. Vi kan även avslöja att det än inte finns några kort bland tredjepartstillverkarna tillgängliga för recensioner (vare sig för NH eller någon annan).
Läs mer här.
December 23, 2002
Offline
Vilket skit kort det där är, ja det är bättre än 9700Pro prestandamässigt, men ljudnivån då?
Jag skulle aldrig stå ut med det där skiten, skulle jag få ett FX skulle jag köra det utan fläkten så länge som det går! 😕
Usch!
December 4, 2002
Offline
Men asså vafan ljuger nvidia och säger att bildkvaliteten ska vara så jävla bra och prestandan MYCKET bättre?? Dom skulle fan använt 256 bitars istället.... smisk ska dom ha
March 15, 2002
Offline
Spyder wrote: Men asså vafan ljuger nvidia och säger att bildkvaliteten ska vara så j**la bra och prestandan MYCKET bättre?? Dom skulle fan använt 256 bitars istället.... smisk ska dom ha
jo man kan ju undra varför de inte gjorde det..
April 25, 2002
Offline
dom hade väl ddr 2 128 istället för 256. tror att det var därför att dom inte tog 256
March 15, 2002
Offline
crazyankan wrote: dom hade väl ddr 2 128 istället för 256. tror att det var därför att dom inte tog 256
skulle fixat 256 bitars ddr i stället... radeon 9700 kom ju ut tidigare så de borde ju ha kunnat få tag på snabbare minnen än de som sitter på 9700..
November 29, 2001
Offline
MoNsTeR wrote: [quote=Spyder]Men asså vafan ljuger nvidia och säger att bildkvaliteten ska vara så j**la bra och prestandan MYCKET bättre?? Dom skulle fan använt 256 bitars istället.... smisk ska dom ha
jo man kan ju undra varför de inte gjorde det..
förmodligen för att de redan har en 12 lagers PCB, med 256 bits buss hade de fått göra den ännu mer komplex vilket i sin tur förmodligen resulterat i att de hade fått sänka klockfrekvenserna på minnet och så hade de nog fått ännu fler tillverkningssvårigheter
mina stora fråga hela tiden har snarare varit varför ATi nöjde sig med 620 MHz minne när det fanns upp till 700 Mhz att tillgå på tiden då det begav sig
March 15, 2002
Offline
UndaC wrote: [quote=MoNsTeR][quote=Spyder]Men asså vafan ljuger nvidia och säger att bildkvaliteten ska vara så j**la bra och prestandan MYCKET bättre?? Dom skulle fan använt 256 bitars istället.... smisk ska dom ha
jo man kan ju undra varför de inte gjorde det..
förmodligen för att de redan har en 12 lagers PCB, med 256 bits buss hade de fått göra den ännu mer komplex vilket i sin tur förmodligen resulterat i att de hade fått sänka klockfrekvenserna på minnet och så hade de nog fått ännu fler tillverkningssvårigheter
mina stora fråga hela tiden har snarare varit varför ATi nöjde sig med 620 MHz minne när det fanns upp till 700 Mhz att tillgå på tiden då det begav sig
de tyckte väl att de va tillräckligt.. kortet är ju ändå mycke bättre än gf4.
August 15, 2001
Offline
Jag tycker det är en interrisant faka att när de har försökt OC fx så har det inte gått så bra dvs att radeon9700pro:n är mycket oc vänligare ....
I mitt fall är jag tvekssam om jag någon sin kommer få högre prestanda med fx någonsin ...... även med bättre drivrutiner........ 🙁
1 Guest(s)
