Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Apple och Intel ska enligt rykten ha haft diskussioner om att använda intel´s processorer i apple´s kommande modeller, något som enligt Wall Street journal verkar bli verklighet. Dock ska man inte förvänta sig att få ett Windows XP fungerandes på en Apple maskin i framtiden då man garanterat kommer stoppa detta med hjälp av egen hårdvara. Samarbetet med Intel ska enligt Techspot ge bättre processorhastigheter i Apples maskiner och en viss prisminskning. Båda företagen förnekar däremot uppgifterna
Källa: Techspot
June 27, 2002
Offline
Kan de verkligen vara så dumma? Smartare hade väl avrit att byta till AMD då de har mer power, är kallare och mycket billigare.
March 5, 2002
Offline
Redfaction wrote: Kan de verkligen vara så dumma? Smartare hade väl avrit att byta till AMD då de har mer power, är kallare och mycket billigare.
Får Apple ett Dell-liknande avtal med Intel så är AMD knappast billigare. Dessutom kan AMD långt ifrån leverera så många processorer som Intel kan. (förhoppningsvis ändras detta med den nya fabriken)
October 7, 2002
Offline
Nja, om inte Intel (eller för den delen AMD) börjar tillverka PPC-processorer är det inte så troligt att Apple byter till någondera (såvida inte ryktet gäller några andra processorer än de i datorerna - har för mig att det är Intelprocessor i Airport Extreme-basstationen bland annat).
Genom att byta till x86 eller för den delen AMD64 slänger de ju bakåtkompabiliteten med alla gamla program all världens väg. Inte särskilt troligt i mina ögon.
Dessutom, stavningsmesserschmitten exercerar: Det heter "Intels", inte "intel´s". För det första är Intel ett egennamn och skrivs med stor bokstav, för det andra är genitivapostrof något som används endast i engelska (och även där skrivs den med apostrof (') - inte med en ensam accent (´)). Vidare: Apple-maskin är ett ord och ska inte vara särskrivet.
November 27, 2003
Offline
TERdON wrote: Dessutom, stavningsmesserschmitten exercerar: Det heter "Intels", inte "intel´s". För det första är Intel ett egennamn och skrivs med stor bokstav, för det andra är genitivapostrof något som används endast i engelska (och även där skrivs den med apostrof (') - inte med en ensam accent (´)). Vidare: Apple-maskin är ett ord och ska inte vara särskrivet.
Än en gång: detta tas inte upp i nyheterna.
I övrigt så tror jag inte en sekund på att Apple skulle gå över till x86 för sina Mac:ar. Helt orimligt.
//Andreas
July 21, 2001
Offline
Det kanske handlar om Intels StrongARM, har ju varit en del snack om en uppdaterad iPod.
January 12, 2004
Offline
Skulle de nu gå över till Intel finns det väl inget som talar för att de skulle välja P4. Intel kommer väl med ny arktitekur runt 2007?
October 22, 2002
Offline
Båda företagen förnekar däremot uppgifterna.
wtf :bgrin:
May 29, 2001
Offline
Näe, hoppas inte Apple går ifrån PPC architekturen det har ju varit en av dom stora fördelarna med Mac burkarna
April 8, 2003
Offline
Nej, inte x86 i Mac. Det vore att gå 20 år tillbaka i tiden.
September 12, 2001
Offline
Twin_Pixel wrote: Nej, inte x86 i Mac. Det vore att gå 20 år tillbaka i tiden.
Så du anser alltså att en Mac ligger 20 år före just nu ?
Inte en chans !
April 8, 2003
Offline
skiroy wrote: [quote=Twin_Pixel]Nej, inte x86 i Mac. Det vore att gå 20 år tillbaka i tiden.
Så du anser alltså att en Mac ligger 20 år före just nu ?
Inte en chans !
Jag anser att x86 är en föråldrad teknik och att PowerPC är bättre.
January 12, 2004
Offline
Twin_Pixel wrote: Nej, inte x86 i Mac. Det vore att gå 20 år tillbaka i tiden.
Hur kan det då komma sig att Athlon64 och P4 är snabbare i t ex Photoshop? Inte lite skillnad heller... I alla tester utom Apples egna vinner A64 eller P4.
April 8, 2003
Offline
Agge wrote: [quote=Twin_Pixel]Nej, inte x86 i Mac. Det vore att gå 20 år tillbaka i tiden.
Hur kan det då komma sig att Athlon64 och P4 är snabbare i t ex Photoshop? Inte lite skillnad heller... I alla tester utom Apples egna vinner A64 eller P4.
Dunno. Svårt att jämföra.
September 12, 2001
Offline
Twin_Pixel wrote: [quote=skiroy][quote=Twin_Pixel]Nej, inte x86 i Mac. Det vore att gå 20 år tillbaka i tiden.
Så du anser alltså att en Mac ligger 20 år före just nu ?
Inte en chans !
Jag anser att x86 är en föråldrad teknik och att PowerPC är bättre.
Du inser väl att det där är ett klassiskt uttalande av en "Mactaliban" ? 😀
Nej herr Dubbel_Pixel...även om det kan ta emot lite så har faktiskt x86 utvecklas en hel del genom åren och såväl som PPC.
Men att tekniken med PPC skulle ligga före med 20 år är ett av ditt snurrigaste uttalanden du har kommit med. (i mina ögon då) 🙂
September 12, 2001
Offline
Twin_Pixel wrote: [quote=Agge][quote=Twin_Pixel]Nej, inte x86 i Mac. Det vore att gå 20 år tillbaka i tiden.
Hur kan det då komma sig att Athlon64 och P4 är snabbare i t ex Photoshop? Inte lite skillnad heller... I alla tester utom Apples egna vinner A64 eller P4.
Dunno. Svårt att jämföra.
Du jämför ju själv !
April 8, 2003
Offline
Här jämförs inte. Jag tycker bara. Att Microsoft och Sony även valt att använda tekniken i sina spelkonsoller tycker jag pekar mot samma sak.
Att jag skulle vara nån Mac-taliban håller jag inte med om. Ja, jag diggar inte Windows för det, om något, är efterblivet. Windows XP var gammalt redan när det kom. Men det är jag knappast ensam om att tycka här i forumen!
August 7, 2003
Offline
Jag håller med om att x86-tekniken är föråldrad junk egentlige... Man har liksom byggt på och lagat och lappat hur länge som helst med den. Det märks också när man jämför större system som ex. vis http://www.tpc.org/
Det är bara det att andra marknadskrafter gör att x86-tekniken ändå fortsätter att vara i framkanten prestandamässigt.
Intel själva försökte ju gå ifrån den med Itanium men märkte hur svårt det är gå emot "strömmen" även om man är störst.
men PowerPC kommer ju på rätt bred front. Både Sonys Playstation och Microsofts nya Xbox baseras ju på den och den finns i väldigt många inbyggda system (printrar osv)
Att Apple i detta läget skulle gå över till intel x86 verkar väldigt, vääääääldigt osannolikt.
Isånafall är det faktiskt mer sannolikt att Intel börjar tillverkar PowerPC-processorer (det är bara väldigt väldigt osannolikt). Det är ju en öppen arkitektur (som Sparc) där man kan licensiera och köpa sig rätten tillverka såna (som man sen kan modifiera och lägga till egen teknologi till).
Eller, som sagt, att det är till nån annan manick än en dator (ipod nånting) (?)
August 2, 2001
Offline
Delph1 wrote:
I övrigt så tror jag inte en sekund på att Apple skulle gå över till x86 för sina Mac:ar. Helt orimligt.//Andreas
Det är nog inte x86 det gäller utan Intels egen 64 bits arkitektur, Itanium eller ia64.
Meningen med det fattar jag inte.
PPC har kritiserats för att vara dyr. Det är itanium också.
PPC har kritiserats för att köra i för låga klockfrekvenser. Det gör itanium också.
PPC har kritiserats för att billigare x86_64 processorer ofta arbetar snabbare. Det samma stämmer för Itanium.
http://www.pcmag.com/article2/.....886,00.asp
EDIT:
Btw, själv tror jag inte apple kommer att byta. Det blir för mkt krångel med bakåtkompatiblitet. Tidigare när apple bytt arkitektur har det varit mellan något långsamt till något mycket snabbare och därför har det inte varit några problem med emuleringen men nu blir det bra mkt svårare att åstakomma. Nej jag tror dom satsar på cell-arkitekturen med PPC istället.
2 Guest(s)
