Apple iMac G5 - Slimmad! Snygg?|Page 2|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

Neam wrote: [quote=denstore]Och sen säger jag bara: Snedställd slot-in DVD-brännare. Skojsigt....;)

Du vet möjligtvis inte var man kan köpa en slot-in DVDbrännare? 🙂

?
Det sitter ju en i burken. Matningen sker från sidan av skärmen. Ingen släde. Och har man skärmen i normal lutning, så som man brukar ha vid normalt arbete, så lär den få jobba snedställt.

TERdON wrote:
1. Målgruppen är nog inte de som kommer att använda alla uttag. Med Bluetooth-tangentbord+mus samt trådlöst nätverk finns det egentligen inte behov av något mer, såvida man inte tillfälligt vill koppla in sin digitalkamera eller nåt...

2. Det är förmodligen (ungefär) samma slot-in som på iBook. Den har inga problem oavsett vilka konstiga vinklar jag håller datorn i när jag stoppar i/tar ut skivorna...

1. Saken är väl att oavsett om man bara har två eller tre kablar anslutna, så kommer det att se fult ut. Hade de gjort anslutningarna i foten, hade det kunnat bli en "snygg och slimmad" lösning, men nu kommer det att se tattigt ut. Men visst, man kan ju inleda med att uppgradera sin burk med trådlöst tangentbord och mus, samt nätverk, och bara bli pungslagen på ytterligare 2 papp. Och vill man sedan ha lite prestanda, så kanske man skall trycka i 1,8Ghz:aren och 1 gig internminne. Vipps, och sedan hamnade vi i en helt annan prisnivå, och då också en helt annan målgrupp. IMacen skall ju vara det billiga alternativet, och det är det inte. Vi har en flock iMac:ar på jobbet, och om det är något folket där är överens om, så är det att det inte blir fler sådana.

2.Det är väl inte när man laddar dem som snedställda saker har problem. Det är under kontinuerlig körning, som lagren blir snett belastade.

TERdON wrote:
Jepp, antingen anslutningar i foten eller på baksidan av skärmen (där strömsladden sitter) hade varit klart bättre, det håller jag med om. Borde kunnat gå att lösa med "intern förlängningssladd" (dvs innanför plasthöljet). Fast det kanske är riktigt tajt inuti, vad vet vi...

Sen vad gäller prisnivån - Apples stationära burkar är inte prisvärda. Tänk på dem lite som BMW eller Mercedes - i en högre prisklass. De vänder sig mer till de som vill ha en "snygg" dator än en "snabb" dator...

Skillnaden är ju att BMW och Mercedes går fort. Det gör inte Mac...

TERdON wrote: [quote=denstore]Skillnaden är ju att BMW och Mercedes går fort. Det gör inte Mac...

Poäng där. Rolls Royce då? 😉

Rolls görs med BMW-komponenter idag. Så det blir snarare en klumpig, men lyxig PC. P4 med RAMBUS ungefär.
Mac är snarare SAAB. Förnuftig och överdesignad, men inte så snabb som de påstår, och framför allt inte prisvärd. Konstigt nog fortsätter folk att köpa dem, trots att de för det mesta får storstryk. Men det kan ju nästan kvitta, då ägarna själva tror att de sitter på något kvickt.
Men det brukar bli skoj när de får testa något riktigt snabbt. Man ser ju lystnaden på mils håll...:)

Skulle lätt vilja ha en sån, men den är ju ganska så dyra.

Sen vet jag inte om jag skulle vilja byta bort min PC helt och hållet heller mot en MAC, men jag skulle vilja ha en och testa.

Skulle vara underbart.

macrus wrote: Skulle lätt vilja ha en sån, men den är ju ganska så dyra.

Sen vet jag inte om jag skulle vilja byta bort min PC helt och hållet heller mot en MAC, men jag skulle vilja ha en och testa.

Skulle vara underbart.

Så tänker jag med, ska för kolla om man kan gå och hyra en ibook eller något 1 månade så får jag se, är lätt villig att gå över till mac på laptop sidan, dock ej stationära...

denstore wrote: Rolls görs med BMW-komponenter idag. Så det blir snarare en klumpig, men lyxig PC. P4 med RAMBUS ungefär.
Mac är snarare SAAB. Förnuftig och överdesignad, men inte så snabb som de påstår, och framför allt inte prisvärd. Konstigt nog fortsätter folk att köpa dem, trots att de för det mesta får storstryk. Men det kan ju nästan kvitta, då ägarna själva tror att de sitter på något kvickt.
Men det brukar bli skoj när de får testa något riktigt snabbt. Man ser ju lystnaden på mils håll...:)

Kör till. Jämför med en Saab. Eller kanske Rolls Royce i alla fall. Egentligen är det nämligen inte något som skiljer en Mac från en PC arkitekturmässigt, förutom att de använder en annan processor, samt att Apple naturligtvis designar burkarna efter eget huvud...

Min fd chef är fö grymt nöjd med sin Saab... (Jag tycker den inte är prisvärd (men jag förstår att han gillar den) men jag är en person som tycker att en bil ska kunna köra från A till B och helst från B till A. Inget mer...)

För övrigt kan jag nog hålla med att i ren råprestanda så blir Macarna rätt rejält slagna (nu jämför vi i prisklass alltså, det går att få råstarka Macar med, men det kostar). Det däremot Apple är duktiga på är att bygga riktigt väldesignade datorprogram (Mac OS X, iTunes, iPhoto), som är lättanvända och smidiga. Det är ju faktiskt så att det allt oftare nuförtiden inte är någon del av datorn som är den egentliga flaskhalsen i systemet, det är något av datorprogrammet/användaren (ev. kombinationen). Visst, när man letar sista fps:en i Doom 3, är väl inte en Mac perfekt, men för kontorsarbete har i dagsläget inte råprestandan så värst stor roll...

TERdON wrote: [quote=denstore]Rolls görs med BMW-komponenter idag. Så det blir snarare en klumpig, men lyxig PC. P4 med RAMBUS ungefär.
Mac är snarare SAAB. Förnuftig och överdesignad, men inte så snabb som de påstår, och framför allt inte prisvärd. Konstigt nog fortsätter folk att köpa dem, trots att de för det mesta får storstryk. Men det kan ju nästan kvitta, då ägarna själva tror att de sitter på något kvickt.
Men det brukar bli skoj när de får testa något riktigt snabbt. Man ser ju lystnaden på mils håll...:)

Kör till. Jämför med en Saab. Eller kanske Rolls Royce i alla fall. Egentligen är det nämligen inte något som skiljer en Mac från en PC arkitekturmässigt, förutom att de använder en annan processor, samt att Apple naturligtvis designar burkarna efter eget huvud...

Min fd chef är fö grymt nöjd med sin Saab... (Jag tycker den inte är prisvärd (men jag förstår att han gillar den) men jag är en person som tycker att en bil ska kunna köra från A till B och helst från B till A. Inget mer...)

För övrigt kan jag nog hålla med att i ren råprestanda så blir Macarna rätt rejält slagna (nu jämför vi i prisklass alltså, det går att få råstarka Macar med, men det kostar). Det däremot Apple är duktiga på är att bygga riktigt väldesignade datorprogram (Mac OS X, iTunes, iPhoto), som är lättanvända och smidiga. Det är ju faktiskt så att det allt oftare nuförtiden inte är någon del av datorn som är den egentliga flaskhalsen i systemet, det är något av datorprogrammet/användaren (ev. kombinationen). Visst, när man letar sista fps:en i Doom 3, är väl inte en Mac perfekt, men för kontorsarbete har i dagsläget inte råprestandan så värst stor roll...

Jag lät jobbet testa min A64 3200+, för att jämföra med deras G5:a. De blev chockade över att Photoshop gick så bra. De var helt övertygade om att Adobes program (CS) skulle vara omöjliga på en PC. När jag sedan förklarade att 64:an kostade hälften, och kunde bli billigare om man inte körde med ett utpräglat gamergraffe (9800XT), så började de nästan gråta.:D
Och allvarligt talat så ser inte mitt Lian sämre ut än G5:an.

UndaC wrote:
:hmm:

Hur skulle du då definiera en arkitektonisk skillnad inom datorsammanhang annat än radikala processorskillnader?

Vad jag menar, är att förutom att P4 och Athlon (upp till XP) är binärkompatibla, så finns det inte fler likheter mellan dem i hur datorn i sig är byggd än mellan Mac och PC. Det är ju inte som i 90-talet då det fanns tre-fyra olika sorters arkitekturer vad gäller instickskortsbussar mm att välja på exempelvis.

Arkitekturmässigt är faktiskt (enligt mig) Athlon 64/Opteron mer annorlunda. Minnet är kopplat till processorn på ett helt annat sätt...

PCI-X finns till PC också? Visserligen bara feta workstations och servrar, men ändå.

För övrigt har OS:t väldigt lite att göra med datorarkitekturen att göra. Om jag slänger in Linux på min dator är det fortfarande samma dator... oavsett om den körde Mac OS X eller Windows från början...

Här har vi mycket till förklaringen till skillnader i stöd av extern hårdvara och instickskort - drivrutiner (dvs mjukvara). Bara för att en hårdvara passar "elektriskt" är det inte säkert att datorn kan hantera den...

De enda kontakter jag sett på en Mac som jag inte sett på en PC är olika former av kompakta videokontakter på bärbara laptops - som oftast är tänkta att kopplas till adaptrar, som ger "vanliga" kontakter. Dessutom har Apple tidigare använt en egen videokontakt på skärmar (som även funnits på i stort sett bara PowerBook), men den är numera avlivad.

Vad gäller skillnader som beror på instruktionsuppsättningen, så är de ganska självklara - men jag sa ju också att processorn skiljde, det var resten av datorn jag tänkte på.

Den enda skillnad jag kan komma på som jag inte nämnt tidigare är att en av arkitekturerna är av tradition little-endian och den andra big-endian. Minns dock inte vilken som är vilken just nu. Det är i alla fall en egenskap hos processorn som återspeglar sig i resten av systemet (om man inte använder mjukvara för att "luras").

Edit: jag verkar nog ganska mycket Mac-taliban i den här tråden. Både Mac och PC är bra - fast på olika saker. Och iMacen är inte riktad mot målgruppen som vill ha prestanda...