Log In
Home
December 23, 2000
Offline
McKinley wrote:
Varför nämns det inget om att GeForce FX 5900 ULTRA slår RADEON 9800 PRO i riktiga speltester och har fullt jämförbart grafikkvalité som ATi har.
Har du överhuvud taget kolla på skillnaden i bildkvalité mellan ATI 9x00 och geforce FX i FSAA och AF?
Kolla på hardocp.com eller någon liknande...det märks ju tydligt att geforce fx har en del mognad framför sig...
November 29, 2001
Offline
McKinley wrote: Varför, varför snackas det bara om hur illa nVidia har betett sig med skitprogrammet 3DMark03?
Varför nämns det inget om att GeForce FX 5900 ULTRA slår RADEON 9800 PRO i riktiga speltester och har fullt jämförbart grafikkvalité som ATi har.
Snacka om att bra vara fast vid ett program.
Att FX 5900 Ultra är jättesnabbt på många är väl inget som är relaterat till att nVidia fuskar i 3Dmark03 (som inte är ett skitprogram btw ;))?
Handlar nog som sagt mer om principen att de fuskar.
Dessutom stör det ju att nVidia har spenderat hundratals timmar med att fuska i 3DMark03 när de kunde spenderat den tiden på att jobba med sina drivrutiner som fortfarande är ganska jobbiga och buggiga. Och så kunde de ju passa på att optimera för spel istället...
Just nu är Detonator för FX-korten ganska så buggiga. Jag kör ett själv i min primära rigg just nu och jag kan lugnt säga att jag varit tacksam om de använt all den här tiden på att reda ut buggar och optimera prestandan istället för att fuska i 3dmark.
Angående jämförbar bildkvalitet kan jag bara inte hålla med:
nVidia
ATi
Ett exempel på ett spel. ATi har cirka 2.6 gånger fler fps OCH bättre bildkvalitet här.
BTW Anandtechs tester i Quake 3 är med all sannolikhet fel. Har kollat runt på en massa andra recensioner nu och de flesta får inte ens hälften så höga scores som Anand fick. Ser helt enkelt ut som om han råkat kopiera in samam värde för alla upplösningar. (Har för mig att vi snackade om de resultaten innan på ICQ McKinley?)
August 9, 2001
Offline
Det känns inte alltför rättvist att ta 8xAA som egentligen borde vara snyggare än 4xAA
(som tyvärr inte är det) och jämföra det med ATis inställningar och i samband med det, blir också FPS sugiga.
4xAA och 8xAF med båda korten och det hade varit mer rättvist och samt dessutom snyggare med GeForce FX kortet.
och ja, man ser klart skillnaderna med ATi och nVidia.
Skulle inte du kunna ta två eller några SS från något spel?
SS med ATi och SS med nVidia med inställningarna
allt från 1024x768 och uppåt och med 4xAA och 8xAF.
En sådan artikel kunde du ha haft där du jämför bildkvalitén i spelen.
OT: Jävla skit!! jag är helt jäkla fast med GTA Vice City, det går inte att slita sig ifrån det
😀
October 15, 2001
Offline
..hur som helst så är det två stora företag som gör mycket bra grafikkort.
Inte för att hacka ner ännu mer på nVidia men så ligger dom i en svacka. De hämtar sig fortfarande efter R300 korten när de släpptes.
59xx serien är nu vad 58xx serien skulle varit.
Futuremark skapar program likt vi skapar VM/EM/SM i sporter för att samla in frivilliga för att se vem som är "bäst".
Fusk är fusk likt att ta genvägar. Optimering kan man väll se som två avdelningar, optimering till ett visst program och optimering av själva drivrutinen. Tror inte tänkte "fuska" utan att optimeringen gick lite för långt. Jag tror inte de sitter och hatar alla för att den inte fick som de ville utan de sitter nog ett gäng på övertid och försöker optimera drivrutiner för att visa vad de verkligen klarar av. Om några månader så har de drivrutiner som inte är lika överdrivet optimerade.
Som Farbror Barbo säger "-Det finns inga genväger till det optimala soundet."
ATi hamnade inte så hårt i klistret som nVidia i detta ärendet, men vad vet vi vad de hade gjort om 59xx serien hade varit så mycket bättre än R300/350 som R300 var mot GF4 serien. Vem vet.. Bitboys kanske komemr ut med nått nästa vecka som sätter eld under både nVidia och ATi. Den här gungbrädan kommer alltid att finnas.. utan någon av dom precis som Intel och AMD så hade vi inte haft så pass fina grejjer som vi har.
Tycker som sagt att det är lite fegt av nVidia att skylla ifrån på andra när de om någon har råd hänga med på ett sådan projekt som 3DMark. En miss jag inte tror de gör igen.
De har lite humor iallafall som ni säker har sett.. men här är en länk från nVidia ifall någon har missat.. nVidia GF5800
May 15, 2003
Offline
McKinley wrote: Varför, varför snackas det bara om hur illa nVidia har betett sig med skitprogrammet 3DMark03?
Varför nämns det inget om att GeForce FX 5900 ULTRA slår RADEON 9800 PRO i riktiga speltester och har fullt jämförbart grafikkvalité som ATi har.Jag undrar vilket kort som kommer att klara av S.T.A.L.K.E.R, Half-Life2 och den slutgiltiga Doom 3 bäst?
Fast än en gång, GeForce FX 5900 ULTRA är dagens snabbaste grafikkort hur mycket ni än vill blanda in 3DMark03.
Öh ok för det första är det väldigt jämnt mellan 9800 pro och 5900 ultra. I vissa fall har 5900 ultra en liten fördel. Men varför säger DU INGET OM PRISET? Vem fan betalar nästan 8000kr för ett graffekort när du kan få ett lika bra för 5000? Vem fan köper grafikkort av sådana som försöker visa att de är bäst genom att fuska i 3dmark, det populäraste bench-progget?
För det andra så kommer ju självklart 5900 ultra fungera bättre till doom3! Men minns du inte samma dag som doom3 presenterades för första gången så sa de att de bygger spelet och anpassar det efter geforce3-stöden, det vill säga 5900 ultras äldre bröder.
Slutligen, visst är det snabbast av alla grafikkort (knappt), men nvidia fuskar ändå. För det andra är den den fulaste bildkvaliteten och högsta priset idag också. Du är bara fokuserad på prestanda. Du måste se helheten...
August 9, 2001
Offline
AGP wrote:
Öh ok för det första är det väldigt jämnt mellan 9800 pro och 5900 ultra. I vissa fall har 5900 ultra en liten fördel. Men varför säger DU INGET OM PRISET? Vem fan betalar nästan 8000kr för ett graffekort när du kan få ett lika bra för 5000? Vem fan köper grafikkort av sådana som försöker visa att de är bäst genom att fuska i 3dmark, det populäraste bench-progget?För det andra så kommer ju självklart 5900 ultra fungera bättre till doom3! Men minns du inte samma dag som doom3 presenterades för första gången så sa de att de bygger spelet och anpassar det efter geforce3-stöden, det vill säga 5900 ultras äldre bröder.
Slutligen, visst är det snabbast av alla grafikkort (knappt), men nvidia fuskar ändå. För det andra är den den fulaste bildkvaliteten och högsta priset idag också. Du är bara fokuserad på prestanda. Du måste se helheten...
Givetvis ser jag på helheten och där kostar knappast någon GeForce FX 5900 ULTRA några 8000:- såvidare du inte tänker på Gainward där du dessutom får ett ljudkort och ett firewirekort för dem pengarna.
Visst är 8000:- ALLDELES för mycket men det går att betälla Leadtek GeForce FX 5900 ULTRA 256MB för 5100:- (5000:- nu) och det är vad jag har gjort.
När det gäller Doom3 så byggde man om lite efter nV30s lansering och bygger spelet nu helt efter nV3x.
Så glöm att du kommer kunna spela Doom 3 med GeForce 3 när du som "sämst" behöver ATi RADEON 9700 PRO.
October 15, 2001
Offline
Måste tillägga att det nämdes Half Life 2 vilket valdes 9800Pro till att visas på Electronic Entertainment Expo i år och inte GF5900/U.
Sen kan jag inte riktigt hålla med att de har den fulaste bildkvalitén då den nya FX drivisarna så blev det mycket bra.. likvärdig med ATi på flera tester men ATi ligger före på resten. Av reviewn att se på så håller FX numera samma eller likvärdig standard som sin senaste föregångare GF4.
Länken här på NH
October 15, 2001
Offline
McKinley wrote:
Så glöm att du kommer kunna spela Doom 3 med GeForce 3 när du som "sämst" behöver ATi RADEON 9700 PRO.
Njaa.. sämst tror jag inte.. jag tror visst att man kommer att kunna använda GF4 serien för att spela det utan större problem.
Nog för att inte detaljnivån kommer att ligga på samma nivå, men det har ju sina klara anledningar.
Men jag antar att du menar vid användning av alla effekter doom3 kan briljera med när det släpps.
Grattis med inköpet 🙂 btw.. Ska det vattenkylas ?
December 18, 2002
Offline
är det dags att köpa sig ett voodoo 2 nu lr? gahh!!
pga av allt detta med fusk osv =
October 15, 2001
Offline
hehe.. kommer ihåg hur otroligt feTT de va me Dual SLI voodoo2.. fifaen
November 29, 2001
Offline
McKinley wrote: Det känns inte alltför rättvist att ta 8xAA som egentligen borde vara snyggare än 4xAA
(som tyvärr inte är det) och jämföra det med ATis inställningar och i samband med det, blir också FPS sugiga.
4xAA och 8xAF med båda korten och det hade varit mer rättvist och samt dessutom snyggare med GeForce FX kortet.och ja, man ser klart skillnaderna med ATi och nVidia.
Skulle inte du kunna ta två eller några SS från något spel?
SS med ATi och SS med nVidia med inställningarna
allt från 1024x768 och uppåt och med 4xAA och 8xAF.En sådan artikel kunde du ha haft där du jämför bildkvalitén i spelen.
OT: j**la skit!! jag är helt jäkla fast med GTA Vice City, det går inte att slita sig ifrån det
😀
ATis 4x FSAA är märkbart bättre än nVidias. nVidia har inget som matchar ATis 6x FSAA.
Hur kan slutledningen bli att nVidia är snyggare? 😉
Och 8x är ju bättre än 4x även på nVidai även om skillnaderna är mycket mindre än vad man skulel önskat. Det är ju en del av problemet, nVidia har ingen vettig FSAA över 2x.
November 29, 2001
Offline
Och visst, i nästa artikel jag gör har jag tänkt posta screenshots från spel i identiska positioner. Har som sagt båda korten och använder dem ofta och har just nu satt in FXet i min burk och det är inte ens en minimal tvekan om att ATi har överlägsen bildkvalitet.
Förresten, nVidia har nu gått ut igen genom att svara att allt det här med 3DMark03 bara är buggar och att de ska "undersöka saken"...
Någon gång får de bara ge upp och säga "jaja ok ni fick oss med handen i kakburken, sorry, det var dumt gjort ,vi komme rinte att göra om det". Om inte annat så iaf. för att få ett avslut på det hela.
May 15, 2003
Offline
McKinley wrote: [quote=AGP] Öh ok för det första är det väldigt jämnt mellan 9800 pro och 5900 ultra. I vissa fall har 5900 ultra en liten fördel. Men varför säger DU INGET OM PRISET? Vem fan betalar nästan 8000kr för ett graffekort när du kan få ett lika bra för 5000? Vem fan köper grafikkort av sådana som försöker visa att de är bäst genom att fuska i 3dmark, det populäraste bench-progget?
För det andra så kommer ju självklart 5900 ultra fungera bättre till doom3! Men minns du inte samma dag som doom3 presenterades för första gången så sa de att de bygger spelet och anpassar det efter geforce3-stöden, det vill säga 5900 ultras äldre bröder.
Slutligen, visst är det snabbast av alla grafikkort (knappt), men nvidia fuskar ändå. För det andra är den den fulaste bildkvaliteten och högsta priset idag också. Du är bara fokuserad på prestanda. Du måste se helheten...
Givetvis ser jag på helheten och där kostar knappast någon GeForce FX 5900 ULTRA några 8000:- såvidare du inte tänker på Gainward där du dessutom får ett ljudkort och ett firewirekort för dem pengarna.
Visst är 8000:- ALLDELES för mycket men det går att betälla Leadtek GeForce FX 5900 ULTRA 256MB för 5100:- (5000:- nu) och det är vad jag har gjort.
När det gäller Doom3 så byggde man om lite efter nV30s lansering och bygger spelet nu helt efter nV3x.
Så glöm att du kommer kunna spela Doom 3 med GeForce 3 när du som "sämst" behöver ATi RADEON 9700 PRO.
Jag sa inte att det skulle gå att spela bra med geforce3, utan jag försökte få fram att doom3 är byggt efter nvidias kort. Det är allt, därför kommer också nvidiakorten funka bättre på doom3. Men det stora problemet är inte 3dmark utan det är att nvidia fuskade. Hur kan man lita på dem i fortsättningen. Det är det som folk är upprörda över.
April 1, 2002
Offline
Jag tror anledningen till att nvidia fuskar e för att dom vet att deras kort e sämre en atis. Dom e mkt väl medvetna om det men vill nog inte förlora kunder pga av det fuskar dom eftersom 3dmark e det kändaste programet.Ati fuskar la lite för att dom är rädda för nvidias storhet som dom har på marknaden ati har fått kämpa sig fram medans nvidia har fått det mesta.Just nu har jag själv ett vnidia kort som bilkvaliten e skit på och endast den gmmla drivrutinen funkar stabilt på i dom nyare spelen vill säga drivrutin 22,11 elr ngt sånt. Tykker att nvidia e ren skräp o vet inte ens vaffö jag köpte det antagligen för att korten nästan e grattis o det borde förklara att det e skit......Men jag vet att många tycker om nvidia o det e upp till dom mebn jag jag älskar ATI power to the GAMERS 
July 31, 2001
Offline
McKinley wrote: [quote=AGP] Öh ok för det första är det väldigt jämnt mellan 9800 pro och 5900 ultra. I vissa fall har 5900 ultra en liten fördel. Men varför säger DU INGET OM PRISET? Vem fan betalar nästan 8000kr för ett graffekort när du kan få ett lika bra för 5000? Vem fan köper grafikkort av sådana som försöker visa att de är bäst genom att fuska i 3dmark, det populäraste bench-progget?
För det andra så kommer ju självklart 5900 ultra fungera bättre till doom3! Men minns du inte samma dag som doom3 presenterades för första gången så sa de att de bygger spelet och anpassar det efter geforce3-stöden, det vill säga 5900 ultras äldre bröder.
Slutligen, visst är det snabbast av alla grafikkort (knappt), men nvidia fuskar ändå. För det andra är den den fulaste bildkvaliteten och högsta priset idag också. Du är bara fokuserad på prestanda. Du måste se helheten...
Givetvis ser jag på helheten och där kostar knappast någon GeForce FX 5900 ULTRA några 8000:- såvidare du inte tänker på Gainward där du dessutom får ett ljudkort och ett firewirekort för dem pengarna.
Visst är 8000:- ALLDELES för mycket men det går att betälla Leadtek GeForce FX 5900 ULTRA 256MB för 5100:- (5000:- nu) och det är vad jag har gjort.
När det gäller Doom3 så byggde man om lite efter nV30s lansering och bygger spelet nu helt efter nV3x.
Så glöm att du kommer kunna spela Doom 3 med GeForce 3 när du som "sämst" behöver ATi RADEON 9700 PRO.
Trod du på allvar att ID skulle stänga ute en stor del av kundkretsen bara för att odm inte skulle orka göra optimeringar för två företag?
Dags för lite källhänvisning?
April 8, 2003
Offline
G00FY wrote: [quote=UndaC]Ha lite överseende om ni hittar stavfel elelr faktafel. Jag vispade igop artikeln på en halvtimme klockan fyra på fredagsnatten... 😉
Märkte inga stavfel i artikeln, men i ditt inlägg gjorde jag det
Men seriöst bra artikel, jobbigt med fusk i vilket sammanhang som helst.
Ehum, det var ett flertal stavfel. Artikeln led även av grov särskrivning. 🙂
January 1, 2003
Offline
AGP wrote:
Öh ok för det första är det väldigt jämnt mellan 9800 pro och 5900 ultra. I vissa fall har 5900 ultra en liten fördel. Men varför säger DU INGET OM PRISET? Vem fan betalar nästan 8000kr för ett graffekort när du kan få ett lika bra för 5000? Vem fan köper grafikkort av sådana som försöker visa att de är bäst genom att fuska i 3dmark, det populäraste bench-progget?För det andra så kommer ju självklart 5900 ultra fungera bättre till doom3! Men minns du inte samma dag som doom3 presenterades för första gången så sa de att de bygger spelet och anpassar det efter geforce3-stöden, det vill säga 5900 ultras äldre bröder.
Slutligen, visst är det snabbast av alla grafikkort (knappt), men nvidia fuskar ändå. För det andra är den den fulaste bildkvaliteten och högsta priset idag också. Du är bara fokuserad på prestanda. Du måste se helheten...
Vem bryr sig om Doom3 och Halo2, såg ni speldemon av Half-Life 2 från E3?
Den blir ju helt SJUKT frän!!
Filmen är 22,5 minuter lång och 519 Mb stor och kan laddas ner från FilePlanet.
HL2 släpps förmodligen i slutet av detta år.
JAG VILL HA!!!!
August 9, 2001
Offline
Fortfarande är det bara gnäll på att nVidia fuskade men tänk på att fusk är fusk och ATi gick ju ut med att man även hade fuskat.
Så vem säger egentligen att inte ATi kan fuska med andra program och givetvis gäller det även nVidia men jag personligen tror inte att varken ATi eller nVidia fuskar i något annat program än just 3DMark och detta just därför att det är så många som tycks tycka 3DMark03 är viktigare än riktiga speltester.
Som sagt fusk är fusk vare sig det är ett litet fusk eller ett stort fusk
Båda parterna är lika goda kålsupare i det här fallet.
Har ni tänkt på att man egentligen kan fuska i vanliga speltester också men förhoppningsvis är inte ATi eller nVidia så jäkla dumma och gör det??
3DMark03 är ett stort enda timedemo fast med olika sekvenser förstås.
Du kan bara inte påverka handlingen
eftersom du inte kan röra dig fritt i det medan i vanliga spel skulle liknande fusk uppenbara sig alldeles för lätt.
February 17, 2003
Offline
McKinley wrote:
Har ni tänkt på att man egentligen kan fuska i vanliga speltester också men förhoppningsvis är inte ATi eller nVidia så jäkla dumma och gör det??
LOL du minns inte quak det förstår jag.
Ati gjorde en liten fuling i sina drvs som gjorde att den märkate av när quake.exe startades och vipps så ändrades kvalitets inställningarna.
Nää 3Dmark e bara ett hjälpmedel för idioter (som stirrar sig blinda på poäng) eller för recensenter som inte orkar trava sig igenom en riktig spel/aplikations svit.
Skapar bara massa dynga med sin dåliga kod (som vi aldrig kommer få se i riktiga spel iaf så point..??)
Nää framtidens spel kommer nog att ha bra optimerad shader kod från början får man hoppas, och krutet kommer att läggas på mer objekt vassare texturer osv osv sådant som ändå inte 3dmark visar i dagens läge iaf.
Usch blir så trött på 3dmark hysterin bara en stor fet pengako för de annars så duktiga madonion programerarna.
Bättre de gör en Maxpanye 2 eller nått annat vettigt.
hmm en annan sak varför kostar det pengar för grafikkort tillverkarna att vara med vid development????
Nää ingen grafikkorts tillv ska ha instyn eller så ska alla ha full insyn. inte bara de som betalar för sig. Bara detta gör att jag inte litar ett jota på 3Dmark's objektivitet.
Den som gör det e bra blåögd.
January 1, 2003
Offline
MikaelS wrote:
Nää 3Dmark e bara ett hjälpmedel för idioter (som stirrar sig blinda på poäng) eller för recensenter som inte orkar trava sig igenom en riktig spel/aplikations svit.[snip] Bara detta gör att jag inte litar ett jota på 3Dmark's objektivitet.
Den som gör det e bra blåögd.
OK, vilka spel skulle du använda för att testa DirectX 9 prestandan?
2 Guest(s)
