ASUS HD 2900XT Överklockningsartikel|Page 2|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

denstore wrote: [quote=Relaxia]Det behöver inte vara en HTPC för att ha nytta av Avivo och HDIM från grafikkortet. Något jag verkligen saknar på Nvidias fetare kort är vivo.

Personligen har jag rätt lite nytta av Avivo. Har aldrig haft några problem med mina olika maskiners förmåga att spela upp HD eller DVD-format. Kanske man har nytta av Avivo om man själv sitter och kodar om saker, men för den stora massan, så är väl den stora nyttan med Avivo att man kan avlasta processorn vid uppspelning av tyngre format. Jag frågar mig då om meningen med att ha en kall och tyst avlastad processor i HTPC:n, och para ihop den med ett high-end graffe, som på release-dagen gör sig känt för att väsnas.;-)

Två saker, självklart är detta det bästa kortet AMD har för tillfället! Men det har sagts att XT skall konkurrera med GTS hela tiden (sedan man konstaterade att XTX kommer senare) Å andra sidan är det skit samma för kortet kostar lika mycket som ett GTS och presterar bättre.

Men för att komma till avivo... Det är en feat som jag skulle säga är en av de största när det gäller grafikkort.
AVIVO kan minska tiden att konvertera format med upp till 20ggr, beroende på format.
Har man ett tvkort/videokamera och och vill konvertera sin mpeg/2 till divx så är AVIVO runt 5ggr snabbare i vissa fall, Mpeg till h.264 är ca 2ggr så snabbare.

Kortfattat så spelar det ingen roll om man förlorar några fps i spel när filmkodningen blir mellan 2-20ggr snabbare.
Nu utgår jag ifrån x1xxx modellerna men jag antar att HD 2xxx är betydligt snabbare.

Det skall även tilläggas att AMDs budgetkort har AVIVO och dessa kort var riktigt svala och kräver ingen extra strömkontakt.

denstore wrote: [quote=SuperNova][quote=denstore][quote=Relaxia]Det behöver inte vara en HTPC för att ha nytta av Avivo och HDIM från grafikkortet. Något jag verkligen saknar på Nvidias fetare kort är vivo.

Personligen har jag rätt lite nytta av Avivo. Har aldrig haft några problem med mina olika maskiners förmåga att spela upp HD eller DVD-format. Kanske man har nytta av Avivo om man själv sitter och kodar om saker, men för den stora massan, så är väl den stora nyttan med Avivo att man kan avlasta processorn vid uppspelning av tyngre format. Jag frågar mig då om meningen med att ha en kall och tyst avlastad processor i HTPC:n, och para ihop den med ett high-end graffe, som på release-dagen gör sig känt för att väsnas.;-)

Två saker, självklart är detta det bästa kortet AMD har för tillfället! Men det har sagts att XT skall konkurrera med GTS hela tiden (sedan man konstaterade att XTX kommer senare) Å andra sidan är det skit samma för kortet kostar lika mycket som ett GTS och presterar bättre.

Men för att komma till avivo... Det är en feat som jag skulle säga är en av de största när det gäller grafikkort.
AVIVO kan minska tiden att konvertera format med upp till 20ggr, beroende på format.
Har man ett tvkort/videokamera och och vill konvertera sin mpeg/2 till divx så är AVIVO runt 5ggr snabbare i vissa fall, Mpeg till h.264 är ca 2ggr så snabbare.

Kortfattat så spelar det ingen roll om man förlorar några fps i spel när filmkodningen blir mellan 2-20ggr snabbare.
Nu utgår jag ifrån x1xxx modellerna men jag antar att HD 2xxx är betydligt snabbare.

Det skall även tilläggas att AMDs budgetkort har AVIVO och dessa kort var riktigt svala och kräver ingen extra strömkontakt.

Om man jämför mängden människor som använder sina high-end-kort till spel, med dem som använder dem för att konvertera filer, så känns det argumentet totalt värdelöst.

Angående nischningen mot GTS så är det ju som sagt sedan någon månad snackandet om GTS som huvudmotståndare har börjat. Kollar man tillbaka ett halvår eller t.o.m. ett år, så skulle R600 vara en sån enorm Nvidia-killer, att man skulle tro att grejerna stod still på datorn man hade Nvidia-kort i. Plötsligt börjar man prata om att XTX skall ta upp kampen senare, och att man nu inriktar sig på GTS. Kan man inte läsa ut sanningen mellan raderna där, då har man nog missat något.....

Självklart syftar på den tid då det konstaterades att XT skulle lanseras en bra tid innan XTX och i samma veva som dom lite mera "korrekta" specifikationerna kom ut. Från början var det ju snack om att XT och XTX skulle lanseras nästan vis samma tidpunkt. Det förekom även snack om att XT skulle vara i höjd med GTX (om man utgår ifrån dom första uppgifterna). Å andra sidan sas det att 8800Ultra skulle vara mera än ett klockat GTX så...
Men vi se på sakerna på olika sett, eftersom 2900XT är AMD snabbaste kort är det i den meningen deras flaggskepp men jag menar att det inte skall tävla mot GTX/Ultra. Det hade varit en helt annan sak om XT hade kostat lika mycket som ett GTX och prestera mellan GTX och GTX, men så är inte fallet.
Priset avgör konkurrenten! Snabbaste kortet på marknaden är en annan sak!

Med tanke på att det är så många som sitter på tv-kort idag så är AVIVO en funktion som jag tror väldigt många uppskattar. Speciellt när man numera har riktig HDMI som både kör ljud och bild direkt på kortet.

freddegbg wrote: [quote=hymer][quote=MoNsTeR]Tycker att det verkar prestera riktigt bra för sitt pris, speciellt med tanke på överklockningspotentialen. Finns dessutom i lager redan idag.

vart??

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=335101

Håll till godo med dem som är kvar 😉

JME-Data får tydligen in Asuskort imorgon: http://www.jmedata.se/start.asp?store=I&target=product.asp||dept_id=||itemno=33140

SuperNova wrote: Självklart syftar på den tid då det konstaterades att XT skulle lanseras en bra tid innan XTX och i samma veva som dom lite mera "korrekta" specifikationerna kom ut. Från början var det ju snack om att XT och XTX skulle lanseras nästan vis samma tidpunkt. Det förekom även snack om att XT skulle vara i höjd med GTX (om man utgår ifrån dom första uppgifterna). Å andra sidan sas det att 8800Ultra skulle vara mera än ett klockat GTX så...
Men vi se på sakerna på olika sett, eftersom 2900XT är AMD snabbaste kort är det i den meningen deras flaggskepp men jag menar att det inte skall tävla mot GTX/Ultra. Det hade varit en helt annan sak om XT hade kostat lika mycket som ett GTX och prestera mellan GTX och GTX, men så är inte fallet.
Priset avgör konkurrenten! Snabbaste kortet på marknaden är en annan sak!

Med tanke på att det är så många som sitter på tv-kort idag så är AVIVO en funktion som jag tror väldigt många uppskattar. Speciellt när man numera har riktig HDMI som både kör ljud och bild direkt på kortet.

Jag kan ju bara säga att känner ingen som bryr sig om Avivo till deras highend-graffe. Detta blir då kanske 5-6 personer i umgängeskretsen, resten har överhuvudtaget ingen aning om vilken hårdvara de har.
Av de i umgängeskretsen som har HTPC, vilket är ytterligare kanske 5-6 stycken, är det ingen som bryr sig om Avivo för den heller. Uppdelningen på grafikkort i de burkarna är nog 50-50, och jag tror ingen av dem kodar om någonting överhuvudtaget.

Jag låter bli att kommentera resten. Det är nog bäst för forumsfreden.....;)

Vad är defaultklock på de där korten?
Kikat i artikeln ett flertal gånger nu, men hittar inget om det..

Ang wrote: Ska ärligheten fram så fattar jag inte skit vad ni snackar om som snackar om video-dekodning. Datorer ifrån 90 talet klarar av detta utan några som helst problem! Och sen vet jag knappt något om HD filmer, men jag har hört att med mpg2 standard så krävs det en dator på 500mhz, d vs ingenting. Och om ni köper en film på HD skiva så ska denna inte vara komprimerad mer än vad mpg2 erbjuder.

Eller jag kanske är helt vilse. Kan säga att det var ett tag sen jag uppdaterade mig.

Nu är det såhär att ex en hddvd film inte är kodad i mpeg2, det finns men inget som används generellt, utan de kodas antingen med VC-1 eller H.264 vilket är betydligt mer resurskrävande än mpeg2..

Sen måste jag hålla med denstore i frågan om hur stor nytta avivo och dess program för omkodning har för vanliga personer, vet en hel hög som använder tv-kort m.m. för att spela in program, gör om mpeg2 filmer till xvid men är endast ett fåtal som ens har en aning om att man kan ta grafikkortet till hjälp och de som vet det anser att det spelar mindre roll om det skulle ta några minuter längre tid att koda om den. Är väl först när man kodar om en hel hög material varje dag man börjar få användning av grafikkortets prestanda, men när det handlar om lite inspelade tvprogram samt några klipp här och där spelar det mindre roll. Nog för att man är ju smart om man använder funktionen när den finns där.

Sen grafikkortens förmåga att avkoda video är också rätt onödigt, spelar själv så gott som allt material med min htpc som består av en x2 3800+ med inbyggt grafikkort som ej används för avkodning utan problem.
Men här är det lite tvärtemot omkodning, det verkar istället som att väldigt många tror man måste ha värsta kortet för att ens kunna kolla på hd-film. Har sett otaliga trådar främsta på andra forum som ts och swec där "insatta" personer skriver i trådar där någon vill ha tips om ex hårdvara till en htpc att grafikkortet inte kommer klara av hd, att inget hårdvaruaccelerering finns för h.264 och att x.264 aboslut inte kommer att fungera, varför det nu skulle vara någon större skillnade mellan dessa förstår jag inte.
Men som sagt så är ju inte fallet, det går alldeles utmärkt utan hårdvaruacceleringen..

denstore wrote:

Jag skall väl säga samma sak som jag har sagt ett par veckor inne på Swec. Varför envisas folk med att säga att detta är ATis motsvarighet till GTS? 2900XT ÄR ATis top of the line-kort, även om man har valt en prissättning som motsvarar GTS.

I min värld är det alltid prissättningen som avgör vilka produkter man ska jämföra mot.

Du sitter väl knappast och jämför, säg, Honas lyxigaste bil mot Maybachs lyxigaste bil bara för att det är de bästa bilarna som respektive företag producerat?

Jag kan förstå din tanke på ett extremt filosofiskt och teoretiskt plan men på marknaden och bland köparna så är 2900XT en mostvarighet till 8800GTS.
(Precis som att Pioneers bästa 50 tums plasma (65k) INTE är en motsvarighet till Panasonics bästa plasma på 50 tum (25k). Eller för den delen att vias 1 Ghz procesorrer inte är motsvarigheter till Intels quad core procesorrer.)

Med det sagt så har ATi/AMD nästan gjort en 5800 Ultra fast de var smarta nog att marknadsföra och prissätta sin produkt efter dess prestanda till skillnad från hur nvidia skötte sitt snedsteg när det begav sig. 🙂

Synd, ATis ingenjörer har så länge jag minns alltid snackat om R600 (inte alltid med den benämningen) som den GPU som skulle vara totalt byggd från grunden och helt skulle revolutionera 3D-grafik. Pretty underwhelming... 😉

UndaC wrote: [quote=denstore]

Jag skall väl säga samma sak som jag har sagt ett par veckor inne på Swec. Varför envisas folk med att säga att detta är ATis motsvarighet till GTS? 2900XT ÄR ATis top of the line-kort, även om man har valt en prissättning som motsvarar GTS.

I min värld är det alltid prissättningen som avgör vilka produkter man ska jämföra mot.

Du sitter väl knappast och jämför, säg, Honas lyxigaste bil mot Maybachs lyxigaste bil bara för att det är de bästa bilarna som respektive företag producerat?

Jag kan förstå din tanke på ett extremt filosofiskt och teoretiskt plan men på marknaden och bland köparna så är 2900XT en mostvarighet till 8800GTS.
(Precis som att Pioneers bästa 50 tums plasma (65k) INTE är en motsvarighet till Panasonics bästa plasma på 50 tum (25k). Eller för den delen att vias 1 Ghz procesorrer inte är motsvarigheter till Intels quad core procesorrer.)

Med det sagt så har ATi/AMD nästan gjort en 5800 Ultra fast de var smarta nog att marknadsföra och prissätta sin produkt efter dess prestanda till skillnad från hur nvidia skötte sitt snedsteg när det begav sig. 🙂

Synd, ATis ingenjörer har så länge jag minns alltid snackat om R600 (inte alltid med den benämningen) som den GPU som skulle vara totalt byggd från grunden och helt skulle revolutionera 3D-grafik. Pretty underwhelming... 😉

Njae, jag tycker att just biljämförelsen gör att min tolkning får ännu mera stöd. Jämför man Ferraris senaste värsting med Porsches senaste, så är det väldigt sällan man i recensionen sätter igång att gnälla om att dwen ena kostar ett par hundratusen mer eller mindre. I high-end är det prestanda som räknas, inget annat. Att nu ATi försöker framhålla sitt XT som nummer2-kortet i väntan på att XTX vore som att Mercedes skulle gnälla ur sig att man inte skall jämföra deras dyraste modell med BMWs dyraste modell, bara för att det om ett par år kommer att komma en förlängd kompressormatad variant, som "på allvar skall ta upp konkurrensen". Allt sånt där är rent trams. Har man bara en värsting i highend, så får den jämföras med andra värstingar, inte med andra liknande prissatta produkter. I high-end är priset alltid sekundärt.