Log In
Home
December 1, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=UndaC][quote=denstore]
Jag skall väl säga samma sak som jag har sagt ett par veckor inne på Swec. Varför envisas folk med att säga att detta är ATis motsvarighet till GTS? 2900XT ÄR ATis top of the line-kort, även om man har valt en prissättning som motsvarar GTS.
I min värld är det alltid prissättningen som avgör vilka produkter man ska jämföra mot.
Du sitter väl knappast och jämför, säg, Honas lyxigaste bil mot Maybachs lyxigaste bil bara för att det är de bästa bilarna som respektive företag producerat?
Jag kan förstå din tanke på ett extremt filosofiskt och teoretiskt plan men på marknaden och bland köparna så är 2900XT en mostvarighet till 8800GTS.
(Precis som att Pioneers bästa 50 tums plasma (65k) INTE är en motsvarighet till Panasonics bästa plasma på 50 tum (25k). Eller för den delen att vias 1 Ghz procesorrer inte är motsvarigheter till Intels quad core procesorrer.)
Med det sagt så har ATi/AMD nästan gjort en 5800 Ultra fast de var smarta nog att marknadsföra och prissätta sin produkt efter dess prestanda till skillnad från hur nvidia skötte sitt snedsteg när det begav sig. 🙂
Synd, ATis ingenjörer har så länge jag minns alltid snackat om R600 (inte alltid med den benämningen) som den GPU som skulle vara totalt byggd från grunden och helt skulle revolutionera 3D-grafik. Pretty underwhelming... 😉
Njae, jag tycker att just biljämförelsen gör att min tolkning får ännu mera stöd. Jämför man Ferraris senaste värsting med Porsches senaste, så är det väldigt sällan man i recensionen sätter igång att gnälla om att dwen ena kostar ett par hundratusen mer eller mindre. I high-end är det prestanda som räknas, inget annat. Att nu ATi försöker framhålla sitt XT som nummer2-kortet i väntan på att XTX vore som att Mercedes skulle gnälla ur sig att man inte skall jämföra deras dyraste modell med BMWs dyraste modell, bara för att det om ett par år kommer att komma en förlängd kompressormatad variant, som "på allvar skall ta upp konkurrensen". Allt sånt där är rent trams. Har man bara en värsting i highend, så får den jämföras med andra värstingar, inte med andra liknande prissatta produkter. I high-end är priset alltid sekundärt.
Denstor jag är inte ritkigt med på ditt resonemang. Du tyckler alltså att ett grafikkort hundralappen eller mer under 8800GTS 640 skall jämföras med NVIDIAS bäst presterande monster som kostar det dubbla? Jag förstår hur du tänker och det är självklart en stor nackdel för AMD att dem inte har produkten med bäst prestanda. Men man måste jämföra i samma prisklass, det gäller all pc-hårdvara. Precis som att X6800 inte jämförs med Athlon 6000+ jämför vi inte heller 2900XT med varken Ultra eller GTX.
Vill man ha cpun med bäst prestanda väljer man Intels flaggskepp framför AMDs flaggskepp. Vill man ha det kratfullaste grafikkortet väljer man ett Ultra. Vill man ha grafikkortet med mest prestanda och funktioner för pengarna väljer man ett 2900XT.
R600 är en mycket flexibel arkitektur som kan se stora vinster i spel när AMD haft tid att programmera drivrutinen för just det spelet. Det är därför vi ser prestanfavinster med varje ny drivrutin. Vi vet att det finns en drivrutin runt hörnet med ytterligare prestandaökning.
March 11, 2003
Offline
Kinc wrote: Denstor jag är inte ritkigt med på ditt resonemang. Du tyckler alltså att ett grafikkort hundralappen eller mer under 8800GTS 640 skall jämföras med NVIDIAS bäst presterande monster som kostar det dubbla? Jag förstår hur du tänker och det är självklart en stor nackdel för AMD att dem inte har produkten med bäst prestanda. Men man måste jämföra i samma prisklass, det gäller all pc-hårdvara. Precis som att X6800 inte jämförs med Athlon 6000+ jämför vi inte heller 2900XT med varken Ultra eller GTX.
Vill man ha cpun med bäst prestanda väljer man Intels flaggskepp framför AMDs flaggskepp. Vill man ha det kratfullaste grafikkortet väljer man ett Ultra. Vill man ha grafikkortet med mest prestanda och funktioner för pengarna väljer man ett 2900XT.
R600 är en mycket flexibel arkitektur som kan se stora vinster i spel när AMD haft tid att programmera drivrutinen för just det spelet. Det är därför vi ser prestanfavinster med varje ny drivrutin. Vi vet att det finns en drivrutin runt hörnet med ytterligare prestandaökning.
Det jag säger är inget svårt att förstå. Glöm bort priset en stund, och fundera över vad vi har framför oss. Det här är topp-kortet från ATi just nu, och oavsett om det hade kostat som en påse godis, så är det ATi´s bäst presterande kort för tillfället. Prissättningen av 2900XT handlar inte om att man har inriktat sig från början att konkurrera med 8800GTS, utan att man efter hand har märkt att kretsen trots allt inte presterar bättre än G80. Den som inte tror att ATi hade avsikt att totalbräda Nvidia med R600 är naiv på gränsen till något annat. Självklart hade de total dominans i siktet när de satte igång utvecklingsarbetet. Under senhösten märkte de att det inte var möjligt, och under våren accepterade man faktumet. Sure, den ursprungliga intentionen var säkert att göra XTX med 1024Mb till toppkortet, men man insåg att det skulle bli svårt att få någon som helst lönsamhet i ett sådant, om det inte skulle prestera som GTX eller bättre. De som tror att ATi´s prissättning av 2900XT är en allmosa till alla spelare borde nog tänka om. Det är medveten marknadsstrategi, inget annat. Likadant borde folk som tror att drivrutiner skall dra upp kortet till GTX nivåer ta sig en funderare på om ATi kommer att höja priset på XT i så fall? Hade ATi sett minsta tecken på att XT skulle prestera som GTX, så hade priset hamnat i paritet med just GTX. Marknadsföringsfolk fungerar så även i datorbranchen.
Du nämner själv Intel kontra AMD, och säger att man skall jämföra prisklass. Dock så ser du inte felet du gör i din jämförelse. Du skall inte jämföra 6000+ med X6800. Du skall jämföra FX74 med XQ6700. Det är flaggskeppen i tillverkarna serier, oavsett hur de kostar.
R600 kan vara hur teknologiskt fulländad den vill, men faktum är att den i dagsläget inte presterar särskilt bra. Visst, ATi kan skriva om drivare i all evighet för att optimera den för diverse speltitlar, men det är inte en direkt smidig lösning, precis som att speciella SLI-profiler aldrig har varit en särskilt smidig lösning för SLI-system. Förhoppningsvis kommer det väl att räcka med att ATi optimerar drivaren för spelmotorn i fråga, men det är ändå ganska besvärligt.
Jag är medveten om att det har kommit drivrutinsuppdateringar efter hand, och att samtliga har medfört prestandaförbättringar, men är det någon som tror att det kommer att lyfta prestandan med gigantiska kliv, så tror jag att det är lite väl optimistiskt.
Så det jag säger är att flaggskepp är flaggskepp, oavsett prissättning, alltså den bäst presterande produkten man har på marknaden.
Prissättning är baserad på hur marknadsföringsavdelningen förväntar sig att produkten skall sälja, och vilken som är den huvudsakliga målgruppen.
March 11, 2003
Offline
UndaC wrote:
Ditt perspektiv verkar snarare vara entusiasten med stor plånbok som vill ha det värsta och är besviken för att ATi inte levererar en upper high end SKU den här gången.
Personligen tror jag inte det är så "svensson" tänker och därför ser man forumsinlägg och recensioner, som med all rätt i min mening, påstår att 8800GTS är motståndaren som man ska jämföra 2900XT med.
Kännetecknande för "high-end" brukar vara just att kunden är väldigt flexibel när det gäller prissättning. Man köper det bästa, oavsett kostnaden. Jämför med high-end audio. Det är ljudet som räknas, och priset är väldigt sekundärt. Inom high-end-segmentet för bilar, så är priset nästan en omvänd faktor. Högre pris gör varan mer exklusiv, och gör det därför ännu mer attraktivt att äga. Tror du att man hade sett många Lambos och Ferraris i Hollywood om de hade kostat som en Passat?
December 1, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Kinc]Denstor jag är inte ritkigt med på ditt resonemang. Du tyckler alltså att ett grafikkort hundralappen eller mer under 8800GTS 640 skall jämföras med NVIDIAS bäst presterande monster som kostar det dubbla? Jag förstår hur du tänker och det är självklart en stor nackdel för AMD att dem inte har produkten med bäst prestanda. Men man måste jämföra i samma prisklass, det gäller all pc-hårdvara. Precis som att X6800 inte jämförs med Athlon 6000+ jämför vi inte heller 2900XT med varken Ultra eller GTX.
Vill man ha cpun med bäst prestanda väljer man Intels flaggskepp framför AMDs flaggskepp. Vill man ha det kratfullaste grafikkortet väljer man ett Ultra. Vill man ha grafikkortet med mest prestanda och funktioner för pengarna väljer man ett 2900XT.
R600 är en mycket flexibel arkitektur som kan se stora vinster i spel när AMD haft tid att programmera drivrutinen för just det spelet. Det är därför vi ser prestanfavinster med varje ny drivrutin. Vi vet att det finns en drivrutin runt hörnet med ytterligare prestandaökning.
Så det jag säger är att flaggskepp är flaggskepp, oavsett prissättning, alltså den bäst presterande produkten man har på marknaden.
Prissättning är baserad på hur marknadsföringsavdelningen förväntar sig att produkten skall sälja, och vilken som är den huvudsakliga målgruppen.
Jag tror du misförstod mig, jag är väl införstådd i att 2900XT är AMD's flaggskepp. Det är den produkt dem har att erbjuda som har bäst prestanda. Tror ingen nekar att GTX har ett friskt försprång prestandamässigt. Men recensioner skrivs efter prisnivå, deras syfte är att hjälpa konsumenter att välja rätt produkt för just dennas krav. Därför går det inte i en recension att ha GTX eller Ultra som konkurentens motsvarighet. Givetvis bör man ha med dem - som vi har - för att se vad mer pengar köper dig.
denstore wrote:
Dock så ser du inte felet du gör i din jämförelse. Du skall inte jämföra 6000+ med X6800. Du skall jämföra FX74 med XQ6700. Det är flaggskeppen i tillverkarna serier, oavsett hur de kostar.
R600 kan vara hur teknologiskt fulländad den vill, men faktum är att den i dagsläget inte presterar särskilt bra.
Det var det jag skrev, man jämför inte X6800 med 6000+.
March 11, 2003
Offline
Kinc wrote:
Jag tror du misförstod mig, jag är väl införstådd i att 2900XT är AMD's flaggskepp. Det är den produkt dem har att erbjuda som har bäst prestanda. Tror ingen nekar att GTX har ett friskt försprång prestandamässigt. Men recensioner skrivs efter prisnivå, deras syfte är att hjälpa konsumenter att välja rätt produkt för just dennas krav. Därför går det inte i en recension att jämföra 2900XT med GTX eller Ultra.
Det beror väl helt på hur man ser på det man recenserar? Recenserar man med prissättning i åtanke, så skall man kanske göra jämförelsen med GTS. Har man top-of-the-line i åtanke, så skall jämförelsen göras med 8800Ultra.
Jag har inget emot att man jämför kort i samma prisklass. Det jag däremot inte gillar är att man så ofta säger att det här är ATi´s näst bästa kort, vilket är totalt fel, och att man därmed helt har svalt ATis marknadsföring om att XTX fortfarande är värstingen. Detta ÄR värstingen fram tills att XTX eller whatever dyker upp.
Kinc wrote:
Det var det jag skrev, man jämför inte X6800 med 6000+.
Jag tror vi har samma grunduppfattning, även om vi uttrycker oss olika. Det jag återigen menar är att olika tillverkares top-of-the-line kan jämföras utan att ta hänsyn till priset. När man jämför ny teknik brukar i min mening priset vara av rätt sekundär betydelse. Precis som att jag anser att folk som sitter och räknar in grejerna som följer med i retailförpackningen som ganska oväsentligt, och för ett utpräglat gamerkort, integrerat ljudkort, eller Avivo. Allt sånt är för mig en trevlig bonus, och har ganska lite med det grundläggande att göra.
December 1, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Kinc] Jag tror du misförstod mig, jag är väl införstådd i att 2900XT är AMD's flaggskepp. Det är den produkt dem har att erbjuda som har bäst prestanda. Tror ingen nekar att GTX har ett friskt försprång prestandamässigt. Men recensioner skrivs efter prisnivå, deras syfte är att hjälpa konsumenter att välja rätt produkt för just dennas krav. Därför går det inte i en recension att jämföra 2900XT med GTX eller Ultra.
Det beror väl helt på hur man ser på det man recenserar? Recenserar man med prissättning i åtanke, så skall man kanske göra jämförelsen med GTS. Har man top-of-the-line i åtanke, så skall jämförelsen göras med 8800Ultra.
Jag har inget emot att man jämför kort i samma prisklass. Det jag däremot inte gillar är att man så ofta säger att det här är ATi´s näst bästa kort, vilket är totalt fel, och att man därmed helt har svalt ATis marknadsföring om att XTX fortfarande är värstingen. Detta ÄR värstingen fram tills att XTX eller whatever dyker upp.
Det är folk som inte kan släppa att det inte finns något XTX som säger det. AMD/ATI har aldrig nämt ett XTX. I Tunisien fick dem frågan om det kommer att komma ett 2900XTX och dem svarade att det inte kommer att komma något 2900XTX.
Det du säger om AMDs marknadsföring för XTX är helt fel. Som jag sa dem har aldrig annonserat något 2900XTX, aldrig nämnt det. Det är helt enkelt ryktes-spridning och mestadels fanboys som har kokat ihop att det kommer ett 2900XTX som är det "riktiga R600" vilket alltså är helt fel.
March 11, 2003
Offline
Kinc wrote:
Det är folk som inte kan släppa att det inte finns något XTX som säger det. AMD/ATI har aldrig nämt ett XTX. I Tunisien fick dem frågan om det kommer att komma ett 2900XTX och dem svarade att det inte kommer att komma något 2900XTX.
Det du säger om AMDs marknadsföring för XTX är helt fel. Som jag sa dem har aldrig annonserat något 2900XTX, aldrig nämnt det. Det är helt enkelt ryktes-spridning och mestadels fanboys som har kokat ihop att det kommer ett 2900XTX som är det "riktiga R600" vilket alltså är helt fel.
Det bara lägger mer ved på min brasa, eller kanske snarare bensin på min brasa.;)
Det här är top of the line, alltså skall man jämföra det med top of the line från Nvidia, vilket är 8800Ultra. Prissättningen kommer alltså helt och hållet p.g.a. att man känner till kortets begränsningar, inte att man siktar in sig på en enskild del av high-endsegmentet. This is as good as it gets.....
November 29, 2001
Offline
Kinc wrote: [quote=denstore][quote=Kinc] Jag tror du misförstod mig, jag är väl införstådd i att 2900XT är AMD's flaggskepp. Det är den produkt dem har att erbjuda som har bäst prestanda. Tror ingen nekar att GTX har ett friskt försprång prestandamässigt. Men recensioner skrivs efter prisnivå, deras syfte är att hjälpa konsumenter att välja rätt produkt för just dennas krav. Därför går det inte i en recension att jämföra 2900XT med GTX eller Ultra.
Det beror väl helt på hur man ser på det man recenserar? Recenserar man med prissättning i åtanke, så skall man kanske göra jämförelsen med GTS. Har man top-of-the-line i åtanke, så skall jämförelsen göras med 8800Ultra.
Jag har inget emot att man jämför kort i samma prisklass. Det jag däremot inte gillar är att man så ofta säger att det här är ATi´s näst bästa kort, vilket är totalt fel, och att man därmed helt har svalt ATis marknadsföring om att XTX fortfarande är värstingen. Detta ÄR värstingen fram tills att XTX eller whatever dyker upp.
Det är folk som inte kan släppa att det inte finns något XTX som säger det. AMD/ATI har aldrig nämt ett XTX. I Tunisien fick dem frågan om det kommer att komma ett 2900XTX och dem svarade att det inte kommer att komma något 2900XTX.
Det du säger om AMDs marknadsföring för XTX är helt fel. Som jag sa dem har aldrig annonserat något 2900XTX, aldrig nämnt det. Det är helt enkelt ryktes-spridning och mestadels fanboys som har kokat ihop att det kommer ett 2900XTX som är det "riktiga R600" vilket alltså är helt fel.
ATi har demonstrerat 2900XTX, så nog finns det allt. 🙂
Något högre klockat (inte alls särskilt mycket dock), betydligt mycket större PCB och kylare samt 1 GB minne.
Presterar dock inte nämnvärt bättre än 2900XT och kommer inledningsvis enbart finnas tillgängligt för systembyggare.
http://www.dailytech.com/ATI+Radeon+HD+2900+XTX+Doomed+from+the+Start/article7052.htm
November 27, 2003
Offline
UndaC wrote: ATi har demonstrerat 2900XTX, så nog finns det allt. 🙂
Något högre klockat (inte alls särskilt mycket dock), betydligt mycket större PCB och kylare samt 1 GB minne.
Presterar dock inte nämnvärt bättre än 2900XT och kommer inledningsvis enbart finnas tillgängligt för systembyggare.
Jag tycker det ser ut som OEM-kortet bara? DT har skrivit mycket om 2900 som varit off 😉
//Andreas
November 29, 2001
Offline
Delph1 wrote: [quote=UndaC]ATi har demonstrerat 2900XTX, så nog finns det allt. 🙂
Något högre klockat (inte alls särskilt mycket dock), betydligt mycket större PCB och kylare samt 1 GB minne.
Presterar dock inte nämnvärt bättre än 2900XT och kommer inledningsvis enbart finnas tillgängligt för systembyggare.http://www.dailytech.com/ATI+Radeon+HD+2900+XTX+Doomed+from+the+Start/article7052.htm
Jag tycker det ser ut som OEM-kortet bara? DT har skrivit mycket om 2900 som varit off 😉
//Andreas
Jo det kanske inte kommer att kallas XTX men att det ska finnas ett OEM-kort med 1 GB minne och som är något större kan vi väl vara överens om? 🙂
November 27, 2003
Offline
UndaC wrote: [quote=Delph1][quote=UndaC]ATi har demonstrerat 2900XTX, så nog finns det allt. 🙂
Något högre klockat (inte alls särskilt mycket dock), betydligt mycket större PCB och kylare samt 1 GB minne.
Presterar dock inte nämnvärt bättre än 2900XT och kommer inledningsvis enbart finnas tillgängligt för systembyggare.http://www.dailytech.com/ATI+Radeon+HD+2900+XTX+Doomed+from+the+Start/article7052.htm
Jag tycker det ser ut som OEM-kortet bara? DT har skrivit mycket om 2900 som varit off 😉
//Andreas
Jo det kanske inte kommer att kallas XTX men att det ska finnas ett OEM-kort med 1 GB minne och som är något större kan vi väl vara överens om? 🙂
Absolut, Dennys har överklockat en massa med detta kort och det är tyvärr sämre än 512MB versionen i de flesta lägen.
Det kommer vara OEM-only vad det verkar och i all ärlighet inte så attraktivt för vanliga konsumenter. Bara kylare borde avskräcka de flesta :wide:
//Andreas
December 1, 2004
Offline
UndaC wrote: [quote=Kinc][quote=denstore][quote=Kinc] Jag tror du misförstod mig, jag är väl införstådd i att 2900XT är AMD's flaggskepp. Det är den produkt dem har att erbjuda som har bäst prestanda. Tror ingen nekar att GTX har ett friskt försprång prestandamässigt. Men recensioner skrivs efter prisnivå, deras syfte är att hjälpa konsumenter att välja rätt produkt för just dennas krav. Därför går det inte i en recension att jämföra 2900XT med GTX eller Ultra.
Det beror väl helt på hur man ser på det man recenserar? Recenserar man med prissättning i åtanke, så skall man kanske göra jämförelsen med GTS. Har man top-of-the-line i åtanke, så skall jämförelsen göras med 8800Ultra.
Jag har inget emot att man jämför kort i samma prisklass. Det jag däremot inte gillar är att man så ofta säger att det här är ATi´s näst bästa kort, vilket är totalt fel, och att man därmed helt har svalt ATis marknadsföring om att XTX fortfarande är värstingen. Detta ÄR värstingen fram tills att XTX eller whatever dyker upp.
Det är folk som inte kan släppa att det inte finns något XTX som säger det. AMD/ATI har aldrig nämt ett XTX. I Tunisien fick dem frågan om det kommer att komma ett 2900XTX och dem svarade att det inte kommer att komma något 2900XTX.
Det du säger om AMDs marknadsföring för XTX är helt fel. Som jag sa dem har aldrig annonserat något 2900XTX, aldrig nämnt det. Det är helt enkelt ryktes-spridning och mestadels fanboys som har kokat ihop att det kommer ett 2900XTX som är det "riktiga R600" vilket alltså är helt fel.
ATi har demonstrerat 2900XTX, så nog finns det allt. 🙂
Något högre klockat (inte alls särskilt mycket dock), betydligt mycket större PCB och kylare samt 1 GB minne.
Presterar dock inte nämnvärt bättre än 2900XT och kommer inledningsvis enbart finnas tillgängligt för systembyggare.
http://www.dailytech.com/ATI+Radeon+HD+2900+XTX+Doomed+from+the+Start/article7052.htm
När demonstrerade dem 2900XTX? Jag är helt klar på att ATI tänkt släppa ett XTX men skrotade det. Dem la om presseventet pga det.
May 9, 2003
Offline
men har de planerat in något riktigt high-end kort då? ellr är det 2900xt som är flaggskeppet ett bra tag framöver nu?? vill inte köpa ett 2900xt nu om dom kommer släppa en updaterad version om någon månad. som tex 1800 till 1900. började juh nästan gråta när man hade lagt ut 5k på 1800 sen kommer 1900 bara någon månad senare?
December 1, 2004
Offline
Min personliga uppfattning är att AMD kommer att släppa R600 i 65nm så fort dem förmår. När och hur det blir går bara att spekulera i men vi vet från 2600XT att 65nm är mycket väl lämpad för R600 aritekturen och rådet bot på alla problem som vi ser hos R600 idag. RV630 gör tex 800MHz med extremt låg värmeutveckling, med betoning på extremt. Det handlar om en halvering i att gå från 80nm till 65nm. AMD hävdar att TSMC's 80nm tillverkning ihop med R600 komplexa design inte fungerar bra ihop.
Höll ögon öppna för 2600XT 1:a juli då kommer det finnas i butiker.
February 28, 2005
Offline
så 2600XT kommer prestera bra mycket bättre än tex 8600GT o så?
December 1, 2004
Offline
Gilgamesh wrote: så 2600XT kommer prestera bra mycket bättre än tex 8600GT o så?
Min personliga gissning säger ja, det kommer prestera bättre än NVIDIA's motsvarigheter. Förbruka mindre ström, ingen extern 12V, HDMI med ljud, UVD, AVIVO och singelslot kylare som referens. Något mer än jag som tänker HTPC? 🙂
February 28, 2005
Offline
Kinc wrote: [quote=Gilgamesh]så 2600XT kommer prestera bra mycket bättre än tex 8600GT o så?
Min personliga gissning säger ja, det kommer prestera bättre än NVIDIA's motsvarigheter. Förbruka mindre ström, ingen extern 12V, HDMI med ljud, UVD, AVIVO och singelslot kylare som referens. Något mer än jag som tänker HTPC? 🙂
precis det jag tänkte 😀
March 14, 2001
Offline
Gilgamesh wrote: [quote=Kinc][quote=Gilgamesh]så 2600XT kommer prestera bra mycket bättre än tex 8600GT o så?
Min personliga gissning säger ja, det kommer prestera bättre än NVIDIA's motsvarigheter. Förbruka mindre ström, ingen extern 12V, HDMI med ljud, UVD, AVIVO och singelslot kylare som referens. Något mer än jag som tänker HTPC? 🙂
precis det jag tänkte 😀
I en renodlad film/musik-htpc utan krävande spel? Nej tack, finns ingen anledning till det.
Och avivo "funktionerna" trodde jag vi redan hade sågat sönder tillräckligt för att ens nämna avivo mer 😛
January 1, 2002
Offline
stort lekage på 80nm tillverkningen
Skribenten kanske skulle ha en ordlista till hands för stavningen på läckage? 😉
March 11, 2003
Offline
SuperNova wrote: Förstår inte vad vissa menar med att man bara vinner ett par minuter?
Det är ju en viss skillnad på 1H och 15minuter.Småklipp (beroende på format) kan man ju gå från 10 minuter ner till 30-40sekunder.
Jag vet vad jag snackar om och accelerationen så fungerar den UTMÄRKT! Om folk sen kör in graffet och installerar något generellt codecpack utan att konfigurera något så får man skylla sig själv.
Att det sen bara var x18xx som klarade h.264 i 1080p på egen hand (eftersom vi nu pratar om ATI) är en annan sak. Iom HD 2XXX har läget förändrats helt och även dom billigare korten lär klara av uppgiften.Hur man kan vara så negativ till AVIVO. Fan funktionen följer ju med gratis med tanke på att kortet kostar lika mycket som nvidias motsvarighet (i form av prestanda) och det saknar AVIVO.
Man kan ju inte såga en funktion för att folk skiter i att hålla sig a jour!
-Oj jag visste inte att man kunde nyttja grafikkorten till folding@home därför är den möjligheten/funktionen dålig....
Att folk skiter i att använda DXVA vid deinterlacing, vilket man vinner mycket på, är ju deras problem. Men faktum kvarstår att DXVA är en bra funktion.Det skall tilläggas att jag varken är nVidia eller ATI fan. Jag använder det kort som passar mig bäst oavsett tillverkare.
Men men vi tycker alla olika.....
Fast nu visar det sig att hela kretsen saknas.....
http://www.idg.se/2.1085/1.109354
1 Guest(s)
