Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Under en event i San Francisco, Kalifornien, har AMD de senaste dagarna visat upp olika produkter och innovationer från företaget.
En av dessa var Athlon 64 FX53 som blir AMDs sista desktopprocessor för Socket 940, om man vidhåller sin tidigare presenterade roadmap. Athlon 64 FX53 arbetar vid en hastighet av 2.40 GHz och kommer lanseras på marknaden inom en snar framtid.
Vad som var extra intressant med AMDs demovisning av Athlon 64 FX53 var vilken mjukvara som användes. Operativsystemet var en betaversion av Microsoft Windows Server 2003 (Extended Systems). AMD demade på detta system en 64-bit version av det eftertraktade spelet FarCry och enligt obekräftade källor gav 64bit-optimeringen en prestandaökning på hela 30%. Om dessa uppgifter stämmer ser det onekligen lovande ut för den kommande lanseringen av Microsoft Windows 64-bit Edition. Som förhoppningsvis sker förr än senare.
Mer information om AMDs demovisning av Athlon 64 FX53 och FarCry 64-bit kan ni hitta på Xbit-Labs.com och TechChannel.de.
För er som är intresserade av spelet FarCry kan ni hitta en förhandstitt på vår systersajt NordicGamers.com.
September 19, 2002
Offline
mums om det stämmer....
June 20, 2002
Offline
Tufft...
Blir en Athlon64 så fort Socket 939 kommer för mig, hur det än ligger till med de 30% dock...
Man får se hur det går med Intels 64bits-lansering sen också...
December 24, 2000
Offline
Jo det här med 30% är ju med största sannolikhet ett absolut maxvärde men det låter ändå positivt. Det är betaversion av OSet och spelet är inte ens lanserat för 32-bit i fullversion ännu så det borde ju finnas mer att göra.
Sen får vi ju som sagt var vänta och se vad Intel hittar på men de verkar ta det rätt lungt än så länge. Beror nog till stor del på att MS är rätt försenade med 64-bit Edition av Windows dock.
Tekniknörd som gillar att träna.
September 19, 2002
Offline
Anton aka [NH wrote: Woxxman]Sen får vi ju som sagt var vänta och se vad Intel hittar på men de verkar ta det rätt lungt än så länge. Beror nog till stor del på att MS är rätt försenade med 64-bit Edition av Windows dock.
Man får verkligen hoppas att intel kommer att vara med & slåss på allvar nu. Men med tanke på att amd har ett övertag bara i 32-bitarsläge jämtemot prescott(nuvarande utgåva dvs) och att intel skulle basera deras 64bitars cpu på just prescott(om jag inte har helt fel?), så tycker jag att det borde bli lite tungt för intel att komma ikapp på en gång så att säga... Speciellt då de måste använda amd's teknik, rent logiskt sett så bör det ställa till med iaf ett & annat problem.
Detta är ju givetvis endast spekulationer från min sida, jag hoppas verkligen att det blir neck-to-neck mellan intel/amd så vi kunder får skörda frukterna av konkurrensen.
December 24, 2000
Offline
[ToMaHaWk wrote: ][quote=Anton aka [NH]Woxxman]Sen får vi ju som sagt var vänta och se vad Intel hittar på men de verkar ta det rätt lungt än så länge. Beror nog till stor del på att MS är rätt försenade med 64-bit Edition av Windows dock.
Man får verkligen hoppas att intel kommer att vara med & slåss på allvar nu. Men med tanke på att amd har ett övertag bara i 32-bitarsläge jämtemot prescott(nuvarande utgåva dvs) och att intel skulle basera deras 64bitars cpu på just prescott(om jag inte har helt fel?), så tycker jag att det borde bli lite tungt för intel att komma ikapp på en gång så att säga... Speciellt då de måste använda amd's teknik, rent logiskt sett så bör det ställa till med iaf ett & annat problem.
Detta är ju givetvis endast spekulationer från min sida, jag hoppas verkligen att det blir neck-to-neck mellan intel/amd så vi kunder får skörda frukterna av konkurrensen.
Även om jag inte har läst alla rapporter om Intels kommande 64-bit arkitektur som ska vara kompatibel med AMDs AMD64-arkitetkur verkar Intel fortfarande ha samma synpunkt som tidigare. Och det är att 64-bit inte varken är nödvändigt eller direkt försvarbart för desktopmarknaden i dagsläget. Därav har deras 64-bit planer enbart gällt Xeon-processorerna för tillfället.
Men det går ju inte direkt att argumentera emot det faktum att 64-bit arkitektur är mer eller mindre melöst i dagsläget för desktopmarknaden då det knappt finns några program optimerade för detta. Dödsstöten är ju dock att det fortfarande inte finns något mainstream OS med 64-bit stöd ännu (förutom på beta-stadie).
Det är möjligt att, om nu 64-bit arkitekturen redan är inräknad i Prescott-kärnan (som vissa källor påstår), Intel helt sonika ändrar ståndpunkt när väl 64bit Windows lanseras och då även lanserar deras 64-bit desktopprocessorer.
För tillfället är det dock väldigt mycket spekulationer och det är nog bara Intel själva, om de ens är säkra, som vet hur det kommer bli.
Men det kommer nog bli tufft för dem att knapra in på Athlon 64, om nu inte AMD får stora problem med deras 90nm tillverkningsteknik. För då kan det bli lite mer tajt skulle jag tro.
Tekniknörd som gillar att träna.
September 19, 2002
Offline
Anton aka [NH wrote: Woxxman][quote=[ToMaHaWk]][quote=Anton aka [NH]Woxxman]Sen får vi ju som sagt var vänta och se vad Intel hittar på men de verkar ta det rätt lungt än så länge. Beror nog till stor del på att MS är rätt försenade med 64-bit Edition av Windows dock.
Man får verkligen hoppas att intel kommer att vara med & slåss på allvar nu. Men med tanke på att amd har ett övertag bara i 32-bitarsläge jämtemot prescott(nuvarande utgåva dvs) och att intel skulle basera deras 64bitars cpu på just prescott(om jag inte har helt fel?), så tycker jag att det borde bli lite tungt för intel att komma ikapp på en gång så att säga... Speciellt då de måste använda amd's teknik, rent logiskt sett så bör det ställa till med iaf ett & annat problem.
Detta är ju givetvis endast spekulationer från min sida, jag hoppas verkligen att det blir neck-to-neck mellan intel/amd så vi kunder får skörda frukterna av konkurrensen.
Även om jag inte har läst alla rapporter om Intels kommande 64-bit arkitektur som ska vara kompatibel med AMDs AMD64-arkitetkur verkar Intel fortfarande ha samma synpunkt som tidigare. Och det är att 64-bit inte varken är nödvändigt eller direkt försvarbart för desktopmarknaden i dagsläget. Därav har deras 64-bit planer enbart gällt Xeon-processorerna för tillfället.
Men det går ju inte direkt att argumentera emot det faktum att 64-bit arkitektur är mer eller mindre melöst i dagsläget för desktopmarknaden då det knappt finns några program optimerade för detta. Dödsstöten är ju dock att det fortfarande inte finns något mainstream OS med 64-bit stöd ännu (förutom på beta-stadie).
Det är möjligt att, om nu 64-bit arkitekturen redan är inräknad i Prescott-kärnan (som vissa källor påstår), Intel helt sonika ändrar ståndpunkt när väl 64bit Windows lanseras och då även lanserar deras 64-bit desktopprocessorer.
För tillfället är det dock väldigt mycket spekulationer och det är nog bara Intel själva, om de ens är säkra, som vet hur det kommer bli.
Men det kommer nog bli tufft för dem att knapra in på Athlon 64, om nu inte AMD får stora problem med deras 90nm tillverkningsteknik. För då kan det bli lite mer tajt skulle jag tro.
Möjligt att just 64bits inte ger något just NU, men eftersom a64 är så mkt snabbare än det mesta även i 32bit så ser jag bara inte hur intel skulle komma ikapp så fort, om nu inte amd får problem med 90nm som du säger.
Men en sak är säker, när w64 kommer ut & alla hårdvarutillverkare börjar komma med drivrutiner så lär intel inte ha något val, de måste släppa en 64-bits processor, och det *fort*. Annars hamnar amd ljusår före, eftersom tex speltillverkare verkar både tycka om och kunna utnyttja 64 bitars os/hårdvara.
1 Guest(s)
