Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Förmodligen är det inte många av er som kunnat undgå att både Intel och AMD lanserat nya processorer under dagen. AMD har äntligen släppt sina 64-bit processorer på desktopmarknaden genom sin lansering av Athlon64 och Athlon 64 FX.
Mainstream modellen är Athlon 64 medan Athlon 64 FX är det dyrare och exklusivare valet som egentligen är en omdöpt AMD Opteron-processor.
Den sistnämnda kräver därför bland annat ECC-minne och blir därför lite av en desktop/server-hybrid.
Prestandan verkar det dock inte vara något fel på för någon av processorerna och för den som vill läsa mer om AMDs nya alster har vi samlat ihop en lista på ett antal av de recensioner som dykt upp under dagen.
October 15, 2001
Offline
helt klart blir det en 64 FX, fast nästa år då Socket 939 kommer.. enligt flera ställen så ska den inte använda Reg.DRAM(ECC) utan unbuff.DRAM.
Dagens Socket 940 känns som lika desperat som Intel 3.2C EE. Men det är väll lika bra det.. då får AMD in lite pengar så att de kan fila vidare på S939.
Så det är nog inte helt omöjligt att se 2.4, 2.6ghz 64FX nästa år. Det är väll bara entusiaster med stora Plånboken som blir ägare till dagens S940.
Det ska bli roligt att se hur pass mycket de orkar med.
December 24, 2000
Offline
Precis som du säger P_E_R är Athlon 64 FX inte direkt intressant i dagsläget med Socket 940 och krav för ECC-minne. Socket 939 är just Socket 940 utan en pin för ECC-funktionen och då blir processorn mycket intressantare.
Det som dock känns ännu viktigare är att AMD lyckas ta sig vidare till 0.90microns tillverkningsteknik inom en snar framtid. Både för klockfrekvensernas skull och tillverkningsvolymerna.
Tekniknörd som gillar att träna.
March 15, 2002
Offline
THG-s tester Skiljer sig från mängden en hel del. Måste ha blivit fel när de konfigurerade AMD systemen. Glömde jag påpeka att THG sponsras av intel... Kan vara en bidragande orsak till att de ''råkade'' välja ut applikationer där p4 arkitekturen presterar bra, och att de råkade köra p4 processorn i 3.6 ghz men glömde att överklocka amd systemen.
December 24, 2000
Offline
Det här med skiljande tester säger jag inget om eftersom jag vet vilket H*LVETE det kan vara att få testresultat att stämma, speciellt när man testar många olika system.
Men som du säger, överklockar man det ena systemet borde man överklocka det andra. Det kan jag fullt hålla med om.
Tekniknörd som gillar att träna.
March 15, 2002
Offline
March 15, 2002
Offline
Tycker annars att den verkar prestera riktigt bra. Trots intels desperata försök att behålla ledningen genom att släppa en specialversion av P4 3.2-c med 2 mb L3 cache så presterar AMDs 2.2 ghz FX bättre överlag. Även om processorn körs i 32 bitars läge. Sen ska man inte glömma bort att Microsoft redan har en beta version av ’’windows xp 64 bit edition’’ klar och att Athlon 64 där i sin rätta miljö med anpassade applikationer kommer prestera bra mycket bättre än i dagsläget. En fullständig version av Windows xp 64 bit förväntas släppas i början av nästa år.
July 26, 2003
Offline
Jag skulle inte kalla det ett desperat försök, snarare ett ess ur rockärmen lagom till alla benchmarks av AMD64. Intel ska ju släppa Prescott i november(?), det ska bli intressant att se hur den står sig mot AMD64.
2 Guest(s)
