Log In
Home
December 24, 2000
Offline
Det var inte många som räknade med AMD för tillfället och alla väntade istället på lanseringen av Hammer-serien. Det var kanske inte så konstigt med tanke på den nya 0.13microns kärnan som var under all kritik. Thoroughbred-kärnan skalade inte alls upp i några höga klockfrekvenser och kritiken mot AMD var stark. Vi har sedan dess rapporterat om AMD och deras arbete på en ny version av Thoroughbred-kärnan. AMD sa själva att de hade nått positiva resultat men jag tror inte det var många som kunde drömma om dessa framgångar.
AMD lyckades göra 'B'-versionen av Thoroughbred-kärnan till allt vad originalet inte var och idag har man alltså lanserat Athlon XP 2600+. Athlon XP 2600+ kommer med en effektiv klockfrekvens på 2.133Ghz vilket är mycket imponerande med AMDs mått. Vad som är ännu mer imponerande är den lägre strömförbrukningen och processorns överklockningspotential. 2.5Ghz med luftkylning verkar inte vara något utöver det vanliga.
Vi är fortfarande lite tagna av denna vändning på processormarknaden och innan vi själva får tag i detta monster till processor finns det ett flertal recensioner uppe på nätet.
Tomshardware.com
Hardocp.com
Tech-report.com
Hothardware.com
AMDMB.com
Overcklockers.com.au
Active-hardware.com
Hardwarezone.com
Tekniknörd som gillar att träna.
November 29, 2001
Offline
Efter att ha läst THGs recension är jag inte direkt imponerad. De har kommit ikapp Intel men mycket mer än så var det ju inte. Det kommer inte bli riktigt intressant förrän vi får se en Athlon med 166 MHz FSB och ännu högre klockfrekvens (3100+) men å andra sidan så kommer ju Intel ha 2.8 och kanske tom. 3.0 ute då o de i sin tur lär krossa AMD.
Pentim 4 2.26 GHz ligger på ungefär 2999 kr för tillfället och jag tror inte att 2600+ kommer vara så jättemycket billigare än det. Deras prestanda lär vara rätt nära varandra att döma av de tester jag läst.
Är det bara jag eller är det sjukt störigt att Tom har med alla överklockade scores? Ok om han ändrade multipliers o "simulerade" snabbare processorer. Det vore också ok om han "simulerade" 166 MHz FSB om det är så att moderkortet har det som ett förinställt läge (dvs att resten av bussarna inte klockas på köpet). Just nu känns det mest grötigt när han slänger dit resultat från en P4a med 590 MHz FSB osv.
Är fortfarande inte övertygad om att mitt kommande Radeon 9700 ska paras ihop med en AMD-processor. (Något som var 100% självklart när jag byggde min dator i slutet av 2000.)
Blir till att vänta på Hammer. 🙂
December 24, 2000
Offline
Jag har länge tyckt att Toms fått ta emot onödigt mycket skit från folk som kallar de det ena och det andra. Även om jag fortfarande tycker det så är jag lite frågande inför valet av tester. Flera av testerna de använder är synligt optimerade för Intel och även om de ofta nämner det så blir det lite konstigt uppfattning om processorernas prestanda. Sedan att Toms konstant tjatar om DDR333 och att minnesprestandan inte räcker till för AMD-processorerna förstår jag inte riktigt heller. Eftersom AMDs nuvarande processorer enbart har en FSB på 133Mhz (266 DDR) är t.o.m DDR333-minnets bandbredd högre än vad processorn klarar att pumpa ut. Det ser man tydligt när man testar DDR266 mot DDR333-minne. Skillnaderna finns där men de är inte stora. Samma effekt har man på nForce som har en teoretisk minnesbandbredd på 4.2GB/s med DDR266-minne, trots detta fick nForce-chipset ofta pisk av KT266A och KT333-chipset.
Det är mycket möjligt att minneskontrollern kan optimeras ytterligare på KT333-chipset eller det kommande KT400-chipset men just lyftet från DDR333 -> DDR400 borde inte göra speciellt mycket för prestandan.
Alla vet vi ju att teori och praktik inte brukar gå hand i hand men jag har ärligt talat svårt att förstå deras resonemang. Om de inte vet något som jag inte vet (inte omöjligt.. ;)) så är det istället 2800+ modellen med 166Mhz FSB som kan bli riktigt intressant för att inte tala om Barton-kärnan med 512KB L2-cache.. 😀
Summa summarum så kan vi se att skillnaderna mellan P4 2.53Ghz och XP2600+ inte är överdrivet stora men bara det att AMD tagit över prestandaledningen är enligt mig en stor bedrift. Tidigare undrade jag personligen vad AMD skulle göra åt Intel tills Hammer släpptes men nu undrar jag vad Intel ska göra.. Deras HyperThreading behöver nog komma snart och då självklart göra något för prestandan. Även Prescott-kärnan måste verkligen hålla tidsplanen för med både Barton och Hammer i bagaget ser AMD mycket farliga ut.. 8)
Tekniknörd som gillar att träna.
April 16, 2002
Offline
Jag har bara ett litet snabbt inlägg....
Move forward AMD!
We gotta charge those bunkers to get to Intel!!!
October 21, 2001
Offline
måste säga att ja r impad över t-bredB, iaf om man jämför mot A versonen...
ang Toms, själv har jag slutat läsa där, *host* inkompetenta idioter *host*
dom verkar vinkla allt åt p4ans fördel, skulle inte förvåna mig om dom var sponsade av intel...
och att dom har mage att kalla sitt vattenkylnings system "the best watercooling system available on the market" det r ju bara roligt
ja skulle kunna sätta ihop ett bättre på nån dag, faktum är att ja håller på 😛
May 10, 2002
Offline
Tomshardware's huvudsponsor, lr vad man kan kalla det är faktist Intel, så det är ingen oklarhet när man får se att det kan luta längre åt det hållet på vissa tester 😉 men såg rätt bra ut, nu läggs ännu mer press på Intel och dom får ta och släppa lite nyare processorer.. så priset går ner lite mer på dom äldre
Självklart, det jag sett av vad Barton kommer bli så ser den rätt saftig ut 🙂
February 11, 2002
Offline
Men lol, läs inte på Toms.... läste en annan test.. är lite skillnad till amd's fördel... hmm cputemp på 39 grader är väl inte fel? o nu ligger amd o intel sida vid sida typ i testerna. Blir intressant o se framtiden, nu när ddr2 osv kommer ut så lär d väl göra en hel del skillnad. Blir nästan som en ny epok när hammer (som fått ett nytt namn), ddr2, Grafikkort med ddr2 minnen osv kommer ut, eller känns lite som d iaf för mig.. sen så e frågan vad plånboken tycker om dessa nya grejer hehe.
September 20, 2001
Offline
Vad kan man säga... GO AMD! 😀
November 29, 2001
Offline
ddr2 är främst till för att man ska kunna öka klockfrekvenserna
vad jag förstått kan det tom. vara lite sämre om man kör det på samma hastighet som DDr (1) eftersom det är lite högre latency på DDR2
men men, jag kan mycket väl ha helt fel för mig 😉
December 24, 2000
Offline
Jag är också egentligen lite dåligt insatt i DDR2 men precis som du säger Undac kommer det förmodligen vara relativt sämre prestanda i samma klockfrekvenser som vanligt DDR. Men klockfrekvenserna går ju att dra mycket högre!
Tekniknörd som gillar att träna.
June 30, 2001
Offline
Bah, köper ändå ALDRIG nån jävla AMD-prolle.
November 29, 2001
Offline
Mathias wrote: Bah, köper ändå ALDRIG nån j**la AMD-prolle.
För att. Om det på något sätt ska vara intressant att höra det där för oss andra så får du ju i alla fall berätta varför. Annars är det ju bara spam som luktar lite fanboy.
April 28, 2002
Offline
Varför blir AMD spöad rätt mycket i toms tester och vinner nästan allt i overclockers.com.au? samma tester visar ibland olika varför?
December 24, 2000
Offline
Snapphanen wrote: Varför blir AMD spöad rätt mycket i toms tester och vinner nästan allt i overclockers.com.au? samma tester visar ibland olika varför?
Jadu det är omöjligt att säga.. jag har personligen testat ett antal olika moderkort och processor genom tiden och har lärt mig att prestandan kan skilja märkbart även fast den inte borde göra det om man säger så. Men om man jämför olika sidors system kan det vara vad som helst. Det går egentligen inte att jämföra eftersom det ofta skiljer med drivrutiner och liknande. Men ibland kan man bli lite fundersam över skillnaderna och tyvärr är det väldigt svårt att klara sig utan problem när man benchar.. tro mig jag vet.. 😉
Tekniknörd som gillar att träna.
September 7, 2001
Offline
Anton aka [NH wrote: Woxxman][quote=Snapphanen]Varför blir AMD spöad rätt mycket i toms tester och vinner nästan allt i overclockers.com.au? samma tester visar ibland olika varför?
Jadu det är omöjligt att säga.. jag har personligen testat ett antal olika moderkort och processor genom tiden och har lärt mig att prestandan kan skilja märkbart även fast den inte borde göra det om man säger så. Men om man jämför olika sidors system kan det vara vad som helst. Det går egentligen inte att jämföra eftersom det ofta skiljer med drivrutiner och liknande. Men ibland kan man bli lite fundersam över skillnaderna och tyvärr är det väldigt svårt att klara sig utan problem när man benchar.. tro mig jag vet.. 😉
dessutom är tom sponsrad av intel 🙄
December 24, 2000
Offline
Tom har och kanske har fortfarande banners från Intel men det betyder inte att han jobbar för Intel som flera verkar tro. Jag ska inte säga att jag vet något om hur det ligger till men jag tycker det är dåligt att bara påstå att Tomshardware är i princip löpta av Intel. För de som varit med ett tag står det nog rätt klart att Toms vid flera tillfällen sågat Intel vid fotknölarna så jag tror inte en sekund på att sidan skulle vara köpt av Intel.
Jag tyckte också at benchen var lite snevinklade men man gör det nog lite lätt för sig om man bara säger att de är köpta av Intel..
Tekniknörd som gillar att träna.
1 Guest(s)
