Log In
Home
August 22, 2005
Offline
Häromdagen rapporterade vi om de första strömförbrukningstesterna för AMDs nya 90nm-kärna för Athlon64. Det var TechReport som både testade kärnans strömförbrukning och värmeutveckling. Resultaten såg också lovande ut, 90nm modellen Athlon64 drog mindre ström och utvecklade mindre värme. Klappat och klart kan tyckas, men så verkar inte vara fallet.
På Sudhian Media har man nu publicerat en liknande artikel som på TechReport men något mer omfattande. Här har man fokuserat på värmeutvecklingen och därmed kärnornas arbetstemperatur vid olika frekvenser.
Resultaten man fick var på många sätt väldigt olika dem man fick fram på TechReport och här fick man inte några positiva indikationer från AMDs 90nm kärna.
Värmeutvecklingen ser ut att vara högre vid 90nm tillverkningsteknik, något vi redan sett på Intels Prescott-kärna, och skillnaderna är enligt Sudhians tester klart märkbara.
För att ta ett exempel ser det ut som att en 90nm Athlon64-processor vid 2.0GHz (3500+) utvecklar mer värme än vad en 130nm Athlon64-processor vid 2.4GHz (3800+) gör(!).
De resultat man fått fram analyseras och man tar även upp dual-core tekniken i detta sammanhang. Problemet kan i dagsläget vara att processorerna helt enkelt har för liten yta. Det gör det extra svårt för oss att kyla dem trots att värmeutvecklingen nödvändigtvis inte behöver vara högre.
En dual-core lösning behöver därför inte bli mycket svårare att kyla trots (kanske tack vare) att två kärnor samsas om samma chipyta.
Sudhians artikel är i klar kontrast jämfört med den vi såg på TechReport och spekulationerna kring dual-core processorer är mycket intressant. Hela artikeln som även går igenom vad som menas med tillverkningsprocess finns att tillgå här.
August 7, 2003
Offline
Det är ju samma problem som Apple fått med sina G5 maskiner där det måste stoppa in vattenkylning i dual 2.5 Ghz-arna, inte för att den totala värmeutvecklingen blivit större per processor utan för att värmeutvecklingen per mm^2 blivit högre.
Om man går från 130 nm till 90 nm och inte gör nånting annat och den behåller samma strömförbrukning så ökar ju effekten per ytenhet med mer än den dubbla 130^2/90^2
Ah, en riktig dator SKA vara vattenkyld *säga som stordatorfolket*
July 27, 2004
Offline
Räkna på volymen och inte på ytan.
(Resultatet blir ännu värre...)
/Olle
November 4, 2001
Offline
Som jag har sagt aslänge. 90nm blir attraktivt när SS (stanied Silicone) transistorerna kommer.
Uppenbart att SOI (silicone on insulator) inte är speciellt lämpade för 90nm.
Intel, amd och apple har samma problem.
Inte bara en slump...
August 7, 2003
Offline
SuperNova wrote: Som jag har sagt aslänge. 90nm blir attraktivt när SS (stanied Silicone) transistorerna kommer.
Uppenbart att SOI (silicone on insulator) inte är speciellt lämpade för 90nm.
Intel, amd och apple har samma problem.
Inte bara en slump...
Hmms, kör inte Intel Strained Silicone redan i sina Prescottkärnor? och IBM och AMD kör SOI in sina senaste processorer?
Så det är väl bara en fråga när man kombinerar ihop de båda teknikerna till SSOI Strained Silicone On Insulator.
September 17, 2001
Offline
Laglorden wrote: Hmms, kör inte Intel Strained Silicone redan i sina Prescottkärnor?
jo, Intel använder sig av strained silicon;
Intel wrote: Integrating Strained Silicon
300 mm wafer Strained silicon increases transistor drive current which improves switching speed by making current flow more smoothly. The process Intel uses for strained silicon has negligible impact on manufacturing costs. The first Intel® processors built with this technology are a 125-million transistor desktop processor, code-named Prescott, and a 144-million transistor mobile processor, code-named Dothan.
Prescott = misslyckad implementering
Dothan = lyckad implementering
January 30, 2002
Offline
4-5grader hit eller dit, vem bryr sig!? huvudsaken är väl at 90nm amd64 klockar bra.. den är ju billig också.
October 7, 2002
Offline
Precis som Laglorden skriver så är det Sudhian kommer fram till inget konstigt - och stämmer väl med vad man kan konstatera efter att ha läst TechReports artikel. Techreport mätte effektförbrukning, medan Sudhian mäter temperatur. De bägge storheterna har inte direkt mycket med varandra att göra. Som jämförelse går det mycket snabbare att värma en kopp te på ett trangiakök än att koka en halv kubik vatten i ett storkök, även om effekten är mycket högre i storköket.
Anledningen till att temperaturen blir högre är naturligtvis, att trots att effektförbrukningen är lägre, finns den i en mycket mindre volym...
Jämför man med Prescott blir det riktigt intressant. Där är såväl temperatur som effektförbrukning högre...
March 15, 2002
Offline
TERdON wrote: Precis som Laglorden skriver så är det Sudhian kommer fram till inget konstigt - och stämmer väl med vad man kan konstatera efter att ha läst TechReports artikel. Techreport mätte effektförbrukning, medan Sudhian mäter temperatur. De bägge storheterna har inte direkt mycket med varandra att göra. Som jämförelse går det mycket snabbare att värma en kopp te på ett trangiakök än att koka en halv kubik vatten i ett storkök, även om effekten är mycket högre i storköket.
Anledningen till att temperaturen blir högre är naturligtvis, att trots att effektförbrukningen är lägre, finns den i en mycket mindre volym...
Jämför man med Prescott blir det riktigt intressant. Där är såväl temperatur som effektförbrukning högre...
Anledningen till att det tar längre tid att värma upp en halv kubik vatten är för att det krävs mycket mer energi. Vatten har en Specifik värmekapacitet på 4,18 kJ/kg * K. Säg då att den halva koppen innehåller 1hg (1 deciliter) vatten, då krävs det 4,18kW under en sekund för att värma vattnet 10 grader. Det krävs däremot 20900kW under en sekund för att värma en halv kubik vatten. Detta spelar dock mindre roll då det gäller processortemperatur. Processorkärnans värmekapacitet är så extremt liten att det helt beror på kylaren. Blir kylaren varmare med en viss processor än en annan så genererar den processorn mer värme och drar således mer ström också. Skulle själva kärnan bli varmare på processorn men inte kylaren så kan det dock beror på att värmeledningsförmågan är sämre vilket i sin tur kan bero på mindre kontaktyta.
October 7, 2002
Offline
Tack för hjälpen MoNsTeR. Och med tanke på att processorerna för länge sedan fick högre effektutveckling per ytenhet än en kärnkraftsreaktor så känns det som det är värmeledningsförmågan hos kylaren som är problemet...
March 15, 2002
Offline
TERdON wrote: Tack för hjälpen MoNsTeR. Och med tanke på att processorerna för länge sedan fick högre effektutveckling per ytenhet än en kärnkraftsreaktor så känns det som det är värmeledningsförmågan hos kylaren som är problemet...
Om 90nm Athlon64 genererar mindre värme men ändå blir varmare än 130nm Athlon64 så skulle jag tro att det beror på värmeledningsförmågan mellan heat spreadern och kärnan.
1 Guest(s)
