Log In
Home
April 17, 2005
Offline
ATI har tidigare presenterat en hel del information om hur man med hjälp av sina egna grafikkretsar kan hantera fysikeffekter i PC-spel vilket skulle göra det mindre intressant att införskaffa sig en extern fysikprocessor som AGEIA PhysX. ATI säger att ett av deras grafikkort själv ska kunna hantera en stor del fysikacceleration utöver den vanliga 3D-renderingen men att man för bästa prestanda ska kunna använda sig av en Crossfire konfiguration eller bara ett äldre ATI-grafikkort som tar hand om fysikaccelerationen. Nu har man gett en ny vinkel på det hela, man har nämligen menat att man även tittar på sina integrerade grafikkretsar för att låsa upp dessa för fysikaccelaration när man använder ett externt grafikkort.
Integrerade grafikkretsar på moderkort är knappast de bäst presterande och AGEIA hävdar att det är naivt att tro att man kan få en väl presterande fysikaccelartor med hjälp av integrerade grafikkretsar. Att AGEIA skulle kontra med detta är ju ingen större överraskning och även om ATI inte har några konkreta planer på att gå vidare med denna satsning så är det en intressant tanke att använda all tillgänglig beräkningskraft som finns tillgänglig.
May 27, 2006
Offline
Hela ATIs resonemang låter osannolikt tycker jag. Måste vara _extremt_ klurigt att kunna använda grafikkort till annat än "ögongodis-fysik", även om man ändrar i drivrutiner etc. Men det skulle ju vara guld om de lyckades!
November 4, 2001
Offline
ATi har ju redan visat att grafikkorten kan hantera rena fysikeffekter. Det integerarade kortet kanske inte ger någon jätteboost men en liten ökning är bättre än ingen ökning.
Ati verkar för övrigt blir bra mycket hetare än Nvidia när det gäller dom 1a generationernas DX10 kort.
Här är en artikel som är väldigt intressant:
http://www.driverheaven.net/ar.....cles/dx10/
March 11, 2003
Offline
SuperNova wrote: ATi har ju redan visat att grafikkorten kan hantera rena fysikeffekter. Det integerarade kortet kanske inte ger någon jätteboost men en liten ökning är bättre än ingen ökning.
Ati verkar för övrigt blir bra mycket hetare än Nvidia när det gäller dom 1a generationernas DX10 kort.
Här är en artikel som är väldigt intressant:
http://www.driverheaven.net/ar.....cles/dx10/
Och du ställer dig inte frågande om relevansen i artikeln när den börjar med "Yesterday I attended a briefing with ATi"....?
Att man bara skulle kunna ta en halvsunkig graffekrets och använda den som dedikerad fysikmotor ser jag som rätt osannolikt. Visst, den kan kanske hjälpa till, men det blir inte mycket arbete gjort. Redan jämfört med dagens tuffare kort, så klarar PhysX att hantera enormt många fler objekt. Det fixar man inte med en billig integrerad grafikkortskrets.
January 9, 2004
Offline
Att använda sitt gammla grafikkort för just fysik effkter, låter ju riktigt mysigt. Det ger ju ett betydligt större andrahansvärde på korten.
May 9, 2003
Offline
så om de löser detta skall jag kunna använda mitt x1900xtx som fys hanterare och ett r600 som står för grafiken?
March 11, 2003
Offline
hymer wrote: så om de löser detta skall jag kunna använda mitt x1900xtx som fys hanterare och ett r600 som står för grafiken?
Fast varför, när man kan köpa ett PhysX-kort som är anpassat för att köra fysik på, och därmed bättre och som samtidigt kostar betydligt mindre?
April 27, 2005
Offline
tjo är ju dömt att hända, men frågan är om det blir optimalt eller inte för att utnyttja bandbredden till max i burken. t.ex Creative skyller numera på att deras PCI-ljudkort X-FI i high end datorer får för lite plats i bufferten och leder till otäcka ljudproblem i spel.
February 5, 2005
Offline
Låter bra iof, en liten ökning är bättree än ingen ökning.
Samtidigt så hoppas jag ändå att det blir PhysX som vinner den här striden så man kan få ännu mer detaljerad fysik.
Det säger sig ju självt att ett kort som är specialdesignat för att enbart hantera fysik kommer att vara bättre på det än ett kort som är gjort och optimerat för grafik men försöker simulera fysik!
Blir ju egentligen billigare också, ett 1900xtx + PhysX är billigare än två 1900xtx och man har förmodligen bättre fysikpotential i det senare alternativet.
Sen har vi ju värme och strömfrågan också, ett nytt och modernt hi-end kort drar flera hundra W och behöver en stor kylare, som dumpar stora mängder varmluft i lådan. Ett PhysX klarar sig med en liten enkel kylare och en enkel molex (PCI-E 6pins kontakterna motsvarar 2st).
May 27, 2006
Offline
SuperNova wrote: ATi har ju redan visat att grafikkorten kan hantera rena fysikeffekter.
Vad exakt menar du med "rena fysikeffekter"? Vad jag vet handlar det _enbart_ om ögongodis, har du någon källa som säger annat?
SuperNova wrote: Ati verkar för övrigt blir bra mycket hetare än Nvidia när det gäller dom 1a generationernas DX10 kort.
Källa? Låter konstigt att ens spekulera om sånt när nästan ingenting är känt om nästa generation kort, eller iaf har inte jag hört speciellt mycket. Att Nvidia inte använder Unified Shaders säger inte så mycket om det var det du syftade på, det finns ju faktiskt någon anledning till varför Nvidia valt den vägen (om de nu ens har gjort det, man vet ju aldrig).
October 26, 2004
Offline
Låter ju verkligen för bra för att vara sant.
Hårdvarutillverkare brukar ju knappast värna till folk kan (åter)använda sina gamla prylar utan brukar snarare producera nya som de vill att folka ska köpa.
2 Guest(s)
