Log In
Home
August 22, 2005
Offline
3Dmark03 har visat sig vara en potentiell topp av ett isbreg när det kommer till ATis och nVidias optimeringar/fuskande. Strax efter att det börjat lugna ner sig kring 3Dmark03 kom mer info in om nVidias optimeringar med anisotropisk filtrering i samma test. Någon dags senare fick vi reda på att de "optimerat" Shadermark också.
Samtidigt började vi också höra om att Unwinder upptäckt optimeringar från både ATi och nVidias håll i 3DMark2001.
Nu har det visat sig att han kunnat avslöja båda tillverkarna med sitt senaste patch script.
Skillnaderna är visserligen ganska små på moderna kort, men jag har en känsla av att om man testat optimeringarna på GF3 eller R8500 så hade det sett värre ut.
Läs artikeln här.
March 20, 2003
Offline
Va??? Är det verkligen så att vissa tillverkare fuskar för att deras produkter skall verka bättre än andras och sälja mer???
Nu rasade iallafall min världsbild....
November 29, 2001
Offline
Pim_ wrote: Va??? Är det verkligen så att vissa tillverkare fuskar för att deras produkter skall verka bättre än andras och sälja mer???
Nu rasade iallafall min världsbild....
Jag tror knappast det är en överraskning för någon att det sker fuskande här och där. Men det är ju bra att någon orkar ta itu med det och avslöja så mycket som möjligt.
May 16, 2003
Offline
Så länge dom inte försämrar bildkvalitén är väl så kallade "optimeringar" okej, eller???
June 19, 2002
Offline
Jamzo wrote: Så länge dom inte försämrar bildkvalitén är väl så kallade "optimeringar" okej, eller???
I testet såg det ju att vara normalt först, men eftersom pixlarna inte ritas exakt likadant så tycker iallafall jag att det går över till fusk.
May 21, 2002
Offline
men frågan är varför dem gör sånt då ? alla vet ju att dem blir granskade till max nu så dem kommer ju inte undan.
November 29, 2001
Offline
bloodman wrote: men frågan är varför dem gör sånt då ? alla vet ju att dem blir granskade till max nu så dem kommer ju inte undan.
De här optimeringarna har funnits i över ett år nu så det var ju lugna gatan rätt länge...
November 29, 2001
Offline
Jamzo wrote: Så länge dom inte försämrar bildkvalitén är väl så kallade "optimeringar" okej, eller???
Inte i ett syntetiskt test.
Ett syntetiskt test är ju till för att se hur snabbt kortet klarar av en viss sak.
Tex. en pixel shader på 96 instruktioner för att man vill testa långa pixel shaders.
Om då någon lyckas få nästan identiskt resultat fast de bara använder 48 instruktioner så har de ju förstört poängen med testet eftersom poängen var att testa långa shaders.
Sen är det inte möjligt för tillverkarna att sitta och byta ut shaders i alla spel så det är knappast som om de kan göra liknande optimeringar för riktiga spel. Därmed blir optimeringarna vilseledande och därmed klassificeras de som fusk.
Något förenklat.
July 2, 2001
Offline
Jamzo wrote: Så länge dom inte försämrar bildkvalitén är väl så kallade "optimeringar" okej, eller???
Javisst, om dom samtidigt optimerar för alla program. Jag köper inte ett grafikkort för att det ska vara snabbare i 3DMarks än konkurrenten. Jag vill ju köpa ett grafikkort för att det är snabbare!
November 29, 2001
Offline
Kolla vad katten drog in:
http://www.beyond3d.com/forum/.....38;start=0
Tydligen är det inte bara syntetiska benchmarks längre... 😕
February 11, 2003
Offline
Båda Parterna skulle bly anmält för Bedrägeri so klart.Som Kund har jag ja bara Testerna som gör det mögligt att avgöra vad just inpassa för mig.De Stora ska de åckso tar, inte bara oss.Vi som Kund bli grundlurad med detta!!!!!!!!!
2 Guest(s)
