ATI Radeon X1000-serien - Förhandstitt|Page 2|Arkiverade nyheter|Forum|Nordichardware

denstore wrote: [quote=SuperNova]Tycker det är fel att säga att ATi drar en intel.
Intel hade för avsikt att köra långa pipelines för att satsa på höga frekvenser.

Ati hade ju för avsik att köra flera pipelines men fick för taskig utdelning / yield.

Att man då väljer att pressa kortet till sitt yttersta (genom frekven) är ju självklart. Man lanserar ju inte ett förlorande koncept efter alla pengar man spenderat.

Så skillnaderna är STOR!
Intel = Avsiktligt
ATi = miss och gör det bästa av situationen

Ingen vet om det var en miss att det blev 16 pipes. Det var ju bara rykten om att det skulle bli fler än det.
Personligen tror jag att det här i mångt och mycket är en arkitektur utvecklad redan från början för höga frekvenser. Som Anton skrev, så var nog målet att få ut en 90nm-arkitektur, med de frekvensökningar som den skulle medföra, och det har de lyckats med, även om det har tagit längre tid än väntat.

Edit: Jaha, så var man förbigången igen.....;)

Finns ju tydligen 24 och 32P verrar som går i lägre frekvenser. Det visade sig dock att hög klock @ 16p var bättre än låg klock @24/32.

Men det lär vi antagligen se efter ett tag, om man kan låsa upp kort eller liknande.
Men självklart 90nm leder ju till högre frekvenser men ditt argument är ju lite av en paradoxx:

1. Ati kör 90nm för att komma upp i högre frekvenser, därav skulle man skippa pipeline-ökningen
2. Man ska inte dra en intel utan köra amds väg (son ATi enligt dig inte gör)

Vad jag vet så kör ju AMD 90nm dom med. Inte betyder det att dom bara går på frekvens. 90nm leder ju till att man kan gå ner effekten. Man får även plats med mera/samma yta.

Det jag vill få sagt är, att bara för ATi kör 90nm betyder det inte att man enbart fokuserar på höga frekvenser och därmed har för avsikt att skära ner på antalet pipelines.
Som jag sa tidigare konstruerade intel hela cpun för att köras i högre frekvenser, det var så arkitekturen utformades.

Tycker både ati och nvidia gör riktigt bra kort så är inte ute efter att glorifiera den ena, men Nvidias konstiga dividers är ju isf mera uppseendeväckande om man bara tittar på hur höga frekvenser kortet kör.

En undran bara.. kommer något av dessa nya korten i AGP ?
Har bara hört lösa rykten om det. Kör med ett 9800pro idag och är lite sugen på snabbare graffe. Utan att behöva byta mitt barebone.
Sedan är problemet att den gärna måste vara singleslot kylning. Kanske man skall skaffa sig ett gammalt x800 istället ?

SuperNova wrote:
Finns ju tydligen 24 och 32P verrar som går i lägre frekvenser. Det visade sig dock att hög klock @ 16p var bättre än låg klock @24/32.

Var är de här versionerna? Jag har inte sett några fakta alls om att de skulle finnas. Visst, man har läst rykten från bl.a. The Inquirer om det, men vem litar på sånt?

SuperNova wrote:
Vad jag vet så kör ju AMD 90nm dom med. Inte betyder det att dom bara går på frekvens. 90nm leder ju till att man kan gå ner effekten. Man får även plats med mera/samma yta.

Processortillverkarna ligger för det mesta något steg före grafikkretstillverkarna. Inte har t.ex. börjat tillverka preproductionchip med 65nm. Anledningen till att man vill ner i ledarstorlek är vad jag vet primärt för att kunna öka frekvenserna utan att få en oacceptapel värmeutveckling. Anledningen till att AMD är där de är idag är knappast att de har gått till 90nm. Det är att de har satsat på en långsammare, men smartare arkitektur. Intel har satsat på en ganska dum, men snabb. Vilket som är bäst kommer folk nog aldrig att enas om.

SuperNova wrote:
Det jag vill få sagt är, att bara för ATi kör 90nm betyder det inte att man enbart fokuserar på höga frekvenser och därmed har för avsikt att skära ner på antalet pipelines.
Som jag sa tidigare konstruerade intel hela cpun för att köras i högre frekvenser, det var så arkitekturen utformades.

Jaha, och var finns det några fakta som visar på att inte ATi gjorde så med R520? Som jag har förstått det, så har ATi flera olika team som jobbar med utveckling av deras arkitekturer. R520 är ett sådant teams produkt. Ett annat team sysslar kanske med de sista bitarna av R580 just nu, och ett tredje med ytterligare en nyare arkitektur. Vad vet jag? Kanske inte så mycket, men jag vet i alla fall att det skapas en attans massa rykten på nätet om hur "nästa" generation skall se ut. Jag är dock också ganska säker på att varken ATi eller Nvidia är omedvetna om vad som läcker ut lite då och då. Läckage skapar nyfikenhet, och gynnar försäljningen. Dock så får det inte bli för mycket, då det förtar nyhetens behag.

Ett sak som antagligen har gjort att 24/32-pipesryktet har florerat så friskt, är antagligen p.g.a. Xbox360.
I.o.m. att den lär ha 32 pipes, så har alla förutspått att även R520 skall ha det. Nu blev det inte så, och jag är inte alls säker på att det var något misstag överhuvudtaget.

Självklart sätter man ner korten till 16p då det uppenbarligen inget gick med flera pipes.
Tror fortfarande inte att ATi drar en intel och enbart satsar på höga frekvenser.
Xbox360 sägs för övrigt ha 48 Unified shader rör. Iom att man använder en helt annan teknik i den kretsen för hantering av shaders så förstår jag inte hur man skulle kunna dra slutsatsen att x1800 skulle ha 32 (grundat på xbox360).
Visst hade någon sagt 32 unified kanske men men.

Ang dividers på 7800 så syftar jag på att olika delar har olika klock som INTE ökar linjärt enligt den frekvens som vi ser som "huvudfrekvensen".
Just pga detta som man i många tester inte ser någon större skillnad på klock för ens man kommer över vissa gränser.
Dom intärna frekvenserna ändras endast när dividersarna tillåter och går jämt ut (som man sett i tester).
Vi kan skippa snacket om att det är en smart lösning...

SuperNova wrote: Självklart sätter man ner korten till 16p då det uppenbarligen inget gick med flera pipes.
Tror fortfarande inte att ATi drar en intel och enbart satsar på höga frekvenser.
Xbox360 sägs för övrigt ha 48 Unified shader rör. Iom att man använder en helt annan teknik i den kretsen för hantering av shaders så förstår jag inte hur man skulle kunna dra slutsatsen att x1800 skulle ha 32 (grundat på xbox360).
Visst hade någon sagt 32 unified kanske men men.

Ang dividers på 7800 så syftar jag på att olika delar har olika klock som INTE ökar linjärt enligt den frekvens som vi ser som "huvudfrekvensen".
Just pga detta som man i många tester inte ser någon större skillnad på klock för ens man kommer över vissa gränser.
Dom intärna frekvenserna ändras endast när dividersarna tillåter och går jämt ut (som man sett i tester).
Vi kan skippa snacket om att det är en smart lösning...

Nu har jag sysslat en hel kväll med att leta efter någon som helst ledtråd till att det här skulle vara en "nedbantad" version av en version med fler pipes. Ingen verkar tro det. Och t.o.m. ATi själva verkar poängtera att det var en felaktig 3:e-partskomponent som ställde till det för yielden på R520. Ingenting om att de skulle lagt om rodret och gått ner i antalet pipes, eller överhuvudtaget gjort några ingrepp i arkitekturen för att åtgärda problemet. Det är nog dax att släppa tankarna på att ATi har haft några andra planer än att göra ett blixtrande snabbt 16-pipeskort. Och det är inget fel med det. De lyckades ju hur bra som helst. Enda felet med kortet är att det kommer 4 månader för sent.

Sen kan man ju fråga sig vad du har emot att det finns olika interna frekvenser i 7X00-familjen? Gör det att korten är sämre? Eller menar du bara att det är en udda lösning?