Log In
Home
April 17, 2005
Offline
Världens dyraste film heter numera Avatar och är regisserad av den oskarsbelönade regisören James Cameron. Cameron som knappast är en främling för ny teknik och datoranimationer, med alster som Terminator och Aliens på meritlistan, har nu återigen höjt ribban med sin siencefictionrulle Avatar. Filmen har fått mycket god kritik från de förhandsvisningar som lett fram till den officiella bio-lanseringen den 18 december och mycket handlar om filmens häftiga 3D-effekter och CG-effekter.
Med Avatar har Cameron använt sig av en ny teknik för att filma scenerna i 3D, något vi även kommer att få njuta av i utvalda biografer under julveckorna.
Det sägs att runt 60% av Avatar är skapat med hjälp av datorer och det nya 3D Fusion Camera systemet som använts kräver inte bara datorprestanda för att bearbetas, det kräver även sitt utrymme. Hela renderingen av Avatar sägs kräva över 1 Petabyte av lagringsutrymme, vilket motsvarar 500 stycken hårddiskar på 2TB. Vilket motsvarar en kostnad på närmare 1 miljon svenska kronor.
Med en budget på över 14 miljarder svenska kronor är nog lagringsutrymme inte ett större problem, men ger trots allt en tydlig bild av hur krävande det är att tillverka 3D-renderade filmer.
[Image Can Not Be Found]
Avatar har biopremiär den 18 december i Sverige och detta är vad SF har att säga om filmen som alltså även kommer att visas i 3D.
Mästerregissören James Cameron är tillbaka med ett actionpackat äventyr olikt allt vi tidigare sett. AVATAR tar oss medtill en spektakulär ny värld bortom fantasins gränser där en motvillig hjälte tvingas ta strid för vad han egentligen tror på.
Den desillusionerade marinsoldaten Jake Sully skickas till planeten Pandora för att med alla medel övertyga urbefolkningen att låta människan exploatera deras natur för att utvinna en ny energikälla. Allteftersom Jake lär känna planeten och folket blir han mer och mer osäker på sitt uppdrag och när kampen ställs på sin spets måste han välja sida.
May 9, 2003
Offline
Filmen ser typ sjukt ointressant ut dock 🙁
January 12, 2007
Offline
+1
October 19, 2005
Offline
+1
Spoiler-> Dansar med smurfar... i rymden.(copy paste)
December 27, 2003
Offline
Transformers 2 krävde också något snuskigt mycket för att rendera och lagra specialeffekterna. de hävdade att det skulle ta ca 16000 år för en vanlig HemPC att rendera allt
March 14, 2001
Offline
De två skådespelare jag hatar som mest, Michelle Rodriguez (hon som sänkte Lost) och Sigourney Weaver, i en och samma film, detta kan ju aldrig sluta bra...
February 7, 2003
Offline
Jobbigt att tanka hem en petabyte från Piratebay när den släpps där. :cy: 😛 
March 10, 2003
Offline
hkman wrote: Jobbigt att tanka hem en petabyte från Piratebay när den släpps där. :cy: 😛
Stumfilm då? För det som nämns är väl bara själva renderingen inte ljudet med ?
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
December 9, 2006
Offline
hkman wrote: Jobbigt att tanka hem en petabyte från Piratebay när den släpps där. :cy: 😛
Du behöver inte tanka mer än torrenten där ifrån... knappt det längre 😉
Älskar förstöra skämt 😀
December 24, 2000
Offline
Är jag den enda som är sugen på att se filmen? 
Har fått jäkligt bra kritik faktiskt och storfilmer brukar kunna sågas rätt hårt med alla krav de har på sig.
Tekniknörd som gillar att träna.
September 12, 2001
Offline
Anton K wrote: Är jag den enda som är sugen på att se filmen?
Har fått jäkligt bra kritik faktiskt och storfilmer brukar kunna sågas rätt hårt med alla krav de har på sig.
Jo jag tror att du är ensam i forumet iaf. 😉
Jag hoppar över denna film...
March 10, 2003
Offline
Stort SciFi fan, tuggar i mig allt. Så denna skall ses, även om folk säger att den är bajs.
Lutar åt ViP bio på bergakungen om den går där.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
December 24, 2000
Offline
Men grejen är ju att alla som sett den säger att den är bra? 🙂
Det är bara ni trollare som klagar för att det ska vara så.. 😉
Tekniknörd som gillar att träna.
September 12, 2001
Offline
Tsss...nu trollar du Anton. 😉
April 24, 2007
Offline
Anton K wrote: Är jag den enda som är sugen på att se filmen?
Har fått jäkligt bra kritik faktiskt och storfilmer brukar kunna sågas rätt hårt med alla krav de har på sig.
Jag kommer förmodligens se den, verkar bra 🙂
February 1, 2004
Offline
Shikar wrote: Jag kommer förmodligens se den, verkar bra 🙂
Ska också se den. Har inga högre förväntningar men flickvännen vill hemskt gärna se den och pitchar 3D så det blir så. Är rätt glad att kunna skylla på henne så verkar man inte så nördig haha... 😉
August 16, 2003
Offline
jag vet inget om filmen, men av bilden att döma så ser det ut som en ointressant skitfilm
March 13, 2008
Offline
"Med en budget på över 14 miljarder svenska kronor är nog lagringsutrymme inte ett större problem, men ger trots allt en tydlig bild av hur krävande det är att tillverka 3D-renderade filmer."
"Tryckfel"? 14 miljarder SEK låter lite saftigt. På wiki stog det att filmen kostade 237 miljoner dollar, isåfall låter 1,4 miljarder SEK mer troligt.
December 24, 2000
Offline
usch ja det är tryckfel, ändrar direkt. 14 miljarder kronor är lite i överkant men nära 300 miljoner dollar, alltså 2 miljarder SEK ska det i alla fall vara uppe i.
Tekniknörd som gillar att träna.
2 Guest(s)
