Log In
Home
October 31, 2001
Offline
Nu på måndag förväntas både Intel och AMD att lansera deras nya processorer i respektive serie. För AMD så blir det Athlon XP 2000+ som i själva verket har en klockfrekvens på 1.67GHz. Denna ska då enligt AMD's PR-rating leva upp till Intel's Pentium 4 2GHz. När det gäller Intel så är det deras första processor baserad på Northwood-kärnan som ska lanseras, nämligen Pentium 4 2.2GHz. Denna tillverkas med 0.13micron processen och kommer att utrustas med 512kb L2 cache. Det verkar som det kommer att bli väldigt jämnt mellan dessa tillverkare nu detta år i och med Intel's relativt tidiga hopp till 0.13micron.
Läs mer hos ITworld
June 3, 2001
Offline
Är det bara jag som tycker att AMD är lite fula som kör me 1600+, 1700+ osv?
Jag menar man får en falsk uppfattning om hur snabba dom är.
När jag fick reda på att AMD´s nya processorer skulle heta 1600+ och 1700+ så trodde jag att dom skulle vara på 1,6GHz resp 1,7GHz. Å det var förmodligen inte bara jag som blev "lurad".
Så jag säger tummen ner på den pungten.
October 31, 2001
Offline
Håller med, det är väldigt missvisande att döpa en processor till 1600+ och sedan är det en 1.4GHz. Men samtidigt så konkurrerar de mot ett så stort företag som Intel så vissa metoder måste de ändå tillämpa.
June 3, 2001
Offline
Jo, det är sant men jag blir endå smått irriterad.. 🙁
Men jag kan ju lugna mig me att Intel kör me fake MHz.. 
July 19, 2001
Offline
Vah?! E ni sådana personer som traskar in i en datorbutik och säger: "Jag skulle villja köpa en s.k. processor ... jaa den var ju fin, brun och allt, jag tar den."
Det var väl inget konstigt med den markandsföringen.
December 19, 2000
Offline
Enligt min åsikt är det Intel som startat karusellen genom att "späda ut" sina MHz med lägre prestanda per MHz.
Jag kan tänka mig att Amd inte hade något annat val än att lägga till denna modellbeteckningen för att visa konsumenterna att man inte ska titta på antalet MHz, utan på prestandan istället.
I sin helhet är det ingen bra lösning med modellbeteckningar, eftersom det är missvisande hastighetsmässigt. Men om de inte gjort det så hade den största andelen datorköpare fortfarande köpt den snabbaste processorn efter MHz räknat, trots att den i många fall inte ger mer prestanda.
1 Guest(s)
